Кого накажут за список Магнитского

На модерации Отложенный

Я не хочу называть антимагнитский акт законом Димы Яковлева. Причем здесь несчастный погибший ребенок, зачем поднимать его на знамя, исходя исключительно из конъюнктурных соображений? Никакого отношения к реальной проблеме сирот в нашей стране этот закон не имеет. Получается, что если бы не появился список Магнитского, то американцы продолжали бы усыновлять российских сирот. Но стоило им закрыть въезд в США для нескольких чиновников сомнительной репутации, и российские дети стали заложниками внешнеполитической конъюнктуры. Это насколько аморально, что никакая аргументация не работает.

Ответы Путина на пресс-конференции просто изумляют. Его восемь раз спрашивают о наших сиротах, он восемь раз отвечает про американский империализм. Дескать, мы подписали договор на федеральном уровне, а там все решается на уровне штатов, поэтому американцы просто включили дурочку. Получается, что с нашей стороны соответствующие договоры заключали люди, которые даже не удосужились прежде изучить американское законодательство? Так значит нужно менять договоренности, вносить поправки, вступать в переговоры. Дети-то причем? Почему они отвечают за некомпетентность наших чиновников? Почему они отвечают за приливы и отливы российско-американских отношений?

Кстати, у ребенка, усыновленного в российской семье, шанс на гибель в разы выше. Это просто статистика. Американцы за последние годы усыновили и удочерили по разным данным от 60 до 100 тысяч. В том числе и множество больных детей, которые в России никого не интересуют. Из них, если не ошибаюсь, 19 человек погибло по вине приемных родителей. Это ужасно, и детей безумно жаль. Но сравните цифры, сколько их у нас гибнет.

Как правило детей из детдомов у нас берут бездетные пары. Обычно это хорошие люди, которые хотят завести ребенка. Но ребенка здорового. Им нужны доказательства, что у него все в порядке с наследственностью, что папа не был алкоголиком.

Американцы поступают совершенно по-другому принципу. Чаще всего у приемных родителей уже есть трое или четверо собственных здоровых детей, но они усыновляют еще парочку. Например, какого-нибудь русского ребенка с церебральным параличом. Или тайскую девочку с болезнью Дауна. Они это делают не потому, что у них нет детей. Просто таково отношение в обществе к детям-сиротам, в том числе и к больным детям. Это, если хотите, христианская установка. Кстати, даже Путин на конференции подтвердил, что в основном это добрые люди.

Так неужели своим актом мы наказываем этих американцев? Нет. Потому что они усыновят ребенка из Китая, Тайланда или Африки. Мир огромен, и больных сирот в нем хватает с избытком. Поэтому наказаны будут не эти хорошие американские люди, и уж тем более не американское государство. Наказаны будут наши сироты, и больше никто.

Я не видел ни одного вразумительного аргумента в пользу этого решения. Вообще привязывать детский вопрос к политике – аморально и безнравственно. Но в нашем случае это еще и совершенно иррационально. Весь результат – лишение наших сирот шанса на выживание. Потому что вероятность их физической гибели весьма велика, я уже не говорю о достойном будущем. Сейчас часто публикуются письма усыновленных американцами детей. Многие там вышли в люди, какая-то девочка стала паралимпийской чемпионкой, кто-то учится, кто-то работает – живут нормальной человеческой жизнью. Они получили шанс, и они выжили. Наших сирот такого шанса лишают.

Не могу представить ни одного рационального довода в пользу этого решения. Как вот эти люди, депутаты Государственной Думы, которых там, вероятно, нагнули административным образом, - как они дальше будут с этим жить? Ведь это вам не пляски трех девиц в Храме Христа Спасителя.

Это невинные и несчастные дети, у которых нет родителей. Они абсолютно беззащитны. Как можно ставить их на кон в политической игре?

Впрочем, в Госдуме есть несколько человек, которые нашли в себе мужество проголосовать против или хотя бы воздержаться. Есть еще некоторые члены кабинета министров, выразившие свое несогласие. Может быть, исходя из соображений морального плана. Тогда честь им и хвала. Может быть, по рациональным мотивам, что тоже правильно. Легко объяснимо несогласие Лаврова, которому предстоит непосредственно общаться с главами МИД иностранных государств. Как он будет им в лицо смотреть и руки жать? Солидный человек - красивый, умный, профессиональный. Но когда зарубежные коллеги поинтересуются, почему депутаты российской думы проголосовали против собственных сирот, почему российский президент подписал этот закон (что, скорее всего, произойдет) - что ему на это ответить?

Это та ситуация, когда на первый план выступил фактор моральный, а не искусственный «духовный», когда в храме нельзя плясать. Да, в храме нельзя плясать. Но дети – это совершенно другой уровень проблемы, чем плясать или не плясать в храме. Это вопрос человеческой жизни. Причем, мы с вами можем за себя заступиться. Они – нет. Поэтому ими прикрываются несколько чиновников, чья роль в смерти Магницкого до сих пор не ясна. И прояснять ее, судя по всему, никто и не собирается.

Я думаю, что причина такого поведения – иррациональный антиамериканизм, когда нужно жестко ответить на все, что делают американцы. И поскольку нужно ответить заведомо жестко, то в какой-то момент Бог просто лишил разума. И ответили жестко. Только не американцам, а своим детям. Никакого здравого объяснения. Американцы наказали несколько российских сомнительных чиновников, поэтому давайте возьмем нашего ребенка и ударим головой об стену.

Конечно, сейчас и в правительстве наиболее мужественные говорят о своем несогласии, и в Думе слышится сдавленное ворчание. У меня такое впечатление, что они уже хотят отъехать, но не знают как. Потому что у этой машинки не включается задняя скорость. Депутаты приняли в трех чтениях, теперь дело за Советом Федераций. Валентина Ивановна Матвиенко, председатель СФ, высказалась против. Тем не менее, я убежден, что закон они подпишут все равно. Потому что наша законодательная власть, к сожалению – это законодательный департамент Кремля. Так заточена вертикаль. Приказ может дать только один человек, которого зовут Владимир Владимирович Путин. А он не давал приказ об отмене предыдущего приказа. Хотя у меня такое впечатление, что Путин тоже не в восторге от содеянного. Но, видимо, в его голове прочно засело убеждение,  что нельзя идти на поводу у общественного мнения.

В общем, мой прогноз – Совет Федераций закон одобрит. Президент закон подпишет. А уже в следующем году начнут через систему каких-то поправок и смягчений пытаться исправлять ситуацию с детдомами и усыновлением в нашей стране. Но такое по мановению волшебной палочки не случается. Если в нашей стране такие детдома, какие они есть, туда вливай хоть миллиарды – все равно разворуют. Потому что у нас всё воруют. И детские дома лучше не станут.

Можно поощрять семьи. Но за деньги ребенка возьмут только такие люди, которые любят не детей – они деньги любят. И я не завидую тому ребенку, которого семья примет только потому, что государство заплатит за него деньги. Сколько не заплати, никакая нормальная семья не возьмет ребенка, если будущие родители не готовы психологически на этот шаг. Сегодня наше общество, к сожалению, не готово – оно слишком жестоко, чтобы принять на себя ответственность за человеческую жизнь.