ЖКХ. Суд. Решения - Урок №3 - "уловки" суда коррумпированной ориентации


На этот раз извлечение Урока проведем по плану
1. Постановление суда (в сокращении). С выделением цветом двух направлений
                                                                   1)ПЕРЕЧЕНЬ и УСЛОВИЯ и 2)РАСЧЕТЫ
2. Аналитика по ПЕРЕЧНЮ и УСЛОВИЯМ
3. Аналитика по РАСЧЕТАМ
4. Куда податься?
5. Как противостоять?
Итак. 
1. Рассмотрим Постановление суда
 
 

Федеральный арбитражный суд Московского округа

П о с т а н о в л е н и е

№ А41-42579/10 14.12.2011

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Мойсеевой,

судей Л.В. Завирюха, Д.И. Плюшкова,

при участии в заседании:

рассмотрев 07 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства" на решение от 01 апреля 2011 года Арбитражного суда Московской области принятое судьей Самойловой Л.П. на постановление от 11 июля 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Черниковой Е.В., Боровиковой С.В., Диаковской Н.В. по иску товарищества собственников жилья "Звезда-31" (ОГРН: 1085038005491, Сергиев Посад) о взыскании 313 829 руб. долга к обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства" (ОГРН: 102505336421, Сергиев Посад)

установил:

Решением суда первой инстанции от 01 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11 июля 2011 года, удовлетворены исковые требования товарищества собственников жилья "Звезда-31" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства" 313 829 руб. 71 коп. долга, образовавшегося в связи с неоплатой расходов по содержанию, ремонту и эксплуатации многоквартирного жилого дома за период с июня 2008 года по декабрь 2009 года, и 24 381 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец ссылался на то, что ответчик является собственником 16 квартир в жилом доме N 31 по улице Кирпичная в городе Сергиев Посад, в связи с чем обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества в силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данная обязанность обществом не исполнена.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался положениями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 39, статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, и исходил из того, что ответчик, как собственник общего имущества в многоквартирном доме, обязан произвести оплату стоимости содержания данного имущества в сумме 313 829 руб. 71 коп. Суд проверил расчет платы за содержание общего имущества с учетом доли ответчика в праве общей собственности на имущество многоквартирного дома и признал его обоснованным.

 

С кассационной жалобой обратился ответчик, который просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции,... Заявитель жалобы указывает, что суд не вправе определять

состав общего имущества, перечень необходимых услуг и работ, условия их оказания и выполнения,

а также размер финансирования при отсутствии перечня общего имущества и услуг по его содержанию, определенных общим собранием товарищества в установленном законом порядке.

 

Сметы доходов и расходов, утвержденные общим собранием собственников жилья, в материалах дела отсутствуют. Суд не проверил наличие указанных документов у истца.

 

Кассационная инстанция полагает, что при принятии судебных актов судом в полной мере соблюдены ..., суд исследовал и оценил все представленные обеими сторонами доказательства, проверил все доводы, в том числе и ответчика, и установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения данного спора.

Суд правильно установил наличие обязанности ответчика оплачивать стоимость содержания общего имущества в многоквартирном доме, в котором 16 квартир находятся в собственности общества. Суд обоснованно исходил из положений части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не представил в суд утвержденные общим собранием собственников жилья перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, размер их финансирования, сметы доходов и расходов, признаются необоснованными. Данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязательств по несению бремени содержания имущества в спорный период.

 

Размер задолженности, состоящий из соразмерной доли платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, со стороны истца подтвержден первичными учетными бухгалтерскими документами. Для внесения спорных платежей ответчику как собственнику помещений выставлялись счета с обоснованием расходов и с приложением документов, данные счета ответчик не оспаривал, свой расчет не представлял.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судом, что находится за пределами полномочий и компетенции суда кассационной инстанции, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение от 01 апреля 2011 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 11 июля 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-42579/10 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

 

2. Аналитика по ПЕРЕЧНЮ и УСЛОВИЯМ

Жертва ЖКХ-ного вымогательства приводит такие доводы

Суд постановил решения, Только общее собрание собственников вправе определять ПЕРЕЧЕНЬ И УСЛОВИЯ

Только общее собрание собственников - но никто на белом свете - и уж никак не суд!  - наделены правом устанавливать РАЗМЕР  финансирования по содержвнию и ремонту их дома.

ПЕРЕЧЕНЬ и УСЛОВИЯ являются основанием для СМЕТЫ  доходов и расходов. СМЕТА утверждается ОСС.

В деле нет такого документа!  Суд не проверил наличие указанных документов у истца

НО Суд делает лихой маневр  

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не представил в суд утвержденные общим собранием собственников жилья перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, размер их финансирования, сметы доходов и расходов, признаются необоснованными. Данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязательств по несению бремени содержания имущества в спорный период.

1)Но ведь не ставится вопрос об освобождении ответчика от бремени по содержанию ОИ. Такого спора нет! Мы признаем за собой обязанность (пусть для вида - :)), но стесняемся спросить - а можно обязанность, возложенную законом, исполнить в порядке, установленном законом? 

2)По нашему мнению существо спора в ином - истец вышел за пределы его правомоночий по закону, он присвоил себе право - устанавливать по своему усмотрению РАЗМЕР ПЛАТЫ.

Такого права нет даже у властных органов. Власть вправе установить налог. Но не вправе устанавливать свою цену в сделке. Тем более что законом процедура расписана в деталях. 

3)Своим решением суд документально подтверждил, что некоторые нормы закона не являются для него обязательными. Но в ходе судебного разбирательства не сообщил об этом участникам судебного заседания. Мало того, судя по решению - суд посчитал необязательными как раз те нормы, которые подтверждают правовую позицию ответчика.


3. Аналитика по РАСЧЕТАМ

Из решения следует буквально

Суд проверил расчет платы за содержание общего имущества  

Размер задолженности со стороны истца подтвержден первичными учетными бухгалтерскими документами.

Для внесения спорных платежей ответчику как собственнику помещений выставлялись счета с обоснованием расходов и с приложением документов, данные счета ответчик не оспаривал, свой расчет не представлял


Таким образом, 

1)Суд - оказывается - взял на себя функции проверяющего правильность начисления платы за содержание общего имущества (хотя в полномочия суда не входят аудиторские услуги)

2)Первичные учетные бухгалтерские документы - оказывается, по мнению суда - яявляются достаточным основанием для подтерждения правильности начисления платы (даже при нарушении установленнного законом порядка установления размера платы)

3)Счета на оплату выставлялись - по мнению суда - с ПРИЛОЖЕНИЯМИ каких-то документов (о которых неизвестно никому - такое пылкое воображение: листочек с названием счет и к нему прилагается целый том под названием "Документы")

4)Свой расчет истец не представил ...Кому? Видимо, суду. И вот это тоже вошло в основание для признания судом  РАСЧЕТОВ 


Так вот все что суд говорит - это отвлекающий маневр.

Нет в законе требования, что размер платы определялся соревнованием расчетов

Не указано в законе, что высталение счетов должно сопровождаться приложением ДОКУМЕНТОВ

Нет в законе положения о том, что первичными бухгалтерскими документами определяется РАЗМЕР ПЛАТы


4. Куда податься - в соучастики преступления  ИЛИ...?  

В ст.162 ЖК РФ заложено требование о том, чтобы  ПЕРЕЧЕНЬ услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, ПОРЯДОК определения платы за содержание и ремонт жилого помещения непременно были указаны в договоре управления многоквартирным домом. Правилами. утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, определено: условием предъявления счетов к оплате за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества дома, включая инженерные сети и оборудование, является комплект документов, состоящий из утвержденного на общем собрании собственников помещений ПЕРЕЧНЯ  услуг и работ,  УСЛОВИЙ их оказания и выполнения, а также РАЗМЕРА их финансирования (пункт 17 Правил).
Это означает, что  судебной проверке подлежат три обстоятельства
i - установлен ли общим собранием ПЕРЕЧЕНЬ услуг и работ по обсдуживанию и ремонту дома?
ii - установлен ли общим собранием ПОРЯДОК определения услуг и работ по обсдуживанию и ремонту дома?
iii - соответствует ли установленный общим собранием ПОРЯДОК определения услуг и работ по обслуживанию дома требованиям закона - а именно: сначала утверждается смета расходов на год, а после того - на основе сметы - рассчитывается размер обязательных взносов и платежей для каждого собстенника?
Если хотя бы на один вопрос (i-iii) будет получен отрицательный ответ, то это будет означать что РАЗМЕР платы определен управляющей организацией с нарушением закона, а потому у собственника есть выбор -
(а) согласиться с нарушением закона - и стать стать соучастником правонарушения и безропотно оплатить все, что пожелает управляющая организация,
либо
(б) приоставновить оплату за жилищные услуги до тех пор, пока требования закона со стороны управляющей организации не будут исполняться неукоснительно
Мы отчетливо видим, что суд первой инстанции принял абсолютно необюоснованное  и незаконное решение. Но в материалах дела - скорее всего - недостаточно материалов, чтобы размазать суд по стеночке. Чувствуется, что защита бьыла выстроена слабо. 
Отвлечемся на минуточку и поговорим о том, что процессуальное право (мои постоянные оппоненты пишут "ПРАВО" капсом) базируется на принципе диспозитивности - это означает, что участник процесса -
- если хочет - использует все свои права, -
- а если не очень хочет - то может использовать только часть своих прав.
Например - вместо развернутого ВОЗРАЖЕНИЯ выставить одно предложение - в материалах дела нет ПЕРЕЧНЯ И УСЛОВИЙ, а РАЗМЕР  финансирования по содержвнию и ремонту их дома определен не на основе СМЕТЫ доходов и расходов, составленной на базе ПЕРЕЧЕНЬ и УСЛОВИЯ 
 
Если хочет- активно добивается представления истцом в суд доказательства определенного вида - протокола ОСС, котороым или определен РАЗМЕР платы или принято решение (чего в природе не случается) о том, что обсуждение состоялось, но решения не принято - например: голоса разделились. Последний случай (экзотический) нужен, чтобы потом поставить вопрос о проведении конкурсной процедуры.... Но если не хочет -не добивается, проскромничает
 
Если хочет - на каждой стадии процесса заявляет  ходатайства, выступает с возражениями относительно высказаннной противником позиции, дает объяснения - не когда судья спросит - а по каждому удобному и не совсем удобному поводу, чтобы раскрыть необоснованность доводов процессуального оппонента. А можно и просидеть, скукожившись 
 
Если хочет - ставит вопрос перед судом о неподведомственности спора, об отсутствии надлежащих полномочий представителя истца, на всех стадиях процесса обращает внимание суда на то, что никаких жилищных прав истца не нарушено, хотя бы потому что нет у организации жилищных прав. НО можно уткнуться в исковое заявление - и к радости суда вести разговор только в рамках искового заявления.
 
Если хочет добивается победы, понуждая суд рассмотреть дело по закону. Но если хочет - не добивается, в складывает ручки в надежде, что вдруг суд сам захочет принять решение по закону. Хотя ясно, что такого не произойдет  
 

5. Как противостоять целенаправленным действиям суда по подготовке и вынесению необосновнного и незаконного решения?

Проблема коренится в том, что суд - не будем говорить о причинах - упорно стремиться к тому, чтобы прикрываясь законом, вынести незаконное решение. Одни нормы закона - там где написано: объян платить - считаются обязательными к исполнению, другие - где расписывается процедура установления РАЗМЕРА платы - отметается.  Хотя в Конституции РФ установлено - ст. 120  (ч.1) - Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.
Поэтому стоит в рамках закона ставить преграды суду в реализации такого замысла 

Во-первых, затолкать в дело в виде вопросов и объяснений побольше матреиала о процедуре установления РАЗМЕРА платы

Во-вторых, несколько раз напоминать суду о неподведомственности спора - не удалось выявить нарушенных ЖИЛИщНЫХ ПРАВ истца

В-третьих, настоятельно требовать представления доказательств нарушения его ЖИЛИЩНЫХ ПРАВ. И при отказах суда "вставать на дыбки" - заявлять Возражения на действия председательствующего

В-четвертых, многократно инициировать в процессе обсуждение вопроса о неправомерном ценообразовании жилищных услуг, помятуя, что никто кроме ОСС не вправе установить цену. 

В-пятых, в прениях привести краткий обзор юридически ничтожных доводов некторых судов при рассмотрении споров о взыскани задолденности по услугам ЖКХ. Там в самой жесткой форме критиковать ДРУГИЕ судебные решения, В частности

указать: Не может быть приравнено к приведению мотивов, по которым доводы ответчика признаны судом несостсоятельными. Нерассмотрение доводов ответчика по существу означает, что позиция стороны не рассмотрена вообще. Судами принималось немотивированные решения к выгоде исца. Согласно закона 273-ФЗ такое поведение судов может пбыть ьпризнано коррупционно мотивированным.