ФИЛОСОФИЯ и предмет её исследований
Философия - это не «наука о наиболее общих законах природы, общества и мышления» и не разговоры о неопределяемых абстрактных понятиях, это не туманная болтовня ни о чем и обо всём.
Философия – это теоретическая форма самопознания человечества, осмысление происходящих в его эволюции глубинных сдвигов, поиск смыслообразующих ответов на вызовы истории. Положения философии становятся (часто неявными) предпосылками в различных сферах деятельности. В этом заключается эвристическая и синтезирующая сила философии. Но никакой особой сверхъестественной силой в достижении истин философия не обладает. Она никогда не была, не есть и не может быть «ступенями развития абсолютного духа» на его пути к постижению божественной абсолютной истины, как думал Гегель и его апологеты. Но возникает вопрос: обладают ли доказательной силой философские теории?
Есть мнение, что философы могут сочинять что угодно, всё равно их сочинения доказательной силой не обладают. Даже поговаривают, что у неё нет своей предметной области. Позволю себе с этим не согласиться. Предметная область у философии есть, но она особая. Это – тексты, это вся накопленная информация материально запечатлённая в языке. Конечно, философы, «выражая эпоху в мыслях» немало нафантазировали, философствование в своих блужданиях может не только не обладать силой доказательности, но и быть паразитарным наростом. Но ведь и наука от заблуждений не свободна. В философии имеется достоверное и обоснованное знание, но оно отличается от научного поскольку оно рефлексивно и обращено не на материальные предметы, а на на тексты, продуцированные человечеством. В этом смысле философ, по словам Б.Рассела, «похож на человека, который выглянув в форточку пытается увидеть себя, проходящим по улице».
Нужно так же четко определить разницу между философией и не философией, как она проведена между наукой и не наукой.
Будем исходить из следующих положений:
- Если научные теории доказательны, то и философские интерпретации совокупности научных знаний и человеческого опыта тоже могут быть доказательными.
- Философствовать можно только о предметных знаниях, о чём-то, а не «обо всём и ни о чём». Предметной областью философии могут быть знания естественнонаучного, методологического, социального, исторического, культурологического характера, а также и собственно философские тексты, математические и логические знания. С ними тоже возможны своего рода "эксперименты", но, конечно, не такие предметные как в естествознании. На их основе развивается философия. Интуиция здесь играет такую же роль как и в любой иной сфере знания и деятельности.
- Философ размышляет о предпосылках познания и деятельности, о началах и принципах взаимодействия человека и внешнего мира, но эти размышления всегда остаются в рамках человеческого познания и реально основываются на опыте человеческого бытия в мире. Они лежат вне заведомо неосуществимых потуг прорваться к познанию «Абсолюта».
- Для спекулятивной метафизики, фантазирующей о потустороннем и «трансцендентном», проверяемые и осмысленные философские знания нежелательны, так как они не вписываются в стратегию снижения интеллектуального уровня народа.
Комментарии
Конечно, приятно, что человек не публикует в качестве величайшего открытия две-три собственные тривиальные мысли (кстати, давным-давно высказанные и лет триста назад уже опровергнутые).
С другой стороны, стоит ли перепечатать конспекты (к сожалению, не блестящие) учебники логики и философии?
Хотите "принести немного света"? Так выберете основное и изложите в приемлемой форме...
Подводите базу для изложения собственного? Тогда нужен ли для этого закон тождественности?
Допускаю, что я чего-то не понял в Вашем замысле. Но пока, простите, Ваши публикации сильно напоминают инфомусор...
Не отказался бы, если С.Остапенко стиль изложения ещё на 1 уровень "понизил". Напр., преамбулу легко прочитал, а предпосылки пришлось несколько раз перечитывать - слишком многа буков в одном предложении :-))
Я и спрашивал у автора: эти тексты для просвещения?
Если да - отлично! Но тогда надо вот это, например, "Философ размышляет о внеэмпирических предпосылках познания и деятельности, о началах и принципах взаимодействия человека и внешнего мира, но эти размышления всегда остаются в рамках человеческого познания и вне заведомо неосуществимых потуг прорваться к познанию «Абсолюта»" изложить подробнее и яснее.
Я убедился, что философских знаний у людей обычно не так много, и студенты философию "проходили" часто плохо и мимо. А я просто упрощаю, стараюся улучшить тексты своих статей и лекций, может кому что-то и пригодится.
О предпосылках: Все потуги человека в познании мира выскочить за пределы своего собственного тела и разума - или пререформулировка своих же знаний или бессмысленная высокопарная болтовня. + см http://maxpark.com/community/1894/content/825307
Ежель агент госдепа - не авторитет, так и наш Г.С. Сковорода как-то сказал: "Благословен Господь, сделавший всё трудное ненужным и всё нужное - нетрудным!"
А, простите, "перевод на русский" приведённого мной абзаца путём отсылки на столь же неудобоваримую предыдущую статью, это... Уж лучше Википедию читать.
Тезисы вузовского учебника? - Лучше уж сам учебник.
Обсуждать тему "метафизических спекуляций, апеллирующих к «потустороннему» и «трансцендентному»", которым "упоминание о позитивных, ПРОВЕРЯЕМЫХ и осмысленных философских знаниях обычно нежелательны"? Так сами же писали: "Философ размышляет о ВНЕЭМПИРИЧЕСКИХ предпосылках познания и деятельности". Вы уж определитесь.
А Хукер и Сковорода здесь для подкрепления Чехова: "Словам должно быть тесно, а мыслям -просторно".
И, пожалуйста, передайте моё сочувствие Вашим студентам.
Плохо в СССР преподавали философию, втюхивали истмат с диаматом. А сейчас - ещё хуже, втюхивают православие. А уровень требований нулевой... И результат такой же.
Кстати, у меня впечатление, что статью Вы переделали. И она стала лучше.
См. http://maxpark.com/community/1894/content/825307
Модель существенно обогащается, если перейти к ее расширительному толкованию, т. е. если допустить в качестве элементов не только материальные, но и нематериальные объекты, а взаимодействия заменить обобщающим понятием отношение, в которое воздействие или взаимодействие входят как частный случай. По моим представлениям, Вселенная (Мир) является общей информационной системой для всех отношений, в том числе отношения: Творец – творение. Нет, и не может быть отношений без того, кто (что) относится и к кому (чему) относится.
Всё плохое - от злобога
извечная Проблема (наша) - гармонизировать это двубожие..
В чем заключается эволюция общества?
Куда движется человечество?
Что такое хорошо и что такое плохо?
Почему вы обошли эти вопросы?
Получается ваша статья про второстепенные вопросы. Но хоть и это уже не плохо
Только вопрос: режисёр (сценарист) - сознательно встроил эти моменты в сюжет ..или интуитивно....?
(..тоесть - они психологи более высокого уровня....и где же они ЭТОМУ учились..?)
"Философия – это теоретическая форма самопознания человечества, осмысление происходящих в его эволюции глубинных сдвигов, поиск ответов на вызовы истории. "
Нет намека на мировоззренческую функцию, поскольку человек изучается не только философией, но и биологией, антропологией, социологией, культурологией и т.д.
Философия изучает структуру картины мира во всем мировоззренческом многообразии и в различных сферах знания, определяя место и соотношение человека с миром в этой картине.
То есть ваше определение ошибочное, поскольку игнорирует специфику предмета философии.
Второй пункт - методологическая функция.
Вы утверждаете, что философские пропозиции могут быть доказательными, но любой уважающий себя логик, знает что доказательства возможны только в математике и больше нигде.
В действительности, философское знание подвержено (если речь не идет о математической логике) практике аргументации, но никогда доказательству истинности.
Это значит что вы ошибаетесь и в методологической функции, наделяя метатеоретическую компетенцию философской рефлексии метафизикой истины.
Современная философия в тупике, потому что вынуждена использовать в своих рассуждениях, но почти не анализирует взаимосвязи общих понятий человеческого языка.
Поэтому без создания системы взаимосвязей всех общих понятий человеческого языка, подобной системе химических элементов, невозможно создание научной философии, а без создания научной философии невозможно создание научных теорий практического устройства общества для научного обеспечения устройства и развития общества высшего уровня развития, а не так как сейчас в капиталистических странах используют совершенно ненаучную теорию рыночной экономики. Принципы научной философии образующиеся в виде выводов из анализа системы человеческого языка будут равны законам естественных наук. Структура человеческого языка точно соответствует последовательности развития нормального человека и общества.
И только потом, используя все эти научно обоснованные теории практического устройства общества, можно непосредственно приступить к созданию высшего уровня развития общества.