ЭЙНШТЕЙН НЕ БЫЛ ВЕРУЮЩИМ!

На модерации Отложенный

Не думал писать и публиковать сейчас эту статью. Но сегодняшняя, 12 января, публикация на Главной ленте статьи "Эйнштейн был верующим, но по принципу белой вороны..." вынуждает.  Интересно, поместят ли её на Главной с таким "крамольным" названием?? )) 

Утверждают, что Эйнштейн признавал существование Бога. Это неправда, это обман для верующих-доверчивых! В письме от 24 марта 1954 г. Эйнштейн писал: «То, что Вы читали о моих религиозных убеждениях, это, конечно, ложь - и ложь, систематически повторяемая. Я не верю в личностного Бога, никогда этого не отрицал, напротив, ясно выражал это». Уж куда яснее: «Для меня иудаизм, как и все другие религии, являются воплощением самых детских предрассудков».

Слова Эйнштейна о «религиозном чувстве», о «Боге Спинозы» - это убеждённость ученого в космической гармонии природы. Вот ещё его слова: «Я глубоко религиозный неверующий. Это что-то вроде нового вида религии… Я никогда не приписывал природе никакой цели или предназначения.. То, что я вижу в Природе – это величественная прекрасная структура, которую мы можем понять и усвоить только в очень несовершенной степени и которая должна наполнить думающую личность чувством смирения. Это подлинно религиозное чувство, не имеющее ничего общего с мистицизмом… Идея личностного Бога совершенно чужда мне, и даже кажется мне крайне наивной… (Кстати, теперь понятнее, почему он проиграл спор с Нильсом Бором и не признавал квантовую механику, сказав метафорично "Бог не играет в кости", за которую любят цепляться и которая не имеет никакого отношение к Богу, а относится к теории вероятности и её применении в физике).

И далее Эйнштейн пишет: «В своей борьбе за этическое добро, учителя от религии должны иметь мужество отказаться от доктрины Бога как личности, этого источника страха и надежды, который в прошлом дал такую всеобъемлющую власть в руки служителей церкви.

…Священник должен стать учителем, если он хочет оправдать свою высокую образовательную миссию».

Эйнштейн в 1954 году, за полтора года до смерти заявил: «Слово «Бог» для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия — свод почтенных, но все же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая, даже самая изощрённая, интерпретация не сможет это изменить». Неужели что-то ещё не ясно о позиции Эйнштейна?

Церковь веками преследовала ученых и философов, а теперь она извиняется и старательно говорит о «синтезе» религии с наукой. А ученые никогда не преследовали церковников. Лауреат Нобелевской премии С. Вайнберг сказал: «Опыт ученого делает религию совершенно несущественной. Большинство ученых, которых я знаю, вообще не думают на эту тему. Они настолько не размышляют о религии, что даже не могут считаться активными атеистами»

Религия является объектом исследования не только для религиоведения, но и для социологов, психологов, для философии религии. Случалось, что наука и религия не смешиваясь, как эмульсия, существовали в одной ученой голове. Сейчас это намного реже, и скорее не искренне, а по конъюнктурным или психотерапевтическим причинам.

Некоторые учёные по примеру Канта, который показал несостоятельность всех мыслимых способов доказательства бытия Бога, сейчас, как и Кант, ищут этические основания религии. Большинство, правда, с этими исканиями не согласны, что хорошо выразил Бертран Рассел (см. его статьи в сб. "Почему я не христианин") а также сб. статей крупнейших мыслителей "Сумерки Богов".