Четыре "гениальные " нелепости человечества

Четыре «гениальные» нелепости человечества, порождённые религией и политикой.

Нелепость первая. Религиозная.

Христианская религия основана евреями. А у евреев принадлежность ребёнка к еврейской нации определяется национальностью матери ребёнка. Это значит, что, если Иисус Христос «сын божий», то таковым он должен быть, прежде всего, для своей матери, но только в том случае, если она богиня. А у Иисуса Христа лишь отец бог, а мать обычная женщина. К тому же замужняя женщина, подгулявшая с посланником бога Святым Духом, надо полагать лучшим другом бога, кому же ещё можно доверить такое деликатное дело, от которого чужая жена и забеременела. Но, не смотря на это, она признана девой с простым человеческим именем Мария. Эта гипотеза происхождения «сына божьего» Иисуса Христа родилась в головах древних невежественных служителей культа. Они сами науками не занимались и запрещали делать это всем, заставляя всех верить в свои не дружащие с логикой фантазии. «Гениальность» гипотезы происхождения «сына божьего» состоит в том, что в нелепость этой гипотезы верят, по сей день, вот уж более 20 веков, правда, верящих в это становится всё меньше и меньше. Да и те, что считают себя верящими, таковыми являются лишь, отдающими дань моде, которая как известно, то приходит, то уходит. Религии устойчиво теряют своё влияние на умы масс. Но, как известно свято место пусто не бывает. Его немедленно заняли политики.

Нелепость вторая. Политическая.

Политики извлекли уроки из успехов и поражений религии. Они не стали бороться с науками. Но от порождения выгодных нелепостей не отказались. Они решили науки возглавлять, чтобы делать их инструментами своей политики и внедрять в них выгодные им нелепости. Однако не все науки оказались полезными для политиков. Больше всего им приглянулись история, педагогика и самое главное экономика. Наука помогающая сохранять корыстные интересы политиков. А для борьбы с инакомыслием политикам приглянулась не юриспруденция, а наука психология. Видимо уже понимали, что такая их деятельность преступна, по сути. Так у человечества появилась очередная «гениальная» нелепость- «труд создатель и мерило всего». Удивительное совпадение породил эту нелепость тоже еврей. Шотландский еврей Адам Смит. Мало о чём говорит тот факт, что Адам Смит был еврей. Адам Смит до создания своей «гениальной» нелепости преподавал философию в университете. Как слаб и низок был уровень развития философии того смитовского времени. Если преподаватель философии не мог разобраться по-философски, например, с тем, что происходит с трудом при выращивании пшеницы? Какую роль он играет в этом процессе? И вообще что такое труд? Например, крестьянин, выращивающий пшеницу, без философских знаний, знает, что, чтобы получить урожай пшеницы, нужно для этого иметь участок земли и семенное зерно. Приложить к земле труд- внести семенное зерно в землю. Приложить, значит, израсходовать его. Израсходовать, значит, лишить себя возможности вернуть его обратно. Но его это не останавливает, потому что знает, что будущий урожай пшеницы возместит ему своей стоимостью стоимость всех его расходов, в том числе и труда и стоимость семян, которые так же, как и труд получить обратно он не сможет. Кроме того урожай возместит ему расходы на содержание себя и семьи до нового урожая. Да и помимо этого принесёт ещё и прибыль. А философу философия не дала возможности понять такое. Крестьянин без философии понял, что труд человека к созданию зёрен пшеницы не причастен. Их создаёт природа, а крестьянин, после сева только ждёт, когда она закончит свою работу. И мерилом урожая у крестьянина является не труд, а вес или объём зерна. Крестьянин понял, что труд человека это расход энергии, а мерой всякой энергии является мера выполненной этой энергией работы. В частности мерой труда природы в выращивании пшеницы является метрическая мера либо веса, либо объёма зерна урожая пшеницы. Философ и этого сообразить не смог. Но не исключено, что он и не считал нужным такое соображать. Не исключён и корыстный умысел такого извращения мерила стоимости. Не исключено, что ему за такое извращение истины в такой науке как экономика, науке о производстве и распределении произведённого, хорошо заплатили, те, кто заказал это извращение. Те, кто имеет, и всегда будет иметь выгоду от такого извращения. Как бы оно тогда ни было, но в эту нелепость человечество верит вот уж два с лишним века. Как можно такую нелепость не признать «гениальной»?

Нелепость третья.

Или вторая политическая.

Опять же эту нелепость, почему-то породил тоже еврей урождённый Мордыхай Леви. Но по воле отца получивший немецкую фамилию Маркс и немецкое имя Карл, от чего, конечно же, и это естественно, евреем быть не перестал. К появлению в науке экономике Маркса, по удивительному совпадению, как и Адам Смит философу, только более высокого уровня. Маркс защитил докторскую диссертацию по философии. Француз Франсуа Кене, не исключено философствуя над процессом роста пшеницы, заметил, что из одного зерна вырастает колосок с пятьюдесятью зёрнами. Одно семенное зерно, утраченное, сгнивающее в конечном итоге в земле после посева, возмещается урожаем. Остальные 49 зёрен чистый прирост в производстве, который способен не только возместить все расходы крестьянина на урожай пшеницы, но и расходы его на содержание себя и семьи в ожидании нового урожая, и кроме того принести ещё и прибыль. То есть создалась опасность для смитовской нелепости. На роль «создателя и мерила всего» стала претендовать энергия природы. Вероятнее всего от заинтересованных в сохранении смитовской нелепости Маркс получил заказ на её усовершенствование. И, похоже, Маркс за эту идею уцепился в надежде на ней крупно заработать. Об этом свидетельствует совершенно не необходимый огромный объём его труда Капитал. Суть марксовского совершенствования смитовской нелепости сводилась к тому, чтобы показать, что не энергия природы является источником прибыли, а тоже труд. Но как присвоить чужой труд, чтобы трудящийся этого не заметил? Да ведь не один трудящийся, а все трудящиеся этого не могли заметить. Ясное дело нужна новая нелепость, которую бы так же не скоро раскусили, как и смитовскую. И Маркс такую нелепость находит. После смерти Маркса прошло более 160 лет. Почти два века и в эту нелепость по сей день верят. Ну как отказать и такой нелепости в «гениальности»? Хотя она более очевидна и сильнее бросается в глаза думающему человеку и знающему производство не по книжкам, а по делам в нём. Суть марксовской нелепости сводится к тому, что в капиталистическом производстве существует якобы система возмещения рабочим дневной стоимости его труда в первой половине рабочего дня. В результате чего вторая половина рабочего дня становится не оплачиваемой, а присваиваемой капиталистом. И рабочий такого обмана не замечает. 160 лет не замечают этой нелепости и знаменитые и известные экономические учёные-теоретики. Так чего же в этой нелепости не замечают, а может быть не хотят замечать? Они не хотят замечать того что дневная стоимость труда потому называется дневной, потому что требует от рабочего работать за эту стоимость весь рабочий день, а не пол дня. Задача рабочего за весь рабочий день перенести стоимость своего труда в весь дневной продукт труда. За пол дня можно перенести только половину дневной стоимости труда. Ибо за пол дня может быть произведено только половина дневного продукта. Если рабочий за пол дня перенесёт всю дневную стоимость своего труда, то сделать он это может, только перенеся и дневную стоимость средств труда в дневной продукт труда . Для этого он должен первую половину дня работать с удвоенной дневной производительностью своего мускульного труда. А такое на практике реализовать не возможно. Это утопическая идея. Например, слесарь на конвейере сборки легковых автомобилей может это сделать, только прикручивая к автомобилю не по 4 колеса, а по 8. Но где вы видели автомобиль с восемью колёсами? И где вы видели такого капиталиста, который позволит себе такой перерасход колёс, ради присвоения стоимости их прикручивания к автомобилю? Вот какую нелепую нелепость придумал Маркс и все в неё верят.

Нелепость четвёртая. Или третья политическая.

Причастности к этой нелепости евреев не вижу. Но порождена она тоже политиками и философами, не нашедшими себе дела в философии. Это «новые классики». Их нелепость состоит в том, что, создавая своё учение, они не отреклись ни от смитовской, ни от марксовской нелепостей. Они эти нелепости оставили в основах своей экономической теории. И к этим двум нелепостям добавили ещё одну смитовскую нелепость или свою третью это «невидимая рука» А. Смита. Хотя сам Смит эту свою нелепость не относил к числу основополагающих.

Так что друзья будем ждать, когда политические нелепости по возрасту догонят религиозные? Пока и им не исполнится по 20 веков? Лучше столько веков терпеть кризисы, чем обидеть двух давно упокоившихся евреев?

15м декабря 2012 года.