ЖКХ. Что показала статистика от Навального

Посмотрела статистику от Навального по структуре обращений и жалоб на некачественные услуги ЖКХ, что поступили в первый день. Думаю, что даже по этой статистике можно сделать некоторые выводы.

Больше всего обращений 13243, или 56% объединены под названием «Подъезд», и по своему содержанию практически полностью могут быть отнесены к работам по «содержанию общедомового имущества». К этим же работам можно отнести 2005 жалоб на разрисованные фасады, учтенные по группе «Дом». Таким образом, жалобы на то, что УК плохо исполняют услуги по содержанию многоквартирного дома, составляют максимальный объем, около 67% от всех обращений.

И это не является неожиданностью, потому что это самый видимый «участок» обслуживания дома, с которым жители встречаются по нескольку раз за день. Руководители УК давно заметили, что если их работники даже просто гуляют по району в яркой рабочей одежде с наименованием УК, то количество жалоб снижается, причем значительно. Срабатывает стереотип: «Вон уже второй раз мимо нашего дома работник «Жилсервиса» прошел, наверное, делают что-нибудь». Мы по привычке считаем, что раз тут ходит, то значит и делает.

Такие жалобы практически отсутствуют в домах, где созданы и работают реальные ТСЖ или жилищные кооперативы. Во-первых, там контролируется фактический объем и качество работ, во-вторых, там граждане следят за поддержанием порядка. Не все граждане, следящих немного, но их хватает для того, что бы сделать замечание, устроить неаккуратному жильцу позоруху и обструкцию на весь дом.

Отсюда, считаю, что бОльшая часть вины за плохое содержание общего имущества лежит на самих жителях. Не буду рассуждать о теории «разбитых окон». Только навряд ли, для того чтобы украсить граффити фасады вашего дома приедут подростки из соседнего микрорайона, скорее они приедут в «гости». Да и бродячая собачка не будет подниматься на 6-ой этаж, что бы оставить там свои метки. Семь лет назад председатель нашего ТСЖ наняла на покраску стен подростков, проживающих в нашем доме. ТСЖ уже нет, и председатель в мире ином, а стены - чистые, на них не пишут, не рисуют, жвачку не наклеивают.

Блок жалоб под названием «квартира» - 6260 жалоб, или 27%. Как правило, тут каждый страдает в одиночку, и твоя холодная батарея – это твоя проблема.

До 80% жалоб это действительно вина эксплуатирующей организации, а остальное вина жителей по причине неграмотного ремонта, переустройства собственных квартир.

Либо делают это по неумению, либо без учета интересов остальных собственников помещений многоквартирного дома. Кстати, в отношении УК верно то же самое. Низкая квалификация работников, низкая культура производства, на мой взгляд, является главной причиной плохого качества коммунальных услуг.  Не умеют, и поэтому делать не хотят.

Вообще, я против всякого рода сертификаций, лицензирования, особых допусков для осуществления предпринимательской деятельности. А вот в вопросе управления жилым фондом, считаю, что она должна быть лицензируемым видом деятельности. Потому что вопрос стоит не только о комфортном проживании, вопрос стоит о жизнеобеспечении, о безопасности проживания многих людей. Есть примеры европейских стран, где такая деятельность лицензируется, и стоит лицензия дорого. Например, в Польше лицензия на управление жилым фондом это лицензии на управление недвижимостью, то есть риэлтерская лицензия. И стоит она ого-го!, и получить её не просто, а вот лишиться – запросто.

Не стоит уповать на СРО, вот сейчас все УК пойдут в СРО, и всё будет в шоколаде. В России нет института деловой репутации, она тут пока ничего не стоит, поэтому деятельность организаций по управлению многоквартирными домами должна лицензироваться. А за плохое управление руководителей, организации надо лицензии лишать.

И последний раздел, это жалобы под названием «Дом», 3946 обращений, 17% в общем объеме, а если убрать «разрисованные фасады», то – 6%. Я не знаю, что там в «прочих», но на самом деле это очень серьезные жалобы, поскольку они связаны с состоянием дома, как строительной конструкции. И это то, что не каждый увидит, потому что некоторые разрушения конструкций может увидеть только специалист. За рассыпающимся балконом могут быть спрятаны серьезные и пока невидимые беды.

В этом случае, как правило, требуется обследование дома специалистами. Это дорого, и противно платить, если потом тебе скажут «Ничего страшного, надо дыру залить бетоном». Поэтому обследования не делаются, и ремонты откладываются, либо делаются кое как, замазали трещину и ладно.

В такой ситуации, считаю, что оплату и организацию обследования должен взять на себя муниципалитет. Да, это дорого! Но это дешевле, чем потом расселять аварийные дома, или ещё, хуже хоронить жильцов рухнувшего дома.

 

PS. Спасибо А.Навальному за предоставленную информацию