О плюсах и минусах лозунгов «Долой Путина!»,«Даёшь честные выборы» и т.п.

Содержание надписей на знаменах протеста определилось: «Долой то, что есть! Даёшь честную жизнь!». «Честные выборы» -  это частность; сейчас уже появляются группы, которые прямо выступают за честное государство. В чем позитив и в чем негатив таких лозунгов?

Главный плюс – в растущем осознании обществом своего нежелания терпеть тотальную ложь и грязь сегодняшней жизни. Естественным образом желание изменить жизнь нашло свое выражение в призыве заменить правителя государства, а вместе с ним – и остальных хозяев жизни.

В чем минус? Минус в том, что эти лозунги уводят в сторону от главной проблемы, стоящей перед обществом, но обществом пока осознаваемой очень мало,  – «А как сделать жизнь лучше, честнее?». Любому лозунгу нужны крикуны, которые будут его кричать – на то он и лозунг. Но крики эти сегодня заглушают сравнительно немногочисленные и уж заведомо негромкие голоса тех, кто размышляет о путях реального улучшения жизни. Те, кто кричат «Долой!» и «Даёшь!», свято верят, что убери того, кого «долой», (Путина и ПЖиВ) и устрой то, что «даёшь», (то, что они называют «честными выборами», «независимым судом» и т.д.), так жизнь сразу и наладится или, по крайней мере, начнет налаживаться. Но это вовсе не так. У нас перед глазами совсем недавний наш собственный пример, когда подобные «Долой!-Даёшь!» вместе с некоторыми  улучшениями принесли и такие ухудшения, которые сегодня многим кажутся сильно перевешивающими выигрыши. Люди помнят об этом и оттого так осторожны в подхватывании любого нового «Долой!-Даешь!».

И этой осторожности людей можно скорее радоваться, чем огорчаться.

Поэтому и ощущается так остро сегодня нужда нашего протеста не в одних только лозунгах-кричалках, но и в серьезной работе социального проектирования: в создании такой концепции будущего, которая отвечает не только юношеским грезам постаревших демократов (я и сам из числа таких немолодых уже демократов), но и реальным чаяниям самых разных наших людей. Хорошо, пусть будет «честное государство». Но что такое честное государство? Какое государство честное? Где у кого больше сил, тому и больший кусок? Или где всем поровну? Или где каждому необходимое (а уж там, что для кого необходимо: одному – рояль, другому – завод, третьему – обучение в институте, четвертому – еще что-то)? Кто в честном государстве командуют? Тот, кто красивей соврал? Или тот, кто умнее? Или тот, кто честнее? А может – тот, кто добрее? Ну, и так далее – вопросов таких миллион.

Конечно, эти вопросы не для каждого, не для всенародного обсуждения. Здесь необходимы люди с достаточно высокой культурой мышления и с достаточно высокой общей культурой. Но это не должны быть и замкнутые группы проектировщиков. Потому что результаты их работы должны распространяться по всему обществу целой армией соработников-пропагандистов. Примерно так, как это старались делать советские коммунисты.  Если бы еще коммунистам было что распространять!.. Увы! – чем ближе к концу, тем меньше становилось этого что. Впрочем,  именно этот дефицит что и стал причиной конца  коммунистического семидесятилетия России. Но, конечно – не всей российской истории.