Что делать с многоквартирным домом: управлять им или эксплуатировать?
На модерации
Отложенный
В настоящее время все более и более широкое распространение начинает звучать тема о необходимости внедрения саморегулирования в сферу управления недвижимостью и в первую очередь многоквартирными домами. При этом с одной стороны все более и более громко звучит мнение о необходимости обязательного членства, с другой стороны высказываются серьезные возражения против этого. Например, достаточно распространено мнение о том, что в данном случае могут возникнуть серьезные трудности для использования такой формы общественного самоуправления как ТСЖ.
С моей точки зрения, данная коллизия, как, впрочем, и во многих других случаях, вызвана непрофессиональным подходом к постановке и решению проблем ЖКХ, когда научный подход подменяется «учеными досугами», базирующимися на неких «очевидных понятиях». Для примера можно привести, например, мнение известного эксперта в области энергосбережения и энергоэффетивности Е.Г. Гащо, который, выступая в Государственной Думе при обсуждении проблем доработки 261-ФЗ отмечал:
«Проблема в энергосбережении не столько в нехватке (отставании) нормативной базы, сколько в несистемности, неорганичности политики энергосбережения в целом. Несистемность идет из незнания фактического состояния вещей, отсутствия опоры на ранее сделанное, непонимания подлинных причин «неэффективности», бездумного заимствования иностранных рецептов спасения, не укорененных в культуре и традициях страны».
На мой взгляд, данная характеристика применима и к значительной доле других законодательных актов и нормативных документов, предложенных в последнее время для регулирования сферы ЖКХ. Вопросы управления многоквартирными домами не являются исключением. В настоящих заметках я хочу остановиться только на одном аспекте проблемы.
Когда мы говорим об управлении многоквартирными домами, то у нас постоянно фигурирует только один термин — управляющая организация (к которым относят как профессиональные УК, так и объединения собственников типа ТСЖ, ЖСК и различного рода потребительские кооперативы). Однако, согласно Жилищному Кодексу ТСЖ и ЖСК могут заключать договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Причем согласия собственников на заключение такого договора и, тем более, утверждения ими условий договора не требуется. То есть, по сути дела, постулируется возможность появления у дома двух управляющих организаций, причем вторая фактически не подконтрольна собственникам и несет ответственность только перед правлением ТСЖ или ЖСК3 (хотя управляющая организация должна быть только одна). Возникает законодательная коллизия, которой как показывает практика достаточно эффективно пользуются великие комбинаторы всякого рода. (Не зря еще Остап Бендер видел профессию управдома, как вполне приемлемый для себя запасной плацдарм!)
В чем же корень проблемы?. Вспомним общее определение понятия «управление»:
«в общем плане УПРАВЛЕНИЕ есть функция, осуществляемая внутри той или иной системы и состоящая в воздействии управляющего органа, лица (субъекта Управления) на управляемые органы, лица (объекты Управления.). В Управлении учитываются свойства и закономерности соответствующей сферы, а также определенная субординация (а то и прямое подчинение) управляющих и управляемых. Цель Управления - обеспечение действия (функционирования) системы в целом, каждого ее звена; упорядочение общественных отношений в данной системе; достижение задач, стоящих перед нею...»
(Энциклопедический словарь конституционного права)
В этом смысле управление объектом, можно понять как деятельность по долгосрочному, среднесрочному и краткосрочному планированию действий, направленных на решение задач обеспечения функционирования и развития, определение основных действий, которые необходимо предпринять для выполнения поставленных задач, выбор исполнителей и контроль их деятельности. Для многоквартирного дома я бы добавил еще и работу с собственниками по обеспечению их участия в управлении и согласованию их интересов, а также осуществление и контроль финансовых и биллинговых операций..
Как мы видим непосредственные работы по содержанию и текущему обслуживанию систем дома в понятие «управление» могут и не входить, поскольку они представляют собой только один конкретный способ решения задачи, который чаше всего определяется уже исполнителем.
Вместе с тем это не значит, что вопросы, непосредственно относящиеся к содержанию многоквартирного дома и оказанию коммунальных услуг являются чем то несущественным. Просто они идут как говориться, «по другому ведомству.», а именно входят в понятие «эксплуатация».
«ЭКСПЛУАТАЦИЯ (от франц. exploitation — использование, извлечение выгоды) — совокупность работ и организационно-технических мероприятий, составляющих подготовку и использование изделия по назначению, его техническое обслуживание, транспортирование и хранение. Процесс Эксплуатации представляет собой совокупность отдельных процессов, перечисленных выше. Все эти процессы тесно связаны между собой....»
(Душков Б.А., Королев А.В., Смирнов Б.А. Энциклопедический словарь: Психология труда, управления, инженерная психология и эргономика, 2005 г.)
Легко видеть, что именно этот смысл «по умолчанию» и вкладывает Жилищный кодекс в понятие «УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ»
«Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.»
(Жилищный кодекс.
Раздел VIII статья 161.1).
Ни о сохранении и повышении ликвидности объектов недвижимости, ни о перспективном планировании, ни о работе с собственниками, ни о построении системы отношений между собственниками и другими жителями речи даже не поднимается. И после этого мы удивляемся почему ТСЖ легко превращаются во «вражества», а вопросы капитального ремонта для собственников отходят как-то на задний план.
Что же делать? С моей точки зрения, надо отделить мух от котлет, выделив в законодательных и нормативных документах две области деятельности, относящиеся к жилищному хозяйству: «управление объектами недвижимости» и «эксплуатация объектов недвижимости», которые в свою очередь можно разделить и по направлениям учитывающим специфику объектов управления и эксплуатации. Тогда мы, соответственно, можем говорить об управляющих организациях, организациях, занимающихся эксплуатацией зданий и сооружений, а также организациях занимающихся как управлением, так и эксплуатацией одновременно.
Полагаю, что данное решение вопроса будет иметь ряд преимуществ. Во-первых, появляется возможность ликвидации коллизии, согласно которой управляющая организация в лице ТСЖ, заключает ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ на НЕ ПРИНАДЛЕЖАЩЕЕ ему имущество (как известно общее имущество многоквартирного дома является общедолевой собственностью собственников помещений и собственностью ТСЖ не является). В этом случае ТСЖ будет заключать договор эксплуатации, что является вполне допустимым и даже желательным, поскольку позволяет передать обслуживание многоквартирного дома профессионалам, не ущемляя права собственников по распоряжению общим имуществом
Во вторых, достаточно легко решается вопрос об обязательном членстве в СРО. Как известно, сейчас активно обсуждается законопроект предусматривающий обязательное членство управляющих организаций в саморегулируемой организации. При этом, высказываются достаточно серьезные аргументы как в пользу, так и против подобного решения. Однако, когда я попытался проанализировать аргументы «за» и «против», то обнаружил, что в своем большинстве они относятся к разным областям. Все аргументы «за» относятся, в основном, к области решения задач эксплуатации. Тогда как аргументы «против» — к области собственно управления. Отсюда напрашивается простое решение — сделать членство в СРО обязательным для организаций, в круг задач которых входит непосредственно эксплуатация и обслуживание общего имущества многоквартирного дома. Что же касается «чистых» управляющих организаций, здесь можно обойтись предложением стать членом СРО на добровольной основе.
Это целесообразно еще и потому, что создаст условия для прихода в сферу управления домами организаций малого бизнеса, включая индивидуальных предпринимателей, которые вполне в состоянии решать общие задачи управления и контроля качества услуг, но заниматься эксплуатацией могут далеко не всегда из-за ограниченности финансовых и технических средств и недостатка квалифицированных кадров. С другой стороны членство в СРО эксплуатирующих организаций обеспечит дополнительную гарантию от прихода в сферу управления мошенников, не создавая при этом препятствий для конкуренции в этой сфере. В самом деле, подавляющее большинство мошенничеств в этой сфере требуют непосредственного участия эксплуатационников, любая же уважающая себя СРО будет стараться контролировать своих членов и избавляться от замешанных в различного рода махинациях. То есть желание участвовать в сомнительных комбинациях резко уменьшится, поскольку при этом появится большой риск сделать ведение компанией бизнеса в данной области невозможным, вследствие исключения из СРО и попадания в «черные списки»5.
А без соратников и помощников атаман вряд ли много сможет сделать.
Настоящая статья представляет собой авторский материал из журнала "Коммунальщик XXI века" №3 2012 г.
Послесловие:
по просьбе издательства напоминаю, что подписка на журнал "Коммунальщик XXI века" на первое полугодие 2013 год продолжается. Стоимость одного номера 200-300 руб в зависимости от способа получения. Подробности на сайте издания http://kommun21.vadis-p.ru. Приглашаю всех, кто заинтересован в организации издания дающего объективное освещение и обсуждение проблем данной сферы в число наших читателей и авторов
Комментарии
Умные рассуждения о УО, УК, ГУП ДЕЗ, ТСЖ и СРО.
А нужно всего лишь СТРОГОЕ СОБЛЮДЕНИЕ:
1.Постановления Госстроя №170
2.ЖК РФ
3.ЗоЗПП РФ
4.ГК РФ
5.Конституции РФ
Добавьте упущенное.
Впрочем если Вы и Ваши коллеги знают, как организовать строгое выполнение ВСЕХ этих документов, нередко противоречащих друг другу - с удовольствием опубликую Вашу статью. (В конце концов не зря же говорят "Кто умеет - делает, кто не умеет - учит как надо делать, кто не умеет даже этого -учит, как надо учить. Судя по Вашему уверенному тону Вы относитесь к первым - так не зарывайте же свое умение в землю. поделитесь с другими.) И простите если мое объявление нарушило какие- то интересы Вашего издания по ЖКХ. В конце концов каждый пианист играет как умеет.
в той мере, в которой следует СОХРАНЯТЬ моё МУНИЦИПАЛЬНОЕ ЖИЛЬЁ - ОХРАНЯЮ И СОХРАНЯЮ.
Остальное и НЕ МАЛОЕ (за не просто так, а за не малые мани и госдотации - за текущий и КР) - ОТВЕЧАЕТ ВАШЕ УО согласно №170 и др. ППМ и ППРФ.
Которое вы, как оказывается, так сердито и бодро защищаете.
УО должна выполнять договорную работу или идти лесом.
Третьего не дано.
А в щитниках она, ох как нуждается, вы правы....
А на ваш следующий вопрос - подумайте и ответьте сами.
Do it myself!
Если вы действительно кукушкин, а не дятлов , то см. здесь: http://ekburg.tv/#6799/
Ссылка битая, не открывается.
Наверно это рекламируемый журнальчик?
Отвечать не обязательно.
Поэтому мнения Вашего адвоката я слушать не стану (время жаль), т.к. гораздо лучше его знаю какие реально (РЕАЛЬНО) имеются проблемы в жилищной сфере и что (кто) мешает в ней нормализовать обстановку.
Без обид.
А ПРОФЧВАНСТВО так и прёт из вас...
И не украшает, как говАривал Владимир Ульянов-Ленин.
Я бы сказал, что нужно СТРОГОЕ ВЫПОЛНЕНИЕ своих обязанностей.
ВСЕМИ участниками жилищно-коммунальных отношений.
Одно это могло бы существенно улучшить ситуацию.
Хотя "всего лишь" только одного этого будет недостаточно. Нужно не только это, тем более, что нет пока ответа на вопрос, что надо сделать, чтобы ВСЕ вдруг стали СТРОГО ВЫПОЛНЯТЬ свои обязанности.
Если же кто-то возьмётся за анализ неисполнения своих обязанностей участниками рынка ЖКУ, то я лично предполагаю, что собственники помещений в МКД вполне могут оказаться в числе наиболее вероятных претендентов на звание самых неисполнительных.
А после РАБОТЫ УО, в свободное время - можно и собирать, в т.ч. и статистику, если так хочется.
Очередной бред...
Эксплуатация имущества и его обслуживание -это что одно и тоже?
А эксплуатация имущества дома не является его распоряжением?
Т.е. заключаем договор на обслуживание имущества, а сами эксплуатируем его, доводим до ручки и ни за что НЕ НЕСЁМ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ!
Обслуживать - должна УО.
А ЭКСПЛУАТИРУЮТ - нас, жителей: нанимателей и собственников.
Чиновники, силовики,суды и их прислуга, обращаются с простыми гражданами России как с холопами или крепостными!
А когда находящиеся у власти чиновники назначают себе подчиненных, а те думают не о народе, а только о своем кармане и своем начальнике – это нормальные феодальные отношения.
И ещё Маркс, когда говорил о феодализме как об экономической формации, он подразумевал не только то, что при этой экономической формации существуют крепостные крестьяне, но и класс феодалов – людей получивших в распоряжение определенные территории, а вместе с ними и права на получение дохода.
При феодализме правящий класс отличается от других классов не только своим финансовым положением, но и особыми, неписаными правами, которые делают его стоящим выше других классов. Такие права получили название «феодальных привилегий».
Именно эти привилегии, в любых видах отношений (в суде, в полиции, в прокуратуре, на улице) делают правящий класс обладающим заведомо большими правами, чем окружающие.
Так что ни какие мы собственники, если феодалы всё решают за нас?
А лучше внимательно читайте текст: я НАНИМАТЕЛЬ мунжилья.
Какое-такое ОИ МКД для НАНИМАТЕЛЯ?
И не надо мне начитывать политэкономию капитализма, о кей?
Я ОТВЕТИЛА -Так что ни какие МЫ СОБСТВЕННИКИ, если феодалы всё решают за нас?
Чем же я обидела Ваше болезненное самолюбие, если наниматель такой же ЗАВИСИМЫЙ ОТ ФЕОДАЛА КРЕПОСТНОЙ? Что скажут, то и будет делать!
2 пишем-7 на ум пошло.Кто не догадался-сам виноват!
Вот так и Вы-сначала сказали, а потом комментируете смысл слова, имеющего несколько понятий, в Вашем его понимании.
Эта тема не нова.
Вы пытаетесь утверждать, что к ОИ МКД собственники помещений в МКД не имеют никакого отношения? При этом, как я понимаю, Вы ссылаетесь на то, как вопрос с ОИ решался в российском законодательстве с 1991 года? Подозреваю, что законодатель в 1991 году, при принятии Закона о приватизации жилья оказался не в состоянии прописать об ОИ всё то, что он прописал в ЖК в 2005 году. Можно, конечно, спорить по поводу того, что законодатель так поступил сознательно или просто тогда (в 1991г.) не обладал тем пониманием вопроса, теми знаниями предмета, которые появились к 2005 году. Хотя, конечно, и к трактовке ОИ законодателем в 2005 году можно предъявить претензии.
Вы и с этим не считаетесь? Или считаетесь?
Мы будем топтаться на месте и обсуждать, что с ОИ произошло в законодательном плане в России или поговорим, КАК ДОЛЖЕН БЫТЬ решён этот вопрос, исходя из многовековой мировой практики?
Меня лично больше интересует разговор о том, как у нас в стране всё должно быть устроено с ОИ.
Как правильно? Считаю, что пока в обществе не наступит какое-то общее согласие в понимании этого вопроса, вряд ли мы далеко успешно продвинемся в решении проблемы управления многоквартирными домами.
http://www.ombudsman.mos.ru/node/19161
Вопрос №1.
Чьё, всё-таки ОИ?
Ваше мнение?.
К примеру, позиция Андурского Е.Я. мне ясна. Он утверждает, что ОИ вообще не существует, собственникам принадлежат их квартиры и комнаты, а подвалы, чердаки, лифты, лестницы и т.д. - это не ОИ, а муниципальная собственность.
Вы же заявляете, что у собственников ОИ нет, но предлагаете его формировать, описывать, регистрировать. Как Вас понять? Зачем это всё проделывать с тем, чего нет?
Или Вы, всё же, признаете существование ОИ, признаёте, что оно принадлежит собственникам помещений на праве общедолевой собственности, но до сих пор не сформировано, не описано, не зарегистрировано?
Если говорить обо мне, то я придерживаюсь именно такой позиции: ОИ существует, собственники помещений имеют долю в праве на ОИ, но состав ОИ нужно сформировать, описать, зарегистрировать.
Право на долю предполагает право на отчуждение доли собственности.Наличие права на долю собственности позволяет каждому решить для себя - ПРИНЯТЬ ИЛИ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ДОЛИ .
Принудить реализовать право на долю в собственности -НЕ МОЖЕТ НИКТО.
Если дом старый или подлежит капитальному ремонту- никто из собственников квартиры не оденет себе хомут на шею- содержание и ремонт доли превысит стоимость квартиры.
Если Муниципалитет действительно хочет исполнить Закон, он обязан определить ОИ МКД, зарегистрировать его и оформить с каждым допсоглашение к акту приватизации квартиры, на приватизацию доли общего имущества МКД, в котором будет указан состав имущества ОИ МКД, его техническое состояние, износ, стоимость ОИ МКД и доля каждого собственника квартиры в ОИ МКД .
А это стоит денег! И муниципалитеты, сначала не имели денег на регистрацию имущества МКД, а потом им ПОНРАВИЛОСЬ. пользоваться безграмотностью населения...
И теперь, чиновников,не оторвать от "корыта".. Вот они и валяют Ваньку, принуждая собственников квартир, оплачивать содержание ОИ МКД, которого у НИХ НЕ СУЩЕСТВУЕТ!
Вы о том, как всё было сделано неправильно. Меня интересует Ваше мнение, как правильно должен быть решён вопрос с ОИ?
Только без этого "Если Муниципалитет действительно хочет..."
Кто и чего хочет - дело десятое.
И потом.
Вы скажите прямо: мнение Андурского Е.Я. разделяете или нет? Давайте пока с этим разберёмся.
Статья 2.
1. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Статья 6. Признание ранее возникших прав
1. Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Вот и опять Ваши мысли оторвались от Законов.
Перечитайте внимательно ещё раз эти нормы Закона.
У ОИ МКД существует собственник, и НИКТО не вправе НАРУШАТЬ ЗАКОН и распоряжаться имуществом, которое уже имеет собственника, НЕ ЗАВИСИМО ОТ ЕГО РЕГИСТРАЦИИ в ФРС.
А плата за содержание того, что сейчас называют ОИ была.
Плата за техническое обслуживание. Слышали?
Так что платили за это всегда жители (ну, плюс дотации из бюджета).
Яйца те же. Только ранее - в анфас, а теперь - в профиль.
1. Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
У Вас собственное мнение по поводу ОИ есть или нет?
У Вас собственное понимание феномена общедолевой собственности есть или нет?
Или собственного мнения нет, и Вы только пытаетесь в нашем кривом законодательстве искать дышло, которое можно повернуть в ту или иную сторону в зависимости от ситуации?
Ещё раз спрашиваю.
Вы с мнением Андурского Е.Я. согласны или нет?
Вы, как вампир! Привязались не отцепиться!
Последний раз ИДУ ВАМ НА ВСТРЕЧУ!
ПОТОМ –ЗАБАНЮ!
ФЕНОМЭНА ОБЩЕДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ!
СУЩЕСТВУЕТ ФЕНОМЭН МАНИПУЛИРОВАНИЯ ПОНЯТИЯМИ
ПРАВО НА ДОЛЮ В СОБСТВЕННОСТИ -ЭТО ТОЛЬКО ПРАВО, А НЕ СОБСТВЕННОСТЬ .
А ЕСЛИ ПРАВО НЕ РЕАЛИЗОВАНО- ПРАВО НА ДОЛЮ НЕ МОЖЕТ ПРЕВРАТИТЬЯ В ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ.
В силу части 6 ст. 50 ФЗ № 131особенности возникновения, осуществления и прекращения права муниципальной собственности, а также порядок учета муниципального имущества устанавливаются федеральным законом.
В соответствии со ст. 217 ГГК РФ, имущество, находящееся в государственной (муниципальной) собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (ст. 217 ГК РФ).
Согласно ст. 235 ГК РФ по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.
В соответствии со ст. 130, 132 Конституции РФ органы местного самоуправления обладают муниципальной собственностью и правами по владению, пользованию и распоряжению такой собственностью без указания на какие-либо ограничения.
При этом, до настоящего времени действует Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I
"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и
Примерное положение о приватизации жилищного фонда в РСФСР, утвержденное Постановлением коллегии Госкомитета ЖКХ РСФСР от 18 октября 1991 г. N 7.
Однако, в ФЗ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах…. " установлен исчерпывающий перечень видов имущества, которое может находиться у органов МС.
Однако, для осуществления функций по распоряжению муниципальным имуществом (в частности, для приватизации ) необходимо наличие государственной регистрации прав на это имущество.-в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для государственной регистрации необходимо проведение технической инвентаризации
В соответствии со ст. 85 ФЗ № 131 органы МС обязаны были до 1 января 2009 г. осуществить в порядке, предусмотренным законодательством о приватизации, отчуждение или произвести перепрофилирование муниципального имущества, не соответствующего требованиям ст. 50.
ДО НАСТОЯЩЕГО ВРЕМЕНИ МО , в отношении ОИ МКД, НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЮТ.
МО, через подконтрольные УК и ТСЖ, ПРОСТО РУБЯТ БАБКИ С НАСЕЛЕНИЯ, ЗА СОДЕРЖАНИЕ ИМУЩЕСТВА, КОТОРОЕ, ЮРИДИЧЕСКИ, НАХОДЯТСЯ В МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.
МО, ИСПОЛЬЗУЯ ПЛАТЁЖНЫХ АГЕНТОВ, ПОЛУЧАЮТ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ДОХОДЫ ОТ ГРАЖДАН ЗА СОДЕРЖАНИЕ ИМУЩЕСТВА , КОТОРОЕ ПРИНАДЛЕЖИТ НА ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ МО.
ЭТИ ДОХОДЫ НИКЕМ НЕ КОНТРОЛИРУЮТСЯ - ПЛАТЁЖНЫЕ АГЕНТЫ (ЕРКЦ, РИВЦ И УК) НЕ ПОДОТЧЁТНЫ ПЛАТЕЛЬЩИКАМ.
А ТАК КАК СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ МКД ПЛАТЁЖНЫМ АГЕНТОМ НЕ СУЩЕСТУЕТ, ОН НАЗЫВАЕТ СЕБЯ УК - НО НИКАКИХ УСЛУГ И РАБОТ НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЕТ.
ЕГО ОСНОВНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ - РАБОТА С ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ, КОТОРЫМИ ОН УПРАВЛЯЕТ, НЕ ИМЕЯ БАНКОВСКОЙ ЛИЦЕНЗИИ И НАРУШАЯ ЗАКОН О НАЦИОНАЛЬНОЙ ПЛАТЁЖНОЙ СИСТЕМЕ.
ТЕПЕРЬ ПОНИМАЕТЕ СУТЬ ВСЕГО ПРОИСХОДЯЩЕГО?
Мо - не заинтересованы передавать ОИ МКД собственникам квартир!
Нет такого права! Это, видимо, Вы придумали ПРАВО НА ДОЛЮ В ПРАВЕ НА ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО.
Есть доля в праве на общее имущество.
И эта доля появляется тогда, когда появляется общее имущество.
А если имущество общее, то оно не может кем-либо кому-либо передаваться.
Вы смысл слова "общее" понимаете?
Никто не имеет права передавать то имущество в МКД, которое принадлежит всем собственникам помещений в этом МКД.
Вы это можете понять?
Почитайте об особенностях правового режима общей долевой собственности. Может быть, это поможет Вам разобраться, повысить квалификацию и избавиться от путаницы мыслей и понятий в голове.
http://maxpark.com/community/1574/content/1607278
В государственных делах господствует воровской порядок, под который и подстраивают законодательство со всеми вытекающими последствиями….. с недостатком правосудия.
Что входит в понятие техническая эксплуатация любого здания - хорошо раскрыто в специальной технической литературе.
Функции управления шире.
Можно ли в законодательстве прописать все функции управления многоквартирным домом? Думаю, что можно. Но конкретный их набор в каждом МКД , видимо, должен быть свой. При этом, наверное, должен быть некий строгий минимум функций, снижать который должно быть запрещено, в первую очередь, исходя из условий безопасности.
Никакой проблемы здесь не вижу.
Наоборот, это классическая формула взаимоотношений.
Собственник может сам управлять своей собственностью. Но может и нанять профессионального Управляющего. Вспомните Дворецких.
И никаких двух УО здесь нет, поскольку у ТСЖ, ЖСК, иного кооператива всегда остаётся, как минимум, одна функция, которую невозможно передать профессиональному Управляющему. Это контроль за работой этого Управляющего.
Как называть договоры между сторонами (скажем, между ТСЖ и УК)?
Не знаю подходящего названия.
Ну, допустим, для обсуждения, Договор профессионального управления МКД с организованными собственниками.
А в МКД, где нет объединения собственников, Договор профессионального управления МКД с неорганизованными собственниками.