Был ли великий Джоуль жуликом? Продолжение. Аспект №2
Продолжение. АСПЕКТ № 2.
Начало см:
http://maxpark.com/community/191/content/1694511
http://maxpark.com/community/191/content/1696097
Аспект № 2 обсуждаемой проблемы, как мне видится, заключается в ранее озвученном мной вопросе:
Насколько достоверно принимаемое сегодня, как истина в последней инстанции, соответствие между произведенной над жидкостью (или газом) механической работой (то есть затраченной энергией) и увеличением внутренней энергии (что мы наблюдаем как повышение температуры) жидкости (или газа).
Проверить это можно исключительно экспериментальным путём, то есть необходимо провести КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ эксперимент.
Что говорит Дормидонт, цитирую:
«Утром покрутил на больших оборотах (вечером соседей не хотел пугать)... Через 5 минут прервал эксперимент...
Мой комнатный термометр зашкалило за 50 градусов, вода на ощупь обжигает...)
Вот такие измерения...)
Металлическая ось вращения на ощупь тоже горячая... на малых оборотах такого не было.
Возможно, конечно, тепло поступает через эту ось, или подшипник внутри греется... Но в любом случае так или иначе механическая энергия переходит во внутреннюю (а куда ж ей ещё деваться).»
Я, как старый опытный экспериментатор, могу кое-что подсказать Дормидонту. Следует начать с того, что надо продумать методику проведения эксперимента … и не стесняться совершенствовать эту методику в ходе эксперимента, так как в ходе его проведения могут проявляться совершенно неожиданные аспекты.
Кроме того, настоящий экспериментатор должен критически относиться ко всем теориям и не позволять своему разуму быть во власти каких-либо предположений, например: «Но в любом случае так или иначе механическая энергия переходит во внутреннюю (а куда ж ей ещё деваться).
»
Куда еще деваться механической энергии, мы обсудим далее, а пока могу предложить немного усовершенствовать методику проведения эксперимента.
Для этого потребуется простенький амперметр. Сейчас вполне приличный цифровой китайский мультиметр, который оснащён вдобавок не самой поганой термопарой, можно купить дешевле чем за 500 руб. Конечно, интереснее, когда прибор более точный, и может измерять температуру с точностью до 0,1 градуса, а амперы – с точностью до 0,5…1% от диапазона измерения.
Так вот. Для получения количественных экспериментальных результатов следует:
- Включить амперметр в цепь электропитания блендера – и зафиксировать (хотя бы примерно) проходящий через блендер ток при каких-то определенных оборотах.
- Залить в блендер воду, дать отстоятся при комнатной температуре и измерить начальную температуру этой воды.
- Включить блендер на определенное время – 60 сек, 100 сек и т.п., следя и фиксируя показания амперметра.
- Выключить блендер и измерить температуру воды.
- Провести НЕПРЕДВЗЯТУЮ камеральную обработку полученных результатов.
- Опубликовать результаты.
Обычно у физико-теретик-off провести такой несложный эксперимент не получается, в силу их полнейшей профессиональной непригодности.
Надеюсь, Дормидонт, Вы не состоите в славной когорте физико-теоретик-OFF и у нас появится возможность обсудить количественные результаты эксперимента, а не трепать попусту языками, превращать диспут в околонаучные рассуждизмы о том, что механической работе больше некуда деваться, кроме как превращаться во внутреннюю энергию воды. (Кстати, постоянно забываю спросить – молекулы жидкости тоже соударяются своими степенями свободы, как и газы?)
Комментарии
"Мне вот интересно, смог ли кто-нибудь и когда-нибудь, кроме широко известного Джеймса Прескотта Джоуля, нагреть воду путём её перемешивания?"
Я так понял Вас интересовала сама возможность нагревания воды?
"КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ эксперимент" - это уже другой вопрос...)
Согласитесь, в этом плане, мой ответ был более чем достаточен...
"И за десять минут подняли температуру литра воды с 15...17 градусов до 35...37-и?
Брехня. "
Надеюсь теперь Вы разобрались, что нагреть блендером воду в принципе возможно...
И готовы извиниться за "брехню"?
"Куда еще деваться механической энергии, мы обсудим далее"
Да. Вот хотелось бы...)
Более корректным было бы взять двигатель постоянного тока мощностью ватт 100-200, приделать к валу пластмассовую мешалку и закрепить его в штативе. Замерить его потребляемый ток без воды и ток с мешалкой, погруженной в воду. С учетом кпд такого двигателя процентов в 50, это даст примерную мощность, расходуемую на перемешивание воды.
Далее, уже нетрудно прикинуть на сколько градусов должна возрасти температура воды при десятиминутном, к примеру, перемешивании и сравнить ее с результатом реального перемешивания.
Но блендер жалко...)
На низких оборотах ось кстати на ощупь не грелась, потому и не обратил внимания...
А вода была ощутимо тёплой... Тут и термометра не нужно, чтобы это понять )
Я так понял у Петра в его теории проблемы с самой возможностью нагревания воды перемешиванием...
Корректнее всего термос с водой потрясти... Но лень...)
Хотя теория Дубровского и термосы не признаёт...
В бытовой технике просто экономят на всем, в том числе и на сечении проводов, так что высокооборотный движок прекрасно нагревается и без нагрузки.
Пока что неопровержимых доказательств того, что нагревание воды идёт исключительно за счёт совершения над водой механической работы, а не за счёт теплообмена с моторчиком и металлической осью блендера, Вы не представили.
---
Насчёт куда еще деваться механической энергии -
http://maxpark.com/community/191/content/1696470
То есть в банке Джоуля при отсутствии перегородок механическая энергия тратится на придание всем молекулам жидкости импульса равномерного движения, равным mV. При отсутствии перегородок в своей банке Джоуль должен был наблюдать полное отсутствие повышения температуры.
---
Поэтому возникает вопрос - а как влияют на увеличение температуры форма лопаток, их размер, количество, расстояние между лопатками и перегородками при проходении лопатки через перегородку...
На самом же деле меня интересует, мог ли Джоуль РЕАЛЬНО получить опубликованные им результаты, или всё же он подтасовал их применительно к полученным несколькими годами раньше результатам, полученным при вращении в воде соленоида, в котором либо проходил, либо индуцировался электрический ток.
Именно поэтому я и остановил свой выбор на миксере. Паспортная мощность двигателя - 600 Ватт, но при холостом ходе, "мешая и взбивая воздух", ток равен примерно 0,1А, т.о. потребляемая мощность при холостом ходе - около 22 Ватт.
Невысокая скорость вращения, которой мог достигнуть и Джоуль в своей "банке".
Вал двигателя, насколько я знаю, связан с валами "мешалок" то ли шестерёнками, то ли ременной передачей. Сменные инструменты имеют пластмассовые соединители.
То есть примерно всё так же, как и у Джоуля - надо только мне хочется сымитировать его эксперимент с использованием перегородок.
Брехня. Дормидонт, Вы становитесь похожим на брехливого пса. Что-то уровень Ваших "доказательств" стал катиться в сторону глупости.
Если хотите сказать, что Вы не набрехали, представьте доказательства.
Круто. Весьма доказательно.
Ну, если смоете пересилить свою лень-матушку, то я с большим удовольствием ознакомлюсь с результатами shake-эксперимента.
Не хочу опережать события, но я полагаю, что Джоуль "подкорректировал" результат. То есть попросту сжульничал.
http://maxpark.com/community/191/content/1696470 - вот что я думаю.
Это как в газах.
Для того, чтобы газ начал выполнять механическую работу, надо повысить его давление (работа выполняется за счёт разности давлений).
Чтобы повысить давление газа, самый простой способ - нагреть его.
А теперь - смотрим в справочник "Физические величины". Чтобы нагреть одинаковое по объёму, начальному давлению и температуре количество гелия, воздуха и хлора, надо затратить РАЗНОЕ количество тепловой энергии. Причём для воздуха - примерно в 2 раза больше, чем для гелия, а для хлора - аж в 3 раза.
То есть для того, чтобы создать одинаковую разницу давлений, для разных по хим. составу газов необходимо РАЗНОЕ количество теплоты.
А теперь прочтите теорему (теоремы) Карно, напридуманные нонешними теоретиками - физико-математиками и теоретиками прошлых веков.
В противном случае, тот факт, что усердно мешая воду в стакане ложкой, можно ее вскипятить как в чайнике, уже давно был бы замечен :))
Неправильно Вы поняли меня, Дормидонт.
У меня нет никаких теоретических проблем с объяснением выделения теплоты при разрушении ножами блендера "жидкостных" доменов молекул.
Приехал на пикник, потряс холодный чай в шейкере, и пей горячий. На фига термос ?
Признаёте? Да или нет?
Или "Зеркальные колбы отражают около 90% теплового излучения. Поэтому если вставить одну колбу в другую, получим супертермос. Если сделать матрешку из трех колб - то термос будет еще суперистей."?
http://www.quanton.ru/kavitacionnyj-nagrev/
А здесь вот говорят, что я оказывается квантовый реактор использовал...:)
А здесь вот говорят, что у меня оказывается образовался квантовый реактор..:)
http://www.quanton.ru/kavitacionnyj-nagrev/
Яков Перельман
Можете провести самый простой эксперимент - сравните, как скоро остынет горячая вода в стеклянном (зеркальном) термосе, и в термосе из нержавейки.
Наличие вакуума не даёт сколь-нибудь серьёзной прибавки эффективности термоса.
---
То есть, по-Вашему, врут, гады?
---
Зафиксированный коэффициент преобразования составил 0,975-1,15 (без учета теплопотерь в окружающую среду)
Оба-на как же так? Коэффициент 1,15 - это же уже шаг к изготовлению вечного двигателя, если продолжать верить в теорию Джоуля.
Я согласен, что термос с вакуумом лучше, чем с газом. Но не намного.
---
А Вы находитесь в очень пикантной ситуации - будете голословно обвинять людей в обмане (опыт с блендером-то Вы так и не довели до логического конца - а может, у Вас тоже выделялось тепла больше, чем потреблял электричества блендер) .
Есть мнение, что просто вакуума мало... Вакуум должен быть достаточно чистый.
http://www.physbook.ru/index.php/Kvant._Как_работает_термос
"Зафиксированный коэффициент преобразования составил 0,975-1,15 - а я в это могу поверить."
Вы уж определитесь... верите Вы в вечные двигатели или нет...
---
Очень может быть, что кавитационный способ преобразования механической энергии в тепловую эффективнее Джоулевского перемешивания...
Но не думаю, что в моём блендере идёт реакция термоядерного синтеза...))
Не говоря уж про всякие квантоны )
2. А про ошибки в идее Джоуля и его последователей, а также и про ошибки в теореме Карно, про оишбки в тоерии относительности - ЗНАЮ.
---
А вот Джоуль, скорее всего, сжульничал, так как его конструкция на блендер не похожа и вряд ли могла производить теплоту, "равную затраченной энергии."
---
Вообще-то тепло не держит металлический термос хоть с вакуумом, хоть без него, точнее, с газом.
А чтобы дырявый термос держал тепло лучше - просто залепите дырку.
А самому проверить и сравнить Заратустра не велит?
http://www.mastercity.ru/archive/index.php/t-107463.html
http://termost.narod.ru/04.html
http://www.ohotniki.ru/equipment/article/2012/01/02/634256-vyibor-termosa-dlya-ohotyi-i-ryibalki.html
http://robinzon-nk.ru/articles/article19.php
"Некоторые заблуждения относительно термосов:
- Термосы со стальной колбой хуже удерживают тепло, чем термосы со стеклянной колбой
- Утверждение устарело, т.к. новые технологии и использование новых материалов позволяют достичь характеристик для горячего 24 часа, при максимальных 12 для изделий со стеклянной колбой."
Так что есть что с чем сравнить.
---
А что за "новые материалы" в СТАЛЬНЫХ термосах ? Сталь, так она и в Африке - сталь.
Наверно, открыли какой-нибудь новый вакуум?
Понятное дело - пропал вакуум. Так как работаю откачником-вакуумщиком, то проблем вроде-бы нет.. Но они все-таки есть. Откачал термос до вакуума 0,000020 мм.рт.ст. А термос температуру все равно не держит. Наружняя стенка греется. Подумал мало ли, может запаял плохо или может трещина где. Проверил - трещин нет. Дырок тоже.
Думаю дай ка я откачанный термос на недельку оставлю в покое, а через неделю проверю вакуум. Результат 0,000021 мм.рт.ст. Стало быть течи в термосе точно нет. А чай остывает.
---
Мог бы быть нормально поставленный эксперимент, если бы результаты были зафиксированы не субъективно, а объективно - термодатчиками или термометрами.
---
Вообще - у автора - только одна ошибка. Это когда он заявляет: Понятное дело - пропал вакуум.
---
Почему-то это "понятное дело" так и не привело к восстановлению термоса. Вам, Дормидонт, наверно, до сих пор НЕПОНЯТНО, ПОЧЕМУ?
Если внешнее (ВНЕШНЕЕ !!!!) давление в 1 атм на круглую (цилиндрическую) конструкцию деформирует эту конструкцию (прижимает стенки), то тут дальше что-то обсуждать - смешно...
На этом пока прощаюсь... - уезжаю, буду занят...
Напоследок вот ещё критика ошибок Джоуля, Карно и прочих... если интересно...
http://n-t.ru/tp/ns/at.htm
Когда волна дойдёт до другого конца, она начнет возвращаться назад - и так несколько раз, пока не заглохнет. По-Вашему, весь этот удар превратится в теплоту?
В ней есть пара методологических ошибок. Если есть желание, эти ошибки можно обсудить.
"Трение является признаком необратимости процесса." - НЕ ФАКТ
Или вот:
"Внутренняя энергия, несомненно, является функцией состояния от величин: давления, температуры и объёма." - мне особенно нравится ввёрнутое в фразу словечко "НЕСОМНЕННО". Как бы снимает все вопросы.
Так вообще-то любил выражаться фельдкурат Отто Кац, цитирую:
"...Кац, как всегда, блестяще справился со своей ролью. На этот раз он претворил в кровь господню вино с содовой водой, и проповедь затянулась несколько дольше обыкновенного, причем каждое третье слово ее составляли "и так далее" и "несомненно".
— Солдаты! Сегодня вы уезжаете на фронт и так далее. Обратите же сердца ваши к богу и так далее. Несомненно. Никто не знает, что с вами будет. Несомненно. И так далее.
"Так далее" и "несомненно" гремело у алтаря вперемежку с богом и со всеми святыми."
Но первое, что проверяют в термосе или как их называли раньше "вакуумной фляжке" - это вакуум... а не зеркальное покрытие...)
http://www.top4man.ru/project/examination/muchaem-termosi/
---
И еще мне оч. интересно знать, как это могло вогнуться стеклянно-зеркальное донышко...
Я-то, наивный, полагал, что там солнечного света и ИК-излучения маловато...
Да. Вот хотелось бы...)
---
Ну что же, есть что обсудить - http://www.spbenergo.com/tehno/616-vihrevye-teplogeneratory.html
Установки имеют "КПД" - 120%. То есть, цитирую http://spb-vtg.ru/ :
Главное отличие вихревого теплогенератора (ВТГ) от традиционных генерирующих установок заключается в необыкновенном высоком коэффициенте эффективности, т.е. соотношении затраченной электрической и полученной тепловой энергии. По данным официальных протоколов тестирования ВТГ производства компании “Вихревые теплогенераторы” достигают эффекта а пределах 120% - т.е. на каждые 100кВт/ч электроэнергии, затраченной на разгон воды в рабочем теле ВТГ, на выходе получается 120 кВт/ч тепловой энергии.