Был ли великий Джоуль жуликом? Продолжение. Аспект №2

Продолжение. АСПЕКТ № 2.

Начало см:

http://maxpark.com/community/191/content/1694511

http://maxpark.com/community/191/content/1696097

Аспект № 2 обсуждаемой проблемы, как мне видится, заключается в ранее озвученном мной вопросе:

Насколько достоверно принимаемое сегодня, как истина в последней инстанции, соответствие между произведенной над жидкостью (или газом) механической работой (то есть затраченной энергией) и увеличением внутренней энергии (что мы наблюдаем как повышение температуры) жидкости (или газа).

Проверить это можно исключительно экспериментальным путём, то есть необходимо провести КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ эксперимент.

Что говорит Дормидонт, цитирую:

«Утром покрутил на больших оборотах (вечером соседей не хотел пугать)... Через 5 минут прервал эксперимент...

Мой комнатный термометр зашкалило за 50 градусов, вода на ощупь обжигает...)

Вот такие измерения...)

Металлическая ось вращения на ощупь тоже горячая... на малых оборотах такого не было.

Возможно, конечно, тепло поступает через эту ось, или подшипник внутри греется... Но в любом случае так или иначе механическая энергия переходит во внутреннюю (а куда ж ей ещё деваться).»

Я, как старый опытный экспериментатор, могу кое-что подсказать Дормидонту. Следует начать с того, что надо продумать методику проведения эксперимента … и не стесняться совершенствовать эту методику в ходе эксперимента, так как в ходе его проведения могут проявляться совершенно неожиданные аспекты.

Кроме того, настоящий экспериментатор должен критически относиться ко всем теориям и не позволять своему разуму быть во власти каких-либо предположений, например: «Но в любом случае так или иначе механическая энергия переходит во внутреннюю (а куда ж ей ещё деваться).

»

Куда еще деваться механической энергии, мы обсудим далее, а пока могу предложить немного усовершенствовать методику проведения эксперимента.

Для этого потребуется простенький амперметр. Сейчас вполне приличный цифровой китайский мультиметр, который оснащён вдобавок не самой поганой термопарой, можно купить дешевле чем за 500 руб. Конечно, интереснее, когда прибор более точный, и может измерять температуру с точностью до 0,1 градуса, а амперы – с точностью до 0,5…1% от диапазона измерения.

Так вот. Для получения количественных экспериментальных результатов следует:

  1. Включить амперметр в цепь электропитания блендера – и зафиксировать (хотя бы примерно) проходящий через блендер ток при каких-то определенных оборотах.
  2. Залить в блендер воду, дать отстоятся при комнатной температуре и измерить начальную температуру этой воды.
  3. Включить блендер на определенное время – 60 сек, 100 сек и т.п., следя и фиксируя показания амперметра.
  4. Выключить блендер и измерить температуру воды.
  5. Провести НЕПРЕДВЗЯТУЮ камеральную обработку полученных результатов.
  6. Опубликовать результаты.

Обычно у физико-теретик-off провести такой несложный эксперимент не получается, в силу их полнейшей профессиональной непригодности. 

Надеюсь, Дормидонт, Вы не состоите в славной когорте физико-теоретик-OFF и у нас появится возможность обсудить количественные результаты эксперимента, а не трепать попусту языками, превращать диспут в околонаучные рассуждизмы о том, что механической работе больше некуда деваться, кроме как превращаться во внутреннюю энергию воды. (Кстати, постоянно забываю спросить – молекулы жидкости тоже соударяются своими степенями свободы, как и газы?)