Был ли великий Джоуль жуликом? Продолжение. Аспект №1

Продолжение. Начало см: http://maxpark.com/community/191/content/1694511

Ну что сказать, гляжу, кое-кого зацепил мой выпад в сторону Дж. П. Джоуля.

Поэтому предлагаю продолжить дискуссию по вопросу – были ли результаты опыта «подкорректированы» Джоулем? Насколько достоверно принимаемое сегодня, как истина в последней инстанции, соответствие между произведенной над жидкостью (или газом) механической работой (то есть затраченной энергией) и увеличением внутренней энергии (что мы наблюдаем как повышение температуры) жидкости (или газа).

То есть, попросту, был ли великий Джоуль жуликом?

Взболтав воду в мощном современном блендере, и, зафиксировав после взбалтывания какое-то увеличение температуры воды, Дормидонт Итого (девичья фамилия – Слюнкин), пришёл к однозначному выводу, что Джоуль – велик, а я – лох, не знающий и не понимающий основного закона физики – закона сохранения энергии :-).

Ну что же, раз у Джоуля появился защитник (Дормидонт), причем даже не один, я вызываю всех их на дуэль умов (помнится, был такой роман), дуэль интеллектуальную и, надеюсь, плодотворную для обеих сторон.

Вопросы я буду задавать в основном Дормидонту, но прошу остальных не стесняться и принять активное участие в обсуждении. Обсуждение, я надеюсь, будет вестись максимально корректно, без переходов на личности и без использования слов типа «бред» по отношению к мыслям других, что очень любят «профессиональные» учёные, когда не могут сообразить, в чем именно заключается смысл.

 

Обсуждаемая научная проблема (был ли великий Джоуль жуликом), как мне видится, имеет три аспекта.

Первый аспект можно выразить следующим вопросом – 

Оказывает ли вообще механическая работа воздействие на изменение внутренней энергии (температуры) жидкого или газообразного материального тела?

Полагаю, ответ тут однозначный – посредством некой механической работы ВОЗМОЖНО изменить внутреннюю энергию жидкого материального тела, то есть изменить его температуру.

Раскроем, к примеру, старый учебник Георга Шпрокхофа «Эксперимент по курсу элементарной физики, часть 3. Теплота.» Перевод с немецкого, Издательство «Просвещение», Москва. 1965.

Любопытно то, что несмотря на довольно простую конструкцию прибора, на котором проводил свой эксперимент Дж. П. Джоуль, ученикам предлагается проверить этот эксперимент посредством мешалки-мутовки, цитирую:

  1. В химический стакан наливают 500 мл воды и измеряют ее температуру. В воду погружают мешалку-мутовку и вращают ее около трех минут. После чего вновь измеряют температуру воды. Обычно удается установить нагревание воды на 1-2 градуса (рис. 19).

 

Довольно интересно, не правда ли? Почему «обычно» удаётся установить нагревание воды? То есть бывают случаи, когда нагревание воды не фиксируется?

Тем не менее результаты баловства школьников с мутовкой, ни результаты баловства Дормидонта с блендером, вызвающие некоторое повышение температуры (назвать это экспериментами ну никак нельзя, так как эксперимент подразумевает получение количественных результатов) не вызывают у меня каких-либо сомнений. К обсуждению этого мы ещё вернёмся.

А пока я хотел бы, чтобы Дормидонт теоретически, с позиций молекулярно-кинетической теории, с позиций того, как он понимает закон сохранения энергии, объяснил результаты опыта Константина Арсеева ( http://maxpark.com/community/191/content/1694511 ).

В чем смысл вопроса – сжимая воду, мы совершаем над ней «положительную» работу (так учит Ландау), а в результате получаем, вопреки принципу сохранения энергии, уменьшение внутренней энергии.

Как же так? Жду Ваш ответ, Дормидонт.

---

Продолжение следует.