Деньги на бочку!

На модерации Отложенный

 Прочитала тут в одной статье о том, что хорошим менеджерам платят по 20, а то и 30 тысяч американских денег. Я, конечно, понимаю, что это хорошие менеджеры, наверняка, даже очень хорошие, которые умело рулят бизнесом или чем-то еще. Но все же, сравнив эти суммы с доходами учителей, врачей и прочих нужных обществу специалистов, я как-то волей-неволей призадумалась о справедливости распределения финансов в обществе. Признаюсь сразу: в экономике я не очень. Может, поэтому я многого и не понимаю. Если здесь имеются сведущие в данном вопросе люди, то разъясните мне, пожалуйста, темной все мои «не понимаю».

Первое «не понимаю» возникло у меня, когда я услышала по телику рассуждения одного чиновника о том, что учитель никак не может получать больше банковского работника. Причем, говорилось это таким тоном, что только идиот может не понимать этой аксиомы. И все дружно кивнули. А я так и не поняла, о чем они. Может,  о том, что где-то обратное и возможно, но у нас по-другому не будет? Или это в принципе невозможно? Но почему? Неужели сотрудник банка, которому, конечно, приходится попыхтеть на своем рабочем месте, важнее для общества, чем учитель или врач?  Или работница почты, например: не раз замечала у них у всех там такие грустные лица - наверняка мало зарабатывают. А между тем, тоже с деньгами работают, еще вдобавок и с людьми. И посылки опять же тяжелые поднимать им приходится… Грустно, девушки.

 Я, честно говоря, совсем не понимаю, как в одном обществе в каких-то сферах (бизнес, модельная индустрия, всякие аудиторские, консалтинговые и прочие компании, которые вообще непонятно чем занимаются, шоу-бизнес и т.д.) могут крутиться совершенно безумные деньги, а в других иметь место нищета безбожная. Есть вообще какие-то законы (кроме дырявого налогового), экономические именно законы, которые регулируют распределение финансов в обществе?

Откуда в упомянутых выше сферах столько денег? Как и какими способами они туда приходят? Мне непонятно.

Если оперировать моими скудными сведениями о цене и себестоимости, то выходит, что их большие доходы обусловлены большой ценой за то, что они продают. А это значит, что себестоимость производимого ими продукта очень высока. Выходит, что себестоимость (это вроде как затраты на изготовление этого самого продукта) результатов труда шоумена значительно выше себестоимости результатов учительского труда? Не согласная я с этим. Категорически. Потому что не понимаю, что такого труднозатратного делает шоумен, что ставит его в финансовой иерархии на несколько порядков выше учителя (труд которого не менее креативный, требующий такой же, а, может, и большей самоотдачи, а главное, более важный для общества, чем труд того самого шоумена).

Может, конечно, себестоимость шоуменского продукта и невысока, а он на цене делает большую накрутку? Тогда становится понятней. Но только непонятно, почему его товар продается по явно завышенной цене, и кто, скажите мне на милость, готов переплачивать за этот сильно переоцененный товар? Явно не учитель, зарплаты которого едва хватит, чтоб купить билет в партере на пару-тройку каких-нибудь распиаренных выступлений. Тогда кто же?

 Я не хочу никого обидеть и не лезу ни к кому в кошелек. Более того, не пытаюсь воплощать в жизнь шариковский тезис про «взять все и поделить». Но мне, правда, непонятно, почему в обществе имеет место такая финансовая несправедливость? Объясните, пожалуйста, уважаемые гайдпаркеры, может, мне каких-то знаний экономических не хватает, чтоб понять весь смысл происходящего?