Броня тонка, и танки неказисты
«Советский танк Т-34 является типичным примером отсталой большевистской технологии. Этот танк не может сравниться с лучшими образцами наших танков, изготовленных верными сынами рейха и неоднократно доказывавшими своё преимущество» Гейнц Гудериан в октябре 1941 года
«Я составил доклад о данной ситуации, которая является для нас новой, и направил его в группу армий. Я в понятных терминах охарактеризовал явное преимущество Т-34 перед нашим Pz.IV и привёл соответствующие заключения, которые должны были повлиять на наше будущее танкостроение» Гейнц Гудериан, после войны
Итак, давайте начнем для начала не с танков, а с чего-то более возвышенного...
Например, с самолетов…
А вот другая картинка…
Но уже более приземленная и по теме..
Какой вывод отсюда следует? Да хотя бы такой: Часто говорят про 26 000 танков, с закатыванием глаз и восклицанием – «Как же так?!»…Давайте для начала разберемся – ЧТО у нас были за танки.
Ведь их производили с 31 по 41г., а некоторые даже раньше.
Нельзя приравнивать «Илью Муромца» 1913г. к «Флаеру1» братьев Райт, 1902г. Это самолеты просто из разных эпох авиации…Хотя их разделяет всего 10 лет. Аналогичная ситуация и с Т-27 и Т-34.
Предвижу вопрос: а нахрена было производить такое одоробло? Не лучше было бы лет десять поэкспериментировать и году этак в 1940г. запустить нормальную линию Т-34? Отвечу так…
ПЕРВОЕ Большинство советских танков НА МОМЕНТ своего запуска в производство соответствовали нормам и концепциям того времени… Но через пару-тройку лет рисковали морально устареть. И устаревали.
Производят, к примеру, танки, а война в Испании показывает, что скромная пушка может уничтожить их несколько штук – только во время одного боя. Т.Е. есть концепция использования танка, а практика показывает, что она уже устарела (Британия и США тоже с линкорами лоханулись ошиблись)
Или наоборот, концепция колесно-гусеничного танка была вынужденной, пока не научились делать годные, долгоиграющие гусеницы. И все – не выпускают больше колесных танков, т.к. колеса, призванные экономить ресурс гусениц - уже не нужны.
ВТОРОЕ У Сталина не было хрустального шара или послезнания, что бы знать, что война начнется с 1941г. Она могла начаться и в 1938г., и даже раньше – в 1932г.
А для войны нужны танки. Современные. И много.
Есть такой анекдот: Полицмейстер Петербурга Бутурлин был назначен генерал-губернатором в Нижний Новгород. Спустя некоторое время царь посетил этот город и услышал отрицательные отзывы о деятельности губернатора, в частности, о том, что он не принимает должных мер по борьбе с пожарами. Соответствующее августейшее порицание было высказано и меры по нему были приняты: генерал-губернатор обязал всех домовладельцев предупреждать полицию о пожаре за два часа до начала оного.
Загодя о том, что именно через 2 или 3 года будет война – никто не предупредит. Посему – к «пожару» войны надо быть готовым в любой момент.
Мало кто знает, но за 10 лет танко-строительства в СССР, было списано только 20% от всех построенных танков. Понять советское руководство можно: запас карман не тенет, а случись война – и «старички» сгодятся… И ведь худо-бедно - сгодились. Но с другой стороны – нынешние антисовєтчики мешают до кучи ТБ-26 и Т-34.
О «лучших танках» начала войны - Т-34 и КВ – В ТРЕТЬЕЙ ЧАСТИ.
Давайте посмотрим на 90% танкового парка РККА на начало войны.
Итак, как говорил блядун и бретер выдающийся поэт Пушкин– ПРИСТУПИМ!
ПЕРВОЕ Т-27 — советская танкетка
Выпускалась в 1931—1933 годах.
На начало войны их было в войсках – 2558 шт., или попросту – каждый 10-й танк РККА был вот такой вот танкеткой…
ПРОТИВОПУЛЬНАЯ 10-мм. броня, обеспечивала защиту ТОЛЬКО от пуль стрелкового оружия и осколков мин и мелкокалиберных снарядов.
Вооружение - 7,62-мм пулемет. Вес- 2,7 тонн.
ВТОРОЕ - плавающие танки Т-37, Т-38, Т-40
Выпуск - с 1933 по 1941г.
На начало войны их было 3582 шт., или 14% от всех танков РККА.
ПРОТИВОПУЛЬНАЯ броня - от 6 до 15 мм
Вооружение слабое - пулемет ДТ или 20-мм пушка. Вес до 5 тонн.
Использовались по прямому назначению с 1940 по 1945г. - ДВА РАЗА!
Причем только один раз более или менее успешно.
ТРЕТЬЕ Т-28 — трёх-башенный советский средний танк.
Производился с 33 по 41г.

На начало войны их было 481 шт.
Т-28 представлял собой трёх-башенный средний танк классической компоновки, с пушечно-пулемётным вооружением и ПРОТИВОПУЬНЫМ бронированием, и предназначался для поддержки пехоты.
Броня лобовая - 30 мм. Вооружение - 2 пушки, 2 пулемета. Вес - 25,5 тонн
Позднее 111 машин Т-28 обшили металлом, создав монстрика - Т-28Э, довольно таки неплохую машину...
Но - возрастание к концу 1930-х годов мощи противотанковой артиллерии создавало необходимость увеличения толщины брони танка. Это заводило идею много-башенной компоновки в тупик, как и саму идею танка Т-28Э.
ЧЕТВЕРТОЕ - Т-26 — советский лёгкий танк. Создан на основе английского танка «Виккерс Mk.E», закупленного в 1930 году.
Выпуск - с 1931 по 1941г.

Т-26 отличался «мощной» 15-мм ПРОТИВОПУЛЬНОЙ броней.
Доля Т-26 в танковом парке РККА составляла РОВНО 33%
Танки серий БТ (о нем ниже) и Т-26 составляли основу танкового парка РККА в конце 1930-х годов. Броневая защита Т-26 была рассчитана максимум на противодействие винтовочным бронебойным пулям и осколкам мелкокалиберных снарядов.
Главный конструктор завода № 174 С. Гинзбург писал: «Мощность и скорострельность современных противотанковых 37-мм пушек является достаточной, чтобы сделать безуспешной атаку роты тонкобронных танков, производящуюся в строю повзводно, при условии наличия 1—2 противотанковых пушек на 200—400 м обороны фронта…»
ПЯТОЕ - Знаменитый БТ-7 советский лёгкий колёсно-гусеничный танк периода 1930 —1940-х годов.
Производился с 1935- по 1940г.

На 22.06.41г. их было 7535 в строю, или 28% всего танкового парка.
Броню, как вы догадываетесь, имел ПРОТИВОПУЛЬНУЮ – до 22 мм.
Вооружение - пушка 45мм.+ пулемет ДТ
Суворов называл БТ-7 «танком-агрессором» и утверждал, что в случае войны орды БТшек должны были выйти на немецкие автобаны, сбросить гусеницы и на полной скорости двинуться на Берлин. Экспериментальный же А-20, по мнению Суворова, должен был быть ещё более грозной машиной, и буква «А» в индексе расшифровывалась не иначе как «автострадный».
На самом деле, же - индекс «А» получил Государственный Харьковский Паровозостроительный Завод им. Коминтерна. И вся разрабатываемая с тех пор продукция (катки, трактора, сеялки, танки) маркировалась на нем А-номер. Например, А-33 — автомобиль повышенной проходимости… А-17 — проект дорожно-строительной машины (многоцелевой бульдозер). Тоже, автострадный.)) Индекс «Б» еще в 1931 г. получил ленинградский завод «Большевик» (пушки, моторы, станки …) Например, Б-4 — 203-мм гаубица, Б-11э — двигатель-электростанция.
Производство танков БТ-7М прекратилось весной 1940 г. в связи с переходом на выпуск танков Т-34.
ШЕСТОЕ – на базе танков с ПРОТИВОПУЛЬНЫМ бронированием ваяли Бронированные Машины , Огнеметные Танки и САУ. Всего - 1540 шт, или 6% танкового парка.

.
т.о. из 100% танкового парка РККА – 94,5% МАШИН ИМЕЛО ПРОТИВОПУЛЬНОЕ БРОНИРОВАНИЕ...
Предметом оживленных дискуссий является вопрос дуэльного сравнения танков. Условно говоря, что было бы, если два танка поставить друг против друга в чистом поле. Сравнение в такой форме в общем случае некорректно. Обычно, воюют не танки друг против друга, подобно средневековым рыцарям, но подразделения, оснащенные танками. Поэтому в любом случае в танковом сражении участвовала артиллерия, пехота и саперы.
Если рассматривать уровень операции фронта или армии, то танковых сражений наступающий старался избегать, а обороняющийся, напротив, стремился навязать именно такое сражение. Причины вполне прозрачны: нежелание связываться с сильным и опасным противником, с одной стороны, и стремление не допустить прорыва в тыл крупных танковых сил противника, с другой стороны. Поэтому в наступлении танковые дивизии немцев в 1941-1942 гг. и танковые и механизированные корпуса Красной Армии в 1943-1945 гг. предпочитали выставлять против танковых соединений противника заслон и пробиваться дальше.
p/s/ 3,7 cm PaK 35/36 (нем. 3,7 cm Panzerabwehrkanone 35/36 — 3,7-см Противотанковая пушка образца 1935/1936 года) — немецкая противотанковая пушка периода Второй мировой войны.
Скорострельность, 10-15 выстр/мин
Подкалиберный бронебойный снаряд 3,7 cm Pzgr.40:
- c дистанции 300 метров пробивал броню толщиной от 30 - до 50 мм.
- дистанции 100 метров пробивал броню толщиной от 50 - до 75 мм.
Комментарии
PZ-3 И PZ-4 - вполне уверенно держали удар советской ПТО....
"да и на базе этой пушечки наши сваяли знаменитую сорокопятку"- ПРОЩАЙ РОДИНА?
да и на Т-34 и КВ броня была далеко не противопулевая.....
"да и на Т-34 и КВ броня была далеко не противопулевая....." - ОДНАКО НЕМЕЦКАЯ "КОЛОТУШКА" ИМЕЛА ШАНС ВЫЕСТИ И ИХ ИЗ СТРОЯ...
А PZ 3 пробивался нашей сорокопяткой с километра. Уверенно. ))
снаряды да....достаточно сложное дело их производство....
ДА НУ ? )))
Танк Pz.III -J— БРОНЯ 50 (ПЯТЬДЕСЯТ)ММ...-
45-мм противотанковая пушка образца 1937 года (53-К)
- Бронепробиваемость брони средней твёрдости, мм
Калиберным бронебойным снарядом
угол встречи 90 градусов от касательной плоскости к броне (по нормали)
на дистанции 500 м : 43
на дистанции 1000 м : 32
угол встречи 60 градусов от касательной плоскости к броне
на дистанции 500 м : 40
на дистанции 1000 м : 28
Подкалиберным бронебойным снарядом
угол встречи 90 градусов от касательной плоскости к броне (по нормали)
на дистанции 100 м : 88
на дистанции 500 м : 66
88 мм если не ошибаюсь.
На колотушку немцы сетуют, такое впечатление, только чтобы чем-то объяснить свой проигрыш.
В среднем сорокапятки подбивали танки, разменивая танк на пушку.
"..Относительно низкий корпус танка сварен из катаных броневых листов. На модификациях А-Е лобовая броня имела толщину 15-мм, на модификациях F и G она составляла 30-мм, на модификации Н она усилена дополнительными листами до 30-мм+20-мм,а на модификациях J-О она уже составляла 50-мм+20-мм.."
PzKpfw III -броня - 50-30 мм
Сорокопятка пробивала -
Бронепробиваемость брони средней твёрдости, мм
Калиберным бронебойным снарядом
угол встречи 90 градусов от касательной плоскости к броне (по нормали)
на дистанции 500 м : 43
на дистанции 1000 м : 32
угол встречи 60 градусов от касательной плоскости к броне
на дистанции 500 м : 40
на дистанции 1000 м : 28
Подкалиберным бронебойным снарядом
угол встречи 90 градусов от касательной плоскости к броне (по нормали)
на дистанции 100 м : 88
на дистанции 500 м : 66
+ учитываем тот факт, что примерно каждое второе попадение оканчивалось банальным расколом снаряда, полуаем, что щелкать танки біло проблемно...
Особенно учитівая превосходство немцев в огне гаубиц, вплоть до 44г. - позиции ПТО могли біть сметені задолго до боя.
".."..Относительно низкий корпус танка сварен из катаных броневых листов. На модификациях А-Е лобовая броня имела толщину 15-мм, на модификациях F и G она составляла 30-мм, на модификации Н она усилена дополнительными листами до 30-мм+20-мм,а на модификациях J-О она уже составляла 50-мм+20-мм.."
это сейчас когда оставшимся за 90 они уже мало что толкового расскажут.
30 мм брони по меркам начала 41 года- это очень даже ничего....
Короче, слив засчитан.
цементованая броня на PzIII ausf.F экспертам в Кубинке приснилась?
почему такой плачевный результат то ?
не я это придумал - так отвечали ветераны.
"...К 22 июня 1941 года в войска было отправлено 1066 танков Т-34..."
А скока скока было танков у супостата в момент вероломного нападения?????
А когда был отменен в войсках вермахта приказ " В бой с Т-34 не вступать"???
Вы почитайте, почитайте..... Вам будет интересно. )))
"А скока скока было танков у супостата в момент вероломного нападения?????" - Тяжелых не было, а по средним пресоходил примерно в 1,5 раза...
"А когда был отменен в войсках вермахта приказ " В бой с Т-34 не вступать""- педставьте себе и РККА прорвав линию фронта в 43-45г. не особо стремились сталкиваться с вражеским танками...
А при чем здеся цемент? Хитлер, слышал собирался делать танки из цемента, но я думал, что это утки. Или правда??)))
Вы мне отвечали, или как обычно просто пукнули в воздух??
ФФ чем Т-34 "уступал" PZ ?? Дословно, если есть что сказать. )))
Я задал вам простой, ну, на мой взгляд, вопрос - сколько танков было у германцев в момент вероломного нападения на СССР? Лана, можете считать чешские и польские трофеи в кучу......
Так был приказ Гитлера - в бой с Т 34 не вступать? Когда его отменили?
Че щемимся то? Отвечайте на заданные вам вопросы, а не блудите словами.
Цементация стали - насыщение верхнего слоя углеродом, с соответствующим увеличением твердости.
Комментарий удален модератором
гетерогенной является любая броня с изменением физических и химических свойств по толщине. А способов цементовать сталь и не изменить ее химсвойств как-то не существует.
- Т-34 уступал PZ-3 J в броневой защите..или будете спорить?
Еще в чем уступал прмиеры привести?
"сколько танков было у германцев в момент вероломного нападения на СССР? " - 4100+ порядка 650-700 танков союзников Германии.
А у нас в западных округх всего - 14 000...
Они делились у нас на 4 категории. И относить к боеготовым можно было только танки первых двух категорий.
Танков первых двух категорий у них было порядка 8 с половиной тысяч.
Уже соотношение 1 к 2. На самом деле оно было несколько меньше. Потому что, из второй категории нужно отбросить порядка 30% боевых машин. То есть это те танки, которые требуют текущего ремонта.
"Так был приказ Гитлера - в бой с Т 34 не вступать?" - источник, плиз..
Чегой то подсказывает - что это байка чистой воды
навеска пороха же то же увеличивается.....
"..Относительно низкий корпус танка сварен из катаных броневых листов. На модификациях А-Е лобовая броня имела толщину 15-мм, на модификациях F и G она составляла 30-мм, на модификации Н она усилена дополнительными листами до 30-мм+20-мм,а на модификациях J-О она уже составляла 50-мм+20-мм.."
2) Так был независимо от гитлеровского приказа немецкий устав, по которому танками противника занимается ПТО, а свои танки занимаются пехотой и прочими целями? Что щемимся ответить?
Танки с танками воюют крайне редко...
Чаще они бьются о ПТО противника....
96% советских танков поражались ПТО немцев с весьма дальних расстояний.
Примерно 50% немецких танков в армии вторжения составляли средние Pz 3 и Pz 4, которіе вполне успешно держали удар советской ПТО.
В войсках Германии было 3712 танка и штурмовых орудий. Из них 961 новых средних танков: типа "Pz.III" (37 мм или 50 мм пушка) и 439 штук типа "Pz.IV" (75 мм короткоствольная пушка). Эти танки немцы успешно применяли. А ещё штурмовые орудия. Всё остальное шелуха. А во-вторых, воюют не только числом, но и уменьем. Вот уменья у нас на тот период и не было. Не было и практики применения большого количества танков и их взаимодействие с пехотой.
Вот так вот, стратег.
Почему Вы у немцев танки считаете вместе со штурмовими орудиями? Для большего числа?
НЕ к 22.06.41г, а в первом ПОЛУГОДИИ 41Г., Т.Е. НА 01.07.1941Г.
2) оценка возможностей танковых войск была сделана в 1940 году, на совещании по мехкорпусам. Итог: один советский мехкорпус (3 дивизии) был в среднем равен по боеспособности немецкой танковой дивизии. Боеспособность 1 к 3.
3) для обороны танков надо больше - мало ли где немцы прорвутся, нужны резервы.
А теперь заново пересчитайте танчики
Кстати. и о тактике времен Первой Мировой вы тоже не в вопросе. Погуглите, например, "штурмовой батальон".
Не готовы - коммуняки виноваты, готовы - коммуняки не при чем...
Можно подумать, в 1940-44 году была хоть одна страна, научившаяся воевать с немцами не своей шкурой.
2) до войны Т-34 был фуфло, и если бы не так боялись остаться без танков, сняли бы его с производства.
3) гигантский перевес РККА перед вермахтом куда-то девается, если вспомнить что а) страна тоже пропорционально больше, б) в полосе западных округов "огромный" перевес" сокращается до 2-3 раз, в) в полосе наступления группы армий "центр" он вообще исчезает, по живой силе там перевес немцев в полтора раза, по пулеметам тоже, только по абсолютному числу танков у нас перевес - но из этих танков реально воевали только КВ, и это читается и по немецким, и по советским мемуарам. Остальные - смазка для штыка люфтваффе и немецкой ПТО - например, под Лепелем-Сенно сгорели два мехкорпуса, 5-й и 7-й, у которых было 1200 танков, из них только 20 штук Т-34, остальное БТ и Т-26.
"если серьезно" - то с 1927 года СССР ни к чему не готовится. Ему вполне достаточно голода в городах, так что первой покупается не лицензия на танки "рено", а лицензия на трактора "фордсон". И опять же, "если серьезно" - то Сталин в первую голову умелый управленец, убравший от власти потерпевших фиаско ленинских товарищей, закрывший глобалистский проект "мировая революция" и начавший обустраивать госкапитализм в одной отдельно взятой стране. А что он забыл об этом сообщить в средствах пропаганды - ну так мы до сих пор считаем, что в Европе рыночная экономика, а там давно рулят транснациональные корпорации и планируемое производство. Хотя бы по этой причине ваши филиппики в адрес коммунистической власти идут лесом.
Про 10 000 000 я все понимаю, удивительно что с вашим пальцем деланым руководством (которое может себе позволить фотовыставку "голодомор" с фотками голода 20 года, сделанными комиссией Нансена) вы не насчитали полмиллиарда.
А что до концепции - то и без меня давно выстроена концепция "Красная армия, бывшая армия красных партизан, минимум на год не успела с учебой и перевооружением".
первый толстый намек: про устарелость танков было повторено, чтобы пресечь визг вам подобных "красные хотели наступать!!! Вон сколько первоклассного оружия запасли - явно чтобы всех снести". Так и в 40-м уже было ясно, что с этим оружием - не снесут.
Второй толстый намек: производство Т-26 и БТ было начато ровно потому, что до этого не было НИКАКИХ танков. Советские конструкторы с трудом выродили в начале 20-х МС-1, который был попыткой скопировать рено ФТ, который в 18-м еще был ничего танком, но в 20-е - уже нет. А у страны минимум три соседа, которые хотят откусить кусок - Финляндия (1922 год - последняя попытка оккупировать Карелию), Польша (у которой несколько пограничных конфликтов с Германией, и в 1927 году попытка обострить отношения) и Китай (КВЖД, однако). Вот и купили те танки, которые приглянулись. Но - в 1937-38 году ВСЕ прежние танки мира устарели, ибо революция в ПТО.
Соврал Суворов.
Не может английский танк "виккерс" и американский танк Кристи оказаться тем, что ни в одной стране не производили. Даже более поздние машины вполне себе имеют более ранние зарубежные копии.
КВ-1 в принципе мало отличался по ТТХ от "матильды", только пушка чуть покрупнее и с фугасным выстрелом. Тоже броня 70 с хвостом мм, ни одна тогдашняя пушка не брала. Но - она появидлась в 36-м, а не в 39-м.
Т-34 даже внешним видом очень похож на старый добрый французский S-35 (год выпуска понятен, да?), с которого, скорее всего, и был скопирован харьковчанами. И наклон брони, и узнаваемая форма башни. Вся разница - у того броня литая, и пушка 44 мм - но и у Т-34 пока он был А-32, тоже была сорокапятка, это уже военные сказали сделать побольше.
А немцы, они начали не в 33-м, тут вы маху дали. Германия все 20-е годы разрабатывает оружие - в Германии и в Швеции (купив пакет акций компании "Бофорс", легко назвать свои перспективные пушки шведскими), в 30-е годы лишь пустив разработки в серию.
А танки БТ и Т-26 были отличными для конца 20-х (когда разрабатывались), неплохими для 1930-38 гг., но с 37-38 гг. в армиях всей европы появились в количестве пушки с автоматическим затвором, которые позволяли быстро сделать второй, третий выстрел - то есть танк даже не подбитый первым выстрелом, рано или поздно получал попадание - и все это за считанеы минуты на поле боя. Время танков с мощным оружием но картонной броней - прошло. И пришлось конструировать танки заново. У англичан, французов и немцев уже были заделы, а СССР только освоил Т-26 и БТ, так что ему пришлось спешить. И свои танки этого поколения он построил только к 1940 году. Но в это время оказалось, что средства ПТО ушли еще дальше, и появились 50-мм пушки (ранее ТТЗ на танки исходило из 20-37-мм ПТО) - и все пришлось начинать сначала. Нормальное дело, спор оружие-броня.
разгрому 41 года есть и объективные, и субъективные причины.
Объективные - РККА была нищей армией нищей страны, только в 39-м отменившей территориально-милиционную систему, принятую от бедности. В стране только в 36-м появилось всеобщее начальное, и даже в 41-м среди солдат было 10% неграмотных - а в Германии всеобщее среднее начинали вводить еще при Николае II. Уровень подготовки офицеров был несравним - а от них зависел и уровень солдат. В 1917 году Германия нашла тактические приемы, которые тогда никто не оценил - ведь она все равно проиграла, пусть и по экономическим причинам а не военным. В 30-е годы благодаря уровню подготовки военных кадров (даже то, что немцам запретили иметь призывную армию, сыграло на них - стотысячная профессиональная армия, в которой каждый унтер был отдрессирован так, чтобы при необходимости стать офицером - а дрессировщиков хватало, в бывшей кайзеровской армии служили и Роммель, и Гудериан, и Манштейн) тактические находки благодаря тому же Гудериану перешли на оперативный уровень - и появился танковый блицкриг. ТАК НЕ УМЕЛ НИКТО.
Ваша хохляцко-антикоммунячья башка никак не вместит одного: Сталин своей истошной индустриализацией затыкал дыры, которые должен был заткнуть Александр Третий. "Чугуном и сталью на душу населения" страны мерялись в 1860-е годы, когда в США генерал Грант наступал вдоль трансконтинентальной железной дороги, а у нас в Крыму снаряды возили на волах. Какой-то промышленный рост при Николае II был куплен тем, что его министр Витте продал всю страну иностранцам в концессию - внешний долг 7 млрд при бюджете в 4. И все равно большевикам пришлось доделывать не сделанное при царе - начиная с реформы орфографии (1916) и всеобщего начального (1915) и кончая БАМом. Невозможно успеть все за 20 лет, если опоздал минимум на 100. Таких догоняющих стран в 20-м веке было две - Япония и СССР. Но Япония начала в 1880-е!!!
Тухачевского, оставившего страну без артиллерии?
Блюхера, обосравшегося на Хасане?
Там не было никого среди репрессированных, кроме таких же полевых командиров, как Ворошилов и Буденный - впрочем, пардон - Буденный, как и Шкуро - выдвиженец Первой Мировой, командир рейдового отряда.
Ну не у кого было учиться. Русское офицерство довоенное было кривое - шли в армию при царе как при Брежневе в педучилище, от неумения пойти в другое место. Как следствие, не было у нас никаких генералов, побеждавших немцев. Брусиловский прорыв считается тупиком военной мысли - наступление с отвлечением части ресурсов на ложные атаки. К тому же провел он его против более слабых австрийцев. А немцы наших обычно пороли, как Ренненкампфа и Самсонова, которые продули ополченцам, ландверу всякому - но имевшему ежечасную авиаразведку.
А к 1917 году русское офицерство еще и было выбито - полевые офицеры на 100% состояли не из довоенных, а из выдвиженцев военного времени, которых после войны положено либо гнать на курсы, либо увольнять из армии зап отсутствием военного образования.
Так что по любому некому было учить.
И через запятую писать харьковскую операцию и корсунь-шевченковскеую, конечно, прикольно - если не знать, что КШ была в 44-м, и в тот год у немцев просто исчезла группа армий "Центр", а чуть ранее выбили из войны финнов.
А "грош цена" вы, конечно, можете говорит в чей угодно адрес - пикейный жилет волен в оценках, и ничем не стеснен. Я даже не буду говорить "чего бы вы сами добились на его месте", это было бы глупым переходом на личности. Я просто спрошу: а у кого в истории была возможность добиться большего без внешней военной помощи? Период между войнами, знаете ли, еще и сопровождался созданием новых идей (начиная с доктрины Дуэ) - и армию приходилось строить с учетом этих новых идей - которые еще даже не были проверены на практике. Это тогдашняя проблема всех стран, не только СССР.
Простите, кого? Переговоры с Финляндией устраивали целый год, при том что на него давили США.И руководил страной не Маннергейм, а Рюти - почтир параноидальный германофил, чьи руки были в финской крови еще за 39-40-й год, переговоры с СССР по карельскому перешейку он проваливал сознательно, не стесняясь врать парламенту об их ходе. И переговоры с СССР в 44-м удались только потому что Рюти наконец финны указали на дверь, и президентом стал Маннергейм.
Про днепровскую десантную операцию - "Маркет-Гарден" вам в помощь. Неудачные десанты в военной истории происходят чаще, чем вы думаете.
А про форсирование Днепра 7 ноября - вы мозгом думать не пробовали? Если на Крещаитке красный флаг показался шестого ноября - то зачем на следующий день можно форсировать Днепр????? 7 ноября уже началось восстановление мостов в Киеве.
Форсировать начали еще в сентябре - со всеми неудачами 43 года. В 43-м РККА еще только выходила на один с вермахтом уровень - там и манштейновский удар под Харьковом, да и на Курской дуге сколько было лишних потерь. Но насчет "Монте Кассино студенческий пикник" - вы это пшекам при случае скажите и готовьтесь что вас будут бить.
Пока не "приехали к 1991 году...
Именно воспитанием педагогов все 20-е и занимались в СССР. Сначала организацией педкурсов, потом на их основе - педучилищ, потом на их основе - пединститутов.
" Т3 с Т4 тоже не походили, там где действительно была ПТО." - ежели что то мощнее 45-ки - то может біть
материалы совещания в обороте уже много лет. Много где цитируются. Первый раз я их (в цитате размером со страницу) прочитал во время "войны сборников", году в 2006-м.
Последний раз я ссылку на эту оценку 1 к 3 (не помню, в виде цифры или в виде оценки "мехкорпус = танковой дивизии") читал в бумаге, кабы не соврать, в одной из двух самых последних книг о проблеме 1941 года - "Порядок в танковых войсках" Уланова-Шеина или "1941: запрограммированное поражение" Кавалерчика-Лопуховского.
Комментарий удален модератором
Да что у немцев были танки лучше?Ну вот не верю.
Любой самый супер-пупер танк не в тех руках груда металома.
Комментарий удален модератором
"Да что у немцев были танки лучше?Ну вот не верю." - а вот поверьте - "немец", к примеру по такому ресурсу как МОТОЧАСЫ - имел ресурс - около 400 часов, а вот двигатель Т-34 образца 41г. умирал после 40-50 часов работы...
Другие параметры привести?
"Любой самый супер-пупер танк не в тех руках груда металома."- а какой был самый лучший танки в 41г?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Спасибо.
"А самое главное на танке стоял дизель , и к примеру замена двигателя на тридцать четверке проходила в полевых условиях за два дня при помощи лебедки , замена коробки передач в поле за один день . У немцев такие замены делались исключительно в заводских условиях ." -НЕ-А....ВСЕ ЗАВИСЕЛО ОТ СЛОЖНОСТИ РЕМОНТА...
у немцев в башне сидел третий член экипажа, заряжающий - в результате в плане управления огнем они получали дополнительное преимущество в ПРАКТИЧЕСКОЙ скорострельности.
к тому же, толстую броню для поражения танка необязательно пробивать... даже непробивший ее боеприпас - обладает эффектным заброневым действием - могут откалываться внутренние куски брони, от сотрясения - выходить из строя механизмы, члены экипажа - получать контузии....
Вот и сравним .
http://topwar.ru/18866-pribory-upravleniya-ognem-sovetskih-i-nemeckih-tankov-vtoroy-mirovoy-voyny-mify-i-realnost.html
Произошедший в последний предвоенный год в СССР переход на танковые дизельные двигатели имел как свои достоинства, так и свои недостатки.
Экономический фактор высокой стоимости дизеля при этом был не самым главным. Основной проблемой было то, что двигатель "В-2" к началу войны был еще "сырым". До 1943 г. "В-2" был не в состоянии длительное время работать под большой нагрузкой. Следствием этого было то, что общий ресурс "В-2" не превышал 100 моточасов на стенде, а на танке проседал до 40-- 70 часов. Для сравнения, немецкие бензиновые "майбахи" отрабатывали в танке по 300-- 400 часов"
Хотя где , из каких источников вы это подчерпнули ? Напишите .
Моторесурс в 300 - 400 моточасов был нормален в то время..его имели старые советские танки - Моторесурс Т-26 для танков выпуска до 1936 года составлял 180 моточасов, для танков более позднего выпуска -- 250 моточасов.
Двигатель М-17 танка БТ в 1936 году достиг 250 часов ресурса.
Жизнь танка удивительно коротка на войне .
А ссылка эта относится к Исаеву , который разоблачает Суворова-Резуна , но вот Суворову я доверяю больше , так-как он танкист . И я не настаиваю , но вот с моторесурсом все наоборот .
Что-бы не быть голословным , в 1940 году немцы встали не дойдя 200 километров до Парижа .
А ларчик просто открывался , танки выработали весь моторесурс и требовалась замена движков .
Посмотрите по карте , с ресурсом 300-400 часов у немцев не возникло бы проблемы с ресурсом , но весь фокус в том , что ресурс немецких танков был мал . И в дальнейшем танки PZ- III - IV не меняли старые движки на новые , более того на танки вешали больше брони , от того танк тяжелел и моторесурс становился меньше .
Корпус Хацкалевича при маневрах в июне 41 - 50% потерял без боя, в т.ч. и из-за выхода из строя двигателей....
" но вот Суворову я доверяю больше , так-как он танкист" - Супер! Феерическая логика...
А каквы думаете - хранение снарядов на грунте - это признак подготовки к войне???)))
"Что-бы не быть голословным , в 1940 году немцы встали не дойдя 200 километров до Парижа "- до Дюнкерка - учите мат часть )))
"Посмотрите по карте , с ресурсом 300-400 часов у немцев не возникло бы проблемы с ресурсом , но весь фокус в том , что ресурс немецких танков был мал " - А КАКОЙ ОН БЫЛ ? )))
УЖО ПРОСЯИТЕ..
А ТО У ВАС СЧЕТ - ОДИН, ДВА, МНОГО...
В 1941г. двигатель Майбах HL 120TR имел моторесур до 500 моточасов,B-2-не более 70.
Это объективные данные...
Но если вы убежденный резуноид - удачи...
http://lurkmore.to/Резуноид
"http://www.redtanks.bos.ru/v2_sozd2.htm"
"...зготовили новую опытную партию В-2, три из которых подвергли заводским стендовым испытаниям. Один из них без существенных замечаний наработал 234 часа 42 минуты, другой - требуемые 100 часов, но на третьем после 127 часов 52 минут работы вновь обнаружили трещину, и опять-таки, в верхнем картере. Госиспытания вновь пришлось отложить. Положение усугублялось еще и тем, что государственным заданием уже были установлены сроки и план выпуска дизелей на следующий год, причем объемы следовали с нарастанием: январь - 40 штук, февраль - 50, март - 60. Заводские испытания надлежало завершить до 15 января 1939 г, государственные - до 1 февраля."
А о танках читайте Свирина или Барятинского - правда, у них то же самое, о том что до 100 часов ресурс В-2 довели уже после Сталинграда.
А тридцатьчетверку довели. и ИС сделали , да много чего сделали, что помогло солдатам победить фашизм..
До ума В-2 довели не раньше 1943 года. В 42-м он ста часов наработать не мог. Так что отзывы о В-2 у современных пользователей - это совсем о другом В-2.
Статья написана для пользователей онлайн-наркоты WoT, и отражает оценку исключительно пользователя имитатора реального тана, да еще и в обстановке исключительно дуэльного боя, что для танков мягнко говоря не основное применение.
соотв. место в статье Кавалерчика "Какие танки были лучше в 41-м году",
кажется даже в барятинском "советские танки в бою" немного было, но по этой книге не уверен.
И не надо за меня додумывать что я говорил. Я ведь вас и лжецом назвать могу.
Я говорил - что В-2 и Т-34 в котором он стоял - сырятина, которая стала что-то из себя представлять только в 43-м. И что никаким супероружием, на котором одним махом можно было снести весь вермахт и взять всю Европу, Т-34 не был.
Бензиновые двигатели стояли на всех немецких танках всю войну, и на английских и на американских, что-то никому это не муляло да и теряли "негорючих" Т-34 в пять раз больше чем горючих немецких танков. кстати а как вам войнв в африке в 50 градусную жару на бензиновых танках? а там дизелей не было! в 43, когда появились и Пантера и Тигр и Т-4 вооружили 76мм пушкой в 52 калибра советским танкистам запретили вообще вступать в бой с немецкими танками. Тигры выезжали на горбочек. совершенно в открытую, и расстреливали тридцать четверки с дистанции в 2 километра.( и прицел цейса позволял и 88 мм орудие пробивало Т-34 насквозь с 2-х километров) в то время как советские танки пытались подобратся на 300 метров для успешного выстрела в борт...
Но мы не об этом говорим. тема разговора - обьяснение катастрофы РККА в 41 году.
Я считаю совершенно очевидной причиной этой катастрофы - нежелание советского народа
Фашистского генерала в 1944 году спрашивают:
- Ну, каковы наши военные успехи, генерал?
- По моим данным - просто великолепны. Мы победно отступаем, а русские беспорядочно бегут за нами.
:-))
2) это "муляло" ровно тем, у кого танки были скомпонованы так, как сделал АМЕРИКАНЕЦ Кристи - с баками в бортах боевого отделения, между свечами подвески - а не в корме, как на Т-26 (читай, у бриттов) или у немецких танков. И это вас, украинцев, нужно благодарить за то, что на ХПЗ Кошкин с Кучеренко принципиально напихали в Т-34 столько технических решений от харьковских БТ, сколько смогли, включая дебильную подвеску Кристи, жрущую заброневое пространство, и наклонную броню от БТ-ИС и емнимс БТ-17.
3) при чем тут жара и дизели? Там бы Т-34 просто сдулся - ибо воздушный фильтр.
4) это не секрет ни для кого, кроме пикейных жилетов, что наши догоняли немецкие ТТХ всю войну, начиная с первых сравнительных испытаний "трешки" и Т-34.
5) Нежелание советского народа как-то в дневниках Гальдера не читается. Две недели ни одного слова радости от взятых пленных - одни сетования на то что их мало. А дальше пошли воевать мобилизованные, хуже обученные.
Под Москвой воевало все, что смогли наскрести - Катукову в бригаду отдали даже насмерть убитые БТ и Т-34 кубинского полигона НИИБТ
И под Курском Т-34-76 с тиграми не воевали. Они от них горели, как немцы от КВ в 41-м. Потому что ничем не заткнешь плохую обзорность, мизерную прицельную дальность (попадали на Т-34-76 не далее 800 м, против уверенного попадания с полутора км у немцев на 75-мм пушке) и слабоватую уже пушку Ф-32.
Кстати, под курском воевало еще и огромное количество ленд-лизовской техники. На всем (почти) своем стали воевать к 44 году.
Жара влияет на взрывоопасность бензиновых систем - или Вы нигде про это не читали? и вместе с тем бензиновые танки воевали в Африке всю войну.
То что Т-34 - оказывается - догонка Т-3 - совершенно свежая мысль! Я прожив в СССР 40 лет всегда слышал о том что Т-34 - как трехлинейка - вершина военотехнического русского гения и что немци до конца войны ничего подобного создать не могут.
Если Гальдер в, редактированных советским Главлитом. воспоминаниях не пишет о нежелании русских защищать Сталина - то это - истина в последней инстанции. ни цифры здавшихся, ни радостные встречи намцев местными во внимание вами не берутся. Скажу только что еще Манергейм с удивлением утверждал что будь у него такое желание он мог бы захватить пол россии, так мало боевого духа было у Красноармейцев.
Так вот, по данным ГБТУ КА все поставки бронетехники по ленд-лизу за годы войны составили около 17,5 тысяч единиц.
http://pro-tank.ru/blog/632-tanks-lend-lease-snabgenie-bronetehnikoy
В СССР же за годы войны произведено порядка 106,6 тысяч единиц бронетехники.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8_%D0%B2_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_%D0%B2%D0%BE_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8F_%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B
Конечно, помощь во время войны нельзя недооценить. но и преувеличивать тоже не следовало бы.
приборов наблюдения. Затем у них был рывок - результат исследования захваченных иностранных танков - на Тиграх и Пантерах появилось много чего, вплоть до ИК прицелов.
Что до Т-34 - на танках довоенного и после 1943 года была очень дажа приличная оптика. В период со второй половины 1941-до 1942 года полностью танки выпускались в упрощенном варианте не только по оптике, но и по многим другим параметрам - вплоть до того, что внутренность башни не обрабатывалась должным образом , в результате чего при попадании в нее снаряда, даже на излете, она хоть и не пробивалась, но отлетала окалина и мелкие кусочки металла, наносившие ранения и даже убивавшие танкистов - сказывалось поспешное перебазирование заводов и низкая квалификация персонала. К 1943 году все наладилось, нормальной стала и оптика
что первичнее, невозможность синтезировать дизтопливо из каменного угля - или нежелание возиться с дизелем? Типа, основного документа в вопросе "почему у немцев не было дизельных танков" - справку о топливном балансе Германии, подготовленную в рамках изучения "тигра", вы не читали.
про жару вы можете рассказывать страшилок сколько угодно - в Африке воевали не только дизельные "Матильды", но и карбюраторные "крусейдеры". А в пустыне, знаете ли, мало кто старается проявлять активность днем - для этого есть сумерки и ночь. Даже живущие в более умеренном климате испанцы придумали слово "сиеста". Ночью, кстати, там на редкость холодно.
То, что Т-34 - догонка Т-3, знает любой кто хоть насколько-то в вопросе. Потому чт о довоенный Т-34, выполненный по ТТЗ 1938 года, в начале 41 года собрались снимать с производства за крайней неудобностью - и выдали конструкторам техзадание на Т-34М - с командирской башенкой и новым расположением приборов наблюдения, а также с торсионной подвеской вместо дебильного Кристи. Поскольку перед войной бросать уже начатый производством танк не решились, то оставили его выпуск - но все наработки по Т-34М, а также Т-43, стали Т-34-85.
23 июня absence of any large take of prisoners
24 июня the enemy is making a stand almost everywhere (///) losses in wounded and killed are moderate. Remarkably high officer losses
28 июня What strikes one in all these battles is teh singularly small numbers pf prisoners compared with the large booty (including fuel) e.g. 35 000 prisoners with 1300 tanks
4 июля, о боях 3-й танковой группы, доклад генрала Тома: very tough fighting with the Ruissians. Only few prisoners are taken.
И только с конца июля, когда стали добивать котлы (тот же уманский), появляются записи типа "на участке *** армии множество пленных выходящих из окружения".
А Маннергейм, кстати, молчит о многом. Там ни слова ни о диверсантах, отправленных в СССР 22 июня 41 года, ни о разведсамолетах над советской территорией, ни о многом другом, опубликованном у финнов в последние годы.
Да и вопрос - ну и что ему мешало сделать обещанное?
Финнам мешала сущая мелочь - невозможность проломить оборону на Свири, я уже молчу о том что хвастун Маннергейм никак не говорит, что ему мешало с помощью немцев взять Мурманск. Он ведь настолько был уверен тогда в победе, что 29 ноября ответил прямым отказом на секретную телеграмму Черчилля с предложением замять действия в своей полосе под предлогом суровой зимы, "Для многих друзей Вашей страны было бы досадно, если бы Финляндия оказалась на одной скамье вместе с обвиняемыми и побежденными нацистами",
Комментарий удален модератором
Типичная ситуация...
просто каждую технику стоит использовать так, чтоб максимально задействовать сильные стороны и нивелировать - слабые.
а противоснарядное бронирование на 22/06/41 г имели, с большой наяжкой у немцев только PzKfwIII, IV и StgIII в совокупности это не более 1200 машин, и вполне сопоставимо с количеством поступивших в РККА к тому моменту Т-34 (1066 машин) и КВ (636 машин)
А "свиты" (оружий, грузовиков, мотопехоты) у немецких танков в танковых дивизиях была в 3-4 раза больше чем в у советских на 22.06.41г.
БТ и Т26 в единичных экземплярах - применялись даже в Польше. в составе разведывательных частей :)
а проблемы со "свитой" есть прямые последствия просчетов штабистов в СССР. в превую очередь это касалось материально-технического обеспечения, эвакуации машин.
в результате до половины потерь БТТ - не от воздействия противника на поле боя
"а проблемы со "свитой" есть прямые последствия просчетов штабистов в СССР. " - ИДЕНТИЧНЫЕ НЕМЦЕКИМ ДО 1939Г.
- УПРЕЖДЕНИЕ В МОБИЛИЗАЦИИ И КАК СЛЕДСТВИЕ "ТАНКИ-КОРОЛИ" играли при недостатке "СВИТЫ", а когда "СВИТА" ПОСТУПИЛА - "КОРОЛИ"- закончились...
"в результате до половины потерь БТТ - не от воздействия противника на поле боя" - а какой % потерь немецких танков приходится на потери из за поломк приоступлениии? ))
В 42 году активно при обороне Питера использовались. и немало их было. Аж до конца года использовались.
Ибо позавчерашний день БТВ не спрячешь - картонная броня и ОЧЕНЬ плохо с обзорностью и прицелами.
Против японцев - да, там для "ха-го" и пехоты больше и не нужно.
.
2 САУ. Их разработку прекратили в 35 году. До этого работы велись активно.
Что делали немцы?
В сентябре 1939 г. .......... /немцы имели/ 7,5-см германской штурмовой пушки StuG 37 на самоходном шасси.
В ходе аннексии Австрии и Чехословакии, а также при разгроме армий европейских государств в руки немцев попало значительное число легких противотанковых пушек калибра 25―47 мм. ....
Трофейными противотанковыми пушками оснащались второстепенные дивизии, части береговой обороны и т. д. Часть трофейных противотанковых пушек была установлена на самоходные шасси, в основном на трофейные танки и бронетранспортеры.
С конца 1939 г. 4,7-см чехословацкие пушки начали устанавливать на германские танки T-IB, в результате чего получилась первая в мире серийная самоходная противотанковая пушка.
В 1942 г. немцы изготовили небольшое число самоходных противотанковых установок, накладывая вращающуюся часть 7,5 cm Pak 97/40 на шасси трофейного советского танка Т-26.
- к 39 году была понята роль самоходной артиллерии на танковом шасси;
- Т-26 при пригодны для переделки в САУ.
.
Резюме
ГШ "проспал" ПТО на самоходах, оставив дивизии без мобильного противотанкового оружия.
ГШ "проспал" ПТО на самоходах, оставив дивизии без мобильного противотанкового оружия." - а у СССР были возможности "не проспать"?
Комментарий удален модератором
2. В начале войны и в 1942 году вовсю выпускали лёгкий танк Т-60 со скорострельной авиационной авиапушкой. И эти танки были тогда неплохими для своего класса. По крайней мере, наступающую пехоту они неплохо утюжили, были нешумными и скоростными.
3. В знаменитой битве под Прохоровкой в 1943 году вовсю участвовали лёгкие танки Т-70. Их у Ротмистрова было до 70%
4. У Мухина Юрия Игнатьевича в одной из книг есть исследование, что на самом деле в немецких танковых дивизиях было противотанковых средств в 30 (!!) раз больше, чем в советских. Может быть в этом и есть основная причина поражения наших танковых дивизий и корпусов в первые дни войны?
" смотрю я на фотографии лёгких танков и понимаю, что они того же класса, что и БМП." - ДА НУ ?! )))
- Боевая машина пехоты, БМП — бронированная боевая машина, предназначенная для транспортировки личного состава к месту выполнения поставленной боевой задачи.
НЕУЖЕЛИ ТОГО ЖЕ КЛАССА? )))
ВТОРОЕ
"В начале войны и в 1942 году вовсю выпускали лёгкий танк Т-60 со скорострельной авиационной авиапушкой." - ТАНК-ЭРЗАЦ...По сравнению с зарубежными образцами, лёгкий танк Т-60 был вполне на уровне практически равноценного ему по вооружению и бронированию немецкого «одногодка» PzKpfw II Ausf F.
ТРЕТЬЕ
"В знаменитой битве под Прохоровкой в 1943 году вовсю участвовали лёгкие танки Т-70. Их у Ротмистрова было до 70%" - А КАКОВЫ БЫЛИ ИХ ПОТЕРИ? )))
ЧЕТВЕРТОЕ
"что на самом деле в немецких танковых дивизиях было противотанковых средств в 30 (!!) раз больше, чем в советских" - ТАНК С ТАНКОМ ВОЮЕТ РЕДКО, А КРОМЕ "КОЛОТУШЕК" У НЕМЦЕВ БЫЛА ТЕВА ХУЧА ИНСТРУМЕНТОВ, ПОЗВОДЯЮЩИХ ДЫРЯВИТЬ ТАНКИ С ПРОТИВОПУЛЬНЫМ БРОНРОВАНИЕМ.
ну може изредка на запредельных дистанциях фрицы использовали 8.8.см зенитку свою.
Но ведь делают же и сейчас, то есть: со слабой противопульной бронёй и с автоматической пушечкой.
2. Совершенно согласен. Только наш дешевле.
3. Танки против танков применять можно только в исключительных случаях. Может быть это и был исключительный случай? Потери Ротмистрова были большие, но всё-таки немцы встали и прекратили наступать. так что потери оправданы по-любому.
4. Согласен. А нам спешно пришлось проектировать и производить противотанковые ружья.
"Кинохроника боёв в Афганистане и в Чечне показывает, что бойцы всё время находятся снаружи БМП, так как иначе можно погибнуть, притом сразу всем. А какая тогда разница с танком Т-60? Правда танк Т-60 дешевле" -
А ЧТО - АФГАНЦЫ И ЧЕЧЕНЦЫ ИМЕЛИ ВОЗМОЖНОСТЬ ВЕСТИ ГАУБИЧНЫЙ ЗАГРАДИТЕЛЬНЫЙ ОГОНЬ ПО КОРРЕКТИРОВКЕ С РАССТОЯНИЯ В 10-15 КМ? ))))
ВТОРОЕ
"Совершенно согласен. Только наш дешевле." - РАЗВЕ КТО ТО СРАВНИВАЛ В ЦЕНАХ? )))
ТРЕТЬЕ
"Может быть это и был исключительный случай? " - КАК НИ СТРАННО- НЕТ! Т.К. БИТВА ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ СТЕПЕНИ ПРЕДСТАВЛЯЛА СОБОЙ ПОПЫТКИ ПРОРВАТЬ ПРОТИВОТАНКОВУЮ ОБОРОНУ НЕМЦЕВ...
ЧЕТВЕРТОЕ
"А нам спешно пришлось проектировать и производить противотанковые ружья." - ПРОТИВОТАНКОВОЕ РУЖЬЕ КУЧЕРВСКОГО - ЭТО БАНДУРА НА КОЛЕСАХ, К-Ю ОБСЛУЖИВАЮТ НЕСКОЛЬКО ЧЕЛОВЕК И ЗАРЯЖЕТСЯ !!! - С ДУЛА!!!
ТОЛЬКО К 41Г. СМОГЛИ РАЗРАБОТАТЬ ГОДНЫЙ БОЕПРИПАС И НОРМАЛЬНОЕ РУЖЬЕ...
НО опять таки - ПТР была вынужденной заменой нормальной противотанковой пушке..
Этот эффект назван именем английского офицера, который был наблюдателем на японской эскадре в ходе Цусимского сражения. Пекинхем оставил записи, в которых анализировал ход боя. Он утверждал, что русские корабли стреляли чаще и точнее. В свою очередь, тоже самое говорили русские матросы и офицеры 2-ой Тихоокеанской эскадры, выжившие в том сражении. Но они это говорили о стрельбе … японцев. То есть суть «эффекта Пекинхема» заключается в том, что в силу психологических причин непосредственному участнику сражения кажется, что противника больше, что у противника техники больше и она лучшего качества, что противник более силен, чем есть на самом деле и стреляет он точнее.
Обычный подкалиберный снаряд из Пак 36 с расстояния до 300 метров мог пробить броню...
2. Цена имеет значение. Например, танк "Тигр" был страшно дорог. Вроде бы имело смысл производить танки Т-4 в большем количестве?
3. Возможно, что Ротмистров пытался во встречном танковом бою прорвать противотанковую оборону немцев, состоящую из танков. Можно и так сказать.
4. С помощью ПТР наши бойцы успешно боролись с танками. Кто спорит?
Немецкие БМП "Гономаг" были предназначены как раз для того, что бы довести солдат внутри себя, сберегая их от осколков...
"Например, танк "Тигр" был страшно дорог. Вроде бы имело смысл производить танки Т-4 " - НО ЭТО ОТНЮДЬ НЕ ГОВОРИТ О ТОМ ЧТО Т-70 БЫЛА ДЕШЕВЛЕ PZ-2////
@Возможно, что Ротмистров пытался во встречном танковом бою прорвать противотанковую оборону немцев, состоящую из танков. Можно и так сказать.@ - НЕ-А...С ТАНКАМИ ОНИ СТОЛКНУЛИСЬ ПОЗДНЕЕ...
"С помощью ПТР наши бойцы успешно боролись с танками. Кто спорит?" - ТОКА УТОЧНЕНИЕ-
- КУДА МЕНЕЕ ЄФФЕКТИВНЕЕ ЧЕМ 45-КОЙ
- ВОЗМОЖНОСТИ ДЛЯ ПРОИЗЗВОДСЬТВА ПТР ВОЗНИКЛИ ТОЛЬКО В 41...
Канешна уверенно дырявил. Кто ж спорит то?
Про СПАМ под Сталинградом ни фига не слышал. И вообще-абревиатура уж больно современная)))
Аааа, сборный пункт. А где вы отчёт читали? не поделитесь ссылкой???
2)у Свирина точно есть. Во втором томе.
Я звиняюсь-у Свирина трудов многа. Во 2 томе-чего???
"Броня крепка"
"Броневой щит Сталина"
третья книга о танках с 43 по конец 40-х (Т-54), четвертая о самоходках. Названий дать не могу, первые две у меня в бумаге, вторые две читал с экрана.
Думаю, что его более поздний однотомный талмуд о советском танкостроении - тот же четырехтомник, только втиснутый в одну обложку.
А уже в марте 42 ситуёвина резко изменилась.
Об этом следущая статья.
Есть воспоминания Гудериана. Есть много иных отзывов о Т-34. и в конце-концов-это Т-34 вошёл в Берлин а Т-4 в Москву.
Канешна, Т-34-85-был по сути дела наполовину новый танк. И всё таки-корпус и механизмы остались те же.
Это хорошо отмечено у Драбкина в "Я воевал на тридцатьчетвёрке". мы с вами уже спорили на эту тему-Т-34 образца 44 года (неважно, с 76 или 85 мм пушкой) мог спокойно совершить марш в 1 тыс. км без регламентных работ-что было немыслимо для Т-34 образца 41-42 годов.
Июль 41 года.
безусловно Т-34 образца 40 года. пушка Л-11, единая, большаЯ крышка люка, маленькая башня с большими углами наклона боковых листов башни.
Не вижу лысых гусениц. Пушка для 41 года-самое то. Нормально. её убойной мощности хватало для тогдашних модификаций Т-3 и Т-4.
Если мне не изменяет память с Л-11 было выпущено 476 штук Т-34. Всего.
потом-с марта 41 года на Т-34 стали ставить Ф-32.
До появления Т-5 и Т-6 -вполне себе приличная пушка.
источник не помню.
Не могу оспорить.
Это только в плане гусениц.-))
Но по моему уже в октябре Гейн отметил-качественное превосходство перешло к противнику. после провала наступления на Тулу емнисм.
Танка БТ-26 не существовала, надеюсь что автор просто ошибся, хотя его познания в технике-вызывают сомнения. На пример танк БТ-7 на фото с ходовой от Т-34. может такой танк и был зделан, но в одном экзэмпляре.... Т-34 на снимке - производства 42 года. и не первой модификации.
Был танк - Т-26, и был танк - БТ-7...УЖ КОЛИ КОМЕНТИРУЕТЕ - ТАК ЧИТАЛИ БЫ СНАЧАЛА...
Отличить может тока спец. И наверное не по фото.
Вот только воюют не танки, а танкисты. А воевать за большевистскую банду, захватившую власть в стране, желающих было мало.
Именно поэтому в "предателях" за первые полгода войны оказалось около трёх миллионов солдат Красной Армии.
"а по общему количеству танков - уступали в несколько раз."- ТАНКИ С ТАНКАМИ ЧАСТО ВОЮЮТ?
Вполне достаточный арсенал для анигиляции противопульных танков.
Означает ли это, что пшеки тока и мечтали что бы сдаться немцам?!
"Вермахт встречали с цветами и хлебом-солью и в западной части СССР и на Дону и на Кубани и на Кавказе как освободителей от большевистской заразы - и это тоже правда. "- Н-ДА...Знакомый из Таджикистана недавно звонил...говорят его друзья в Афгане, те что еще живые, называют свое поведение в 80-х ошибкой молодости - Типа, и че мы против СССР воевали?
Намек ясен?
"В составе вермахта воевало 2.5 миллионов "Советских" - это и 800 000 у Власова в РОА, и миллион "Хиви". и 29 гренадерская дивизия СС Бронислава Каминского, и 15 кав корпус СС Кононова и "Донская" дивизия СС Фон Палеха, и много еще...." - при смертности в лагерях военнопленных в размере 50% найдется очень много желающих сдохнуть в ином месте, чем концлашерь...
Кстати, а вам фамилия Гиль-Родионов ни о чем не говорит?
"Как вы думаете - пожалели тысячи советских военначальников во время пыток на Лубянке что поддержали в свое время большевиков?" - СКОЛЬКО ТІСЯЧ - УТОЧНИТЕ- УЖ НЕ 40 000 ТІСЯЧ СЛУЧАЙНО?)
"последний "Бандеровец", Илько Оберышин вышел из схрона только в независимой Украине в 1991 году...." - НУ ЯПОНЦЫ ТОДЕ ПО ОСТРОВАМ ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ ПРЯТАЛИСЬ
в Румынию,типа, никто не ушел, приказ Рыдз-Смиглы все проигнорировали.
Не-е-е, тема не раскрыта!
А ведь и впрямь красавец! http://pro-tank.ru/bronetehnika-sssr/tyagelie-tanki/121-t-35
пушка слабовата. технически не надёжен. Довольно много фото брошенных танков..
А сугубо внешне-солидно выглядит.