Кто Мы? Откуда Мы? Зачем Мы?
Люди часто задают эти вопросы.
Попробую дать свою версию ответа на эти вопросы.
Кто Мы? Мы - коконы, в которых Бог выращивает души.
Откуда Мы? Нас создал Бог во вселенной, породив для этого все законы и материю из энергии и законов. То есть в сущности Он наш родитель, источник материала для формирования новых душ.
Зачем Мы? Для выращивания душ, а они нужны Богу для формирования из них своего аналога посредством вселенной, как материнской утробы. Он через нас, наши души воспроизводит себе нового Бога.
Что касается нашей текущей жизни с разными экономиками, "измами", так это механизм изменения (усложнения) условий, формирования питательного субстрата для получения всё более качественных душ. Нет цели улучшения жизни, есть цель её усложнения.
Запад её усложняет новыми материальными формами, Россия усложняет новыми духовными парадигмами. Они обмениваются своими наработками, чем создают всё более новые условия для нас, коконов, соединяющих в гармоническом сочетании все необходимые продукты полноценного созревания.
Исторический процесс ведет человечество к формированию таких условий, при которых возможно созревание душ, специализированных по функциям и способных к объединению в единый организм, максимально приближенный к предусмотренной Богом структуре.
Дальнейшее видится переносом этой структуры в космос для объединения с аналогичными структурами от иных планет с завершением процесса вынашивания во вселенной нового Бога.
Для того и создана вселенная.
Комментарии
2=. Нет цели улучшения жизни, есть цель её усложнения...-=у автора какой-то "технократический" подход..Ведь..понятно..что даже и усложнение жизни..это ИНСТРУМЕНТ для её сохранения\самоцель\...и улучшения качества..
2. Да нет у меня никакой технократии. И не может быть самосохранение жизни самоцелью. Разве растение, цепляясь за возможность выжить, такую цель преследует? Оно преследует цель вырастить плод, а затем увянуть. Люди размножаются, не для цели сохранения жизни, а для размножения новых коконов душ. Не жизнь сама по себе ценна, а организация ступеней перехода от уровня к уровню в рамках этой жизни. Тут иной взгляд на жизнь.
Так что никаких ответов нет.
2. Бог не спит, т.к. Он дух и времени для Него не существует. Время, как и пространство - свойство материи?
3. Со всеми "почему?" обратитесь к Богу, Он Вам ответит;
4. Я отвечаю только за себя, Ваши вопросы не корректны и изначально антиномичны.))
Описание Вселенной, а то желание души не сонной, - бывает 2-х родов :
- иль просто сочиняют (рисуют ту Вселенную), я назову то милым творческим подходом
- иль сначала аксиоматику возьмут, а Вселенную уж из нее почти математически выводят.
Так Вы мышленья правила в аксиоматику ввели похоже. Тогда мой глуп вопрос, ведь аксиомы тож, как в творческом подходе, не обсуждают, а зарисовками дают, - и все тут.
Но, все ж. Зачем в аксиоматике Вам правила мышленья наши? И почему вы верите так им?
Если верите из материи опыта кругом, тогда Вселенную Вы выводить хотите из нее самой! Но! Минаков ведь то же сделал! А Вы умопомраченьем то назвали!?
Если Вы пришли в дом и увидели в нем полный порядок, всё разумно устроено, организовано, а таким домом является природа, то Вам не приходит в голову, что так не может вызлядеть первозданный хаос, что здесь поработал невидимый, но очень умный хозяин? Разве это не может служить доказательством наличия невидимого хозяина - Бога? И не надо ссылаться на умные законы, будто они сами по себе появились, они должны же откуда-то взяться, и взялись только из умного, но невидимого источника. Умом надо всё втдеть, а не только глазами.
Дело не в церки и не в пиарщиках, а в том, что надо видеть источник порядка. То есть построить логическую схему от начала до конца, проясняющую что и зачем происходит, а не просто кивать, что-де всё само по себе бессмысленно идет. Это порождает хаос в головах. Что до вопросов, а Бог откуда и зачем, так эти вопросы второго порядка, пока надо разобраться с первыми вопросами.
А логика дает разрешение воопросов. И она приводит к Богу. И не надо развые вопросы ссыпать в одну кучу. Все решается последовательно. А факты? Они ни о чем не говорят. Нельзя войти в одну реку дважды. Вчерашний факт не однозначно поддтвердится завтра. В мире нет ни одной постоянной константы.
Возможно, на планете Земля пятая.
Всё, что уходило в сторону технократии, погибало. А в Дух ещё ничего почти не вернулось.
Пишу "почти", хотя, скорее, совсем ничего.
Иисус Христос пришёл из Царства Божия и, пройдя Свой путь на земле, уже на кресте стал Отцом Небесным: "Се, сын Твой! Се, Мать твоя!"
И это наш путь.
Но появляется вопрос - зачем новый Бог? Если мы не можем уловить ни одного признака в его необходимости, то вправе ли рассуждать так как подано Вами?
Можно предположить и такое, что Бог в чем-то экспериментирует -как будет развиваться разум в материи, которую он создал? Ведь, скажем, у людей имеется право выбора действий. Сумеет ли он постигнуть его суть? Может, если что-то пойдет не так....опять Большой Взрыв и появление новой Вселенной. Здесь хоть усматривается целесообразность - совершенство, разумеется. по представлению Бога.
В ряде философских систем постулируется подобие. Бог создал людей по своему подобию. На основе этого постулата можно предположить, что как люди рождают дитя, так и Бог для этого сотворил вселенную. Здесь есть понятный смысл всех процессов, есть конечный пункт. А в экпериментах такого пункта нет. Там бесконечность, лишенная смысла.
Видимо есть в познании такие "струны", прикоснувшись к которым мы насладимся истинным знанием. Но пока мы не то что не умеем методики игры на этих струнах, но даже не знаем где они находятся.
А что качается переходов из нереальности в реальность и обратно, так это подобно, как невидимая потенциальная энергия переходит в видимую кинетическую, и та обратно переходит в потенциальную, но уже с теми изменениями, которую она претерпела в реальности.
"Любовь никогда не перестаёт, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится".
Всё станет Любовью, то есть Богом.
И незачем беспокоиться о разрушении вселенной.
В чём отличие духовных текстов и недуховных? Духовные содержат жизнь на внутреннем уровне и не несут информации. Недуховные несут информацию, но не имеют жизни.
Вакуум, можно сказать, причина возникновения материи - поскольку абсолютный вакуум невозможен. В опытах получения вакуума обнаруживалось, что невесть откуда вдруг возникают частицы и античастицы водорода (в терминах не уверена, но возникают точно). В чёрных дырах наоборот - материя "исчезает", но не бесследно, а переходит в информацию, энергию или дух? Главное, что переходит в это нечто, не имеющее носителя. Бог есть Слово. Неизреченное. Без носителя, без разделения на добро и зло, тьму и свет, которые создавались специально для человека - для познания им Бога (дни творения - Бытие).
Пока мы на пути к истине, вполне нормально ошибаться, ведь эти ошибки - просто ступеньки, по которым всё же можно прийти наверх.
Бог есть Слово. Но мы это не можем пока понять.
В Боге не информация, а есть жизнь. Истина открывается как неизреченное - не имеющее носителя. А то, что мы извлекаем из носителя, - только путь к истине, но не истина. Информация прожитая становится знанием, которое нельзя похитить, отнять. Уходя каждый раз с земли, мы несём крошечное духовное приращение, добытое за наше пребывание на земле. Всё остальное остаётся здесь - тело разлагается, мысли ищут новое пристанище, духи, которых "прикормили", ищут новых хозяев. Всё остаётся людям...
Нематериальный мир описан духовидцами Сведенборгом, Лорбером. Получается так, что мы, попав в него, пребываем согласно нашим желаниям и возможностям, и это даёт возможность увидеть собственное состояние без прикрас.
"Бог ближе, чем мы думаем"
http://gidepark.ru/community/43/content/1365287
Однако:
«Законы» – не имеют независимого от объектов /систем/ существования. Об их существовании мы судим по их проявлениям в ситуациях с объектами. Если есть объекты, к которым они относятся, и есть необходимые условия, то они имеют силу, никто и ничто не может отменить их действие».
Посему, то - что мы называем «законами природы» лишь результат существующих взаимодействий материи и энергии.
«ни для чего и не для кого»!
«Направленность» (необратимость) времени - является следствием термодинамики в сложных системах, для простых систем направленности (необратимости) нет!
«О термодинамике уже никто не вспоминает. Вчерашний день»…
Не вспоминают, потому что НЕ ЗНАЮТ…
Однако «Законы природы надо изучать», а изучив, использовать!
«Законы» как таковые – не имеют независимого от объектов существования. Есть объекты, к которым они относятся, и есть необходимые условия и они (законы) имеют силу. Изменятся условия, соответственно изменятся объекты – изменятся и законы – которые суть взаимодействия этих объектов.
«Научная картина мира — не догма и не абсолютная истина!
Научные представления основаны на совокупности доказанных фактов и установленных причинно-следственных связей в существующих, (и весьма ограниченных, для нас людей) условиях и позволяют нам только с определённой степенью вероятности предсказывать дальнейшее развитие событий и не более! НО НЕ КАК НЕ ГАРАНТИРОВАТЬ их НЕИЗМЕННОСТЬ!
Посему: ОСТАВИМ Мироздание в покое… и займемся сами собой, т.е. нашими временными рамками, нашими существующими условиями и соответственно нашими «законами»…
Так вот эти ЗАКОНЫ действуют ЗДЕСЬ, СЕЙЧАС, а значит для НАС… в том числе и «законы» термодинамики!!!
Где логика?
Термодинамику не придумали!!! А определили как один из действующих в наших условиях «закон»…
Нравится он ВАМ или нет, но он существует!!!
Ну а по поводу «смыслов», так каждый в ЛЮБОЕ «ЯВЛЕНИЕ» может вкладывать СВОЙ смысл в меру своего развития…
Токмо – «ЯВЛЕНИЕ» от этого не меняется (но «смыслы» у всех разные)!
Наши законы могут не давать возможность увидеть смысл, потому что слепые, но это не значит, что в природе его нет.
«Законы природы» это всего лишь выявленные человеком связи между процессами или явлениями, и служат они для описания окружающей среды. Не больше и не меньше - это как таблица умножения...
Понятие же "смысл" – многогранно, оно с родни «ощущению», так вот - ощущать Вы можете по разному и смыслы вкладывать разные, а законы от ВАШИХ «смыслов- ощущений» не зависят - на то они и законы!
Повторюсь, что писал !!!
13.01.13:
«Законы» как таковые – не имеют независимого от объектов существования. Есть объекты, к которым они относятся, и есть необходимые условия и они (законы) имеют силу. Изменятся условия, соответственно изменятся объекты – изменятся и законы – которые суть взаимодействия этих объектов. Научная картина мира — не догма и не абсолютная истина! Научные представления основаны на совокупности доказанных фактов и установленных причинно-следственных связей в существующих, (и весьма ограниченных, для нас людей) условиях и позволяют нам только с определённой степенью вероятности предсказывать дальнейшее развитие событий и не более!
«Термодинамику не придумали!!! А определили как один из действующих в наших условиях «закон»…»
15.01.13:
«Законы природы» это всего лишь выявленные человеком связи между процессами или явлениями, и служат они для описания окружающей среды.
16.01.13:
«То, что мы называем «Законом природы» это и есть явление самой природы, просто изложенное нашим языком…»
Ваши слова: «мы работаем с описаниями, и по ним составляем модели, прогнозы».
Правильно!
Но на основании этих «описаний» - т.е. определенных нами закономерностей природы, кои мы обзываем «законы»! МЫ довольно успешно изменяем существующею реальность (в пределах наших возможностей).
Комментарий удален модератором
Опыт, знание, а значит и видение мира у каждого разные, поэтому осмысление и понимание будут сугубо личными. Довольно часто у читателя рождаются смыслы, о которых автор даже и не помышляет.
Ну, Вы наверно, это не признаете.
Предлагаю на этом закрыть дискуссию по причине разных пониманий.
Любая идея наполняется нами тем смыслом, который ближе для нас, который мы готовы, а самое главное - хотим воспринять.
С другой стороны здесь пример небытия, когда человек спокоен, и его вполне устраивает то, что он имеет. Материальные представления - это тот самый прах, из которого Бог творил Адама, то есть разум духовный - Он вдохнул в него дыхание жизни.
Многогранность имеет три формы предметности, три формы методологии организации, три формы тенденции бытия сущего в ходе жизнедеятельности.
Три предметности - это материальная, экзистенциональная (способность к коммуникации), духовная.
Три метода организации различной предметности - это монистический, диалектический, триединый.
Три формы тенденции бытия сущего в ходе процесса жизнедеятельности - это эволюция, революция, скачёк.
Но все это многообразие существует ОДНОВРЕМЕННО и причем в реальной форме в моделированной, в отраженной.
Причем существует как свернутая форма, как потенциально возможная, как развернутая.
Причем во всякой среде бытия формируется вполне определенная, конкретная форма предмета, метода, тенденции и раскрывается от элементарного бытия к простому и далее к сложному.
По достижении сложного строения происходит переход к качественно иному строению.
Есть явления реальные, есть их коммуникативные формы проявления в среде существования, а есть и их отражение в иных реальностях. Т.е. три сущности предметности реальная, моделированная, отраженная.
Поэтому для их характеристики и следует использовать три формы опредмечивания - это элементарную, простую, сложную.
Если выразить это через формы мышления человека то получим тоже три - это обыденное мировоззрения, это эмпирическое или на основе опыта, это теоретическое или на основе знаний.
Статика это его всякий раз существующая структура.
Динамика это структура времени в его движении.
Логика это совокупность правил работы и статики и динамики и логики.
направлений движения по их качеству существованию или по количеству качеств тоже три - это прямолинейно, криволинейно, пересекающееся.
В чем существо статики? В том что в триединой методологии эта система начал работает одновременно в едином процессе. Говоря конкретно статика это структура сущего, или его строение. Да вы правы она непрерывно движется и изменяется но это часть целого и ее можно и распознать и описать и перевести в знания.
Время между тем имеет три формы течения - это прямолинейно, криволинейно, в пересечении.
Мир триедин и всякая из этих трех составляющих имеет так же триединую сущность. Такова методология русской философии.
Поэтому если мы возьмем время то оно течет в трех направлениях так и само пространство. Пространство имеет три формы существования - это прямолинейно или геометрия Евклида; это криволинейно или геометрия Лобачевского; это в пересечении как связи прямолинейного и криволинейного.
А если время характеризует течение процесса то и время тоже имеет подобные характеристики.
Он так устроен. Даже возьмите воду она триедина и имеет тройную точку. Это когда она находится в трех фазах - в твердой, жидкой, газообразной. И переходит из одной в иную через третью.
В чем смысл моих суждений? Да в том что они помогают сформулировать правила работы сложных систем.
Но вот коммуникация может строится на основе господствующего качества системы, на основе противоречия двух и более противоположностей (это как раз ваша позиция), на основе гармонии всего многообразия вовлеченных в процесс компонентов (или триединый процесс).
Вы меня великодушно извините, но если я что либо непонятно изложил, то вы лучше переспросите.
Теперь о триединстве русской философии и прочих формах троичностей, тринитаризмов и прочих системах с основаниям на трех началах.
Позволите через обыденное толкование?
Есть сознание. мышление, мировоззрение и т.д. новорожденного человека. Есть сознание юноши, есть сознание зрелого, есть сознание старого или мудрого.
Так вот и триединсто имеет свои исходные формы или корни, есть более сложный формы.
Поэтому триединство это три метода которые существуют в монистической форме в диалектической или в полной структуре.
Три предмета, три метода, три тенденции качественный переходов. Вот триединство.
Я не вижу предмета для спора. Ну придумали в религии триединство, а почему не два? Не четыре? Ведь можно же было добавить к отцу, сыну и духу, дочь, например, типа богородицы. Или добавить смысл всего сущего. А могли оставить единого Бога, а остальное производное от него. Но, похоже, запутались в своих композициях и решили, чтоб устранить противоречия, учредить непонятное триединство. И заявили, не всё полагается понимать. Вот так - и всё тут.
Смотрите есть что то. Это что то существует в среде своего бытия. Они эти сущности (что то и среда) вступают в связи, коммуникации, отношения (по науке философии это экзистенция) и т.д..
Поэтому что то это первая реальность. Процесс коммуникации это второе качество реальности. отражение первой сущности в другой это третья сущность. Это три предметности - реальная реальность, моделированная, отраженная.
Теперь первая предметность или реальная реальность имеет свои методы организации или работы. Это монистическая методология, которая основана на принципе господства одного над всеми участниками процесса.
Вторая предметность или моделированная реальность имеет свои правила работы. Это диалектика или связи двух и более противоположностей, т.е. соединение через противоречие.
Треть предметность или отраженная реальность имеет свои методы работы. Это метод триединства, который основан на гармонии всего многообразия вовлеченных в систему компонентов.
Далее. Есть реальность объективная и есть реальность, нами спроектированная от той объективной в нашем сознании. Она становится наполовину субъективной, то есть ограниченная нашими возможностями её определить и её осознать. Тоже две реальности.
И она представлена во всех связях, комплексно.
Вы, похоже, раскладываете эту субъективную, принятую нами модель реальности. Ну бога ради, можете её ракладывать, как угодно. Плоскостей раскладок может быть много. В частности, по методам работы с ней.
Мое представление на открытую вами тему такова. Правда у меня и лексика и стилистика и логика выстроена в ключе научного толкования. Но я думаю вам будет понятно. Если что переспросите.
Структура духовного процесса
Первый уровень духовности это господство материальной культуры. Это совокупность физических, химических, биологический правил жизни на основе которых формируется материальное мировоззрение человека.
Второй уровень духовности людей это противоречие материальной и коммуникативной духовности или культуры. Это совокупность социальных или коммуникативных способностей человека, которых три - это совокупность его отношений с природой, с другими людьми, с сознанием.
Третья форма духовности это работа интеллектуальных, умственных способностей человека. Это совокупность духовных способностей в виде обыденного мышление, в виде эмпирического (или опыта накопленного поколениями), в виде теоретического (или построенного на основе знаний общества).
Есть только три предмета, три метода, три их качественных тенденции. А вот форм реализации бесконечно много.
Потом, если уж делить на совокупности отношений, так я выделил бы - с природой, с людьми, со своим сознанием (своими проблемами), и со всеми результатами труда, которые обеспечивают быт. А уж насчет умственных способностей, то это от Бога зависит. Или они есть или их нет и никакой опыт их не заменит.
==========
Наоборот, Дух - реальность, потому что он вечен. Материя же иллюзорна, потому что она подвержена разрушению.
==========
Дух без материи может существовать, а материя без Духа существовать не может.
Что является двигателем каждого моего поступка? Если каждый честно ответит себе на этот вопрос, он сможет увидеть себя настоящего, а не придуманного.
Только так приобретается счастье, которое не купишь и не потеряешь.
Человек идёт через ошибки, через ложное понимание счастья, которое только разочаровывает. Но это путь, который неизбежно приведёт к настоящему, не в этой жизни, так в следующей.
По земле ходит немало святых, они тихи и незаметны и не вмешиваются ни в чью жизнь.