Ликбез по охлаждению CPU
В одном из постов на Большом Форуме Александр Назаров, aka«Король Альтов» спросил меня:
«Или вы думаете, что на фирмах Интел, АМД, ИВМ и некоторых других работают одни идиоты, и поэтому они ваше "гениальное" изобретение не смогли придумать?»
Не могу сказать, что во всех этих фирмах работают сплошь одни идиоты. Но вот то, что остолопов там хватает, как, впрочем, и на Большом Форуме, это факт.
Возьмём простой пример, по поводу которого и был написан Назаровым процитированным выше пост – охлаждение CPU.
Я взял для эксперимента процессор Celeron-950, на который установил «родной» «боксовый» Intel’овский кулер для более мощных процессоров – довольно неплохой по сравнению с некоторыми другими.
Включил SpeedFun 4.47 и загрузил CPUна 100% программой CPU-burner.

Кулер прекрасно справился с охлаждением, поддерживая температуру CPUна уровне 35…35,5°C, потребляя при этом порядка 110 mA (130 mA– по паспорту)
После чего я заменил вентилятор кулера на собственноручно изготовленный из подручных материалов – моторчика неопознанной марки и пропеллера, сделанной из алюминиевой банки из-под джин-тоника.

Результат – точно такой же:
На скриншоте SpeedFun 4.47 – до всплеска температуры – результат, полученный при использовании стандартного 11-лопастного вентилятора от Intel, после – при использовании моего. Всплеск температуры обусловлен заменой одного вентилятора на другой.
Сразу скажу, что мой вентилятор потреблял тоже 110 mA.
Так в чём же фишка – спросите Вы?
А дело в том, что вентилятор от Intelпотреблял 110 mA при напряжении питания 12 В, а мой – 110 mA при напряжении питания 5 В.
То есть при совершенно одинаковых результатах по охлаждению CPU, мой вентилятор потреблял почти в 2,5 раза меньше электроэнергии.
Так что можете смело передавать burn-привет сотрудникам Intel’а.
Комментарии
О том, что я мог спалить Celeron III или мамку под него? На самом деле очень интересно теперь поэкспериментировать с железками, особенно с теми CPU, у которых кристалл не защищён медной бронёй.
Вы пишете - МЕДНОЙ БРОНЁЙ, а это не столько броня сколько радиатор, мне так кажется. Назначение,- распределение теплового потока, исходящего из точечного источника тепловой энергии, на большее пространство, к тому же, для возможности обеспечения надёжного контакта с радиатором, который может быть выполнен из алюминия. Ведь у алюминия свойства отличаются от меди,- коэффициентом теплового сопротивления.
Меть обладает лучшей теплопроводностью по сравнению с алюминием. Да! И! Теплоёмкость меди значительно больше чем у алюминия.
Хотя, кристаллы больших микросхем создаются на подложке не из меди, а из алюминия по технологическим соображениям. Потому, что окись алюминия, представляет собой не очень плохую изоляцию, необходимую для создания кристалла схемы.
"Медная броня" теперь делается на всех без исключения процессорах. Это раньше, на третьих пнях были открытые кристаллы под стёклышками:
... Теперь эта лафа закончилась:
и есть эластичная модификация и из неё делают плёнки гораздо прочнее обычной пластиковой
а есть модификация воды которая запасает энергию примерно в сто раз больше бензина
есть даже такая которая сама вырабатывает энергию в миллионы раз больше чем такой же обьём бензина.
причём вычислительные значительно превосходят обячные, тактовая частота 40Ггц и выше!
При давлении в 0,1 МПа?
1. обЪём.
2. Сама вырабатывает? Брехня...
прекрасно сохраняет свои свойства в вакууме
но без охлаждающего подслоя,
как в боевых исполнениях,
соответсвенно эти жрут энергию и греются
Покажите нам как найти на помойке железки из которых за 40 копеек можно сделать кулер, не уступающий по эффективности и эргономичности 40-80 долларовым воздушным суперкулерам )))
Можете посмотреть на фото в топике, после слов "После чего я заменил вентилятор кулера на собственноручно изготовленный из подручных материалов".
У моторчика лишь один недостаток - он коллекторный, т.е. через некоторое время щетки сотрутся...
Разгонять процессоры - это величайшая дурь, которая никоим образом не оправдана. Лучше собрать систему с вдвое большим количеством ядер - и - самое главное - оптимизировать под эту систему ОСь.
Кстати, у "Бульдозеров" TDP тоже не намного превышает 100 Ватт.
Что легко-то? Покажите то же самое на примере СОВРЕМЕННОГО железа, о чем и был коммент.
И хватит в очередной раз теоретизировать о том, что "надо сделать всех здоровыми и богатыми". Разгон - дешевый и реальный способ заметного увеличения производительности системы. Видимо все же специалисту по строительству мостов не стоит учить специалиста в области ИТ и ВТ "как лучше". Пироги должен печь пирожник, а сапоги тачать сапожник, не?
Я читал лекции в вузе по программированию вычислительной технике еще когда Вы под стол пешком ходили, не нагибая головы, и с тех пор работаю в этой сфере.
Это Вы сами придумали или подсказал кто?
Может, приведете цифирки какие-нибудь, которые бы показали "заметное увеличение производительности"?
Только это не те процессоры, которые устанавливаются в подавляющем большинстве компьютеров.
И мой коммент был призван опровергнуть вот этот кусок: "Лишь у некоторых процессоров Core i5 TDP больше 100 Ватт". Современных процессоров i5 с TDP БОЛЬШЕ 100 Вт просто НЕТ.
Tomshardware.com (с русским вариантом thg.ru), anandtech.com, ixbt.com, overclockers.ru.
Этим список конечно не исчерпывается, но именно их читаю регулярно. На КАЖДОМ есть ДЕСЯТКИ обзоров, с сотнями и тысячами результатов измерений производительности.
Если до сих пор не знакомы - ознакомьтесь.
Опять же, наверное приятно считать себя одного умнее сотен и тысяч инженеров Intel и AMD, которые встроили во все современные производительные процессоры функцию автоматического динамического разгона.
А когда Вы начинаете разгонять ай-пятый с теоретическим TDP = 95 Ватт, то легко переваливаете за сотню. Некоторые особи ай-пятых переваливают за сотню и без всяких разгонов.
Лучше почитайте какую-нибудь умную книжку - всяко пользы будет больше.
Чтобы не было сомнений в правомерности того,что вы могли где-то преподавать IT, огласите все же полный список тех ВУЗов которые вы заканчивали и полученные специальности. А то в разных статьях и комментариях всплывают разные версии насчет вашей профессии. Такое впечатление что у вас нет образования только в области формальной китайской лингвистики.
То есть Вы полагаете, что использование GMA HD 2500 или GMA HD 4000 - это нештатное использование процессоров от Интел?
А то, что тепловыделение может превышать теоретическое - Вы об этом впервые слышите? Интересно, кто Вас учил и где?
http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/processors/30689
http://www.overclockers.ru/lab/44528/Novoe_pokolenie_Intel._Sravnitelnoe_testirovanie_i7-3930K_i_i7-3960X_v_2D_i_3D.html
Расскажите мне, что везде где есть прирост производительности от разгона - его на самом деле нет, и я и авторы статей все придумали )))
Ок. Протестируйте вариант i7-2600K, чтобы не было разночтений.
Сделайте тихий и эффективный кулер из 3 деталей с помойки, покажите что инженеры десятка фирм, некоторые из которых специализируются практически только на системах охлаждения процессоров - полные лохи.
Я утверждал лишь то, что если НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ внутреннюю графику, то потребление (и, соответственно тепловыделение) процессоров на штатной частоте находится в пределах 65 Вт.
"А то, что тепловыделение может превышать теоретическое" Решили еще один новый "научный" термин ввести - "теоретическое тепловыделение, которое можно превысить"?
Загнали частоту чуть ли не в 5 ГГц, повысив её аж на 35% по сравнению с номиналом, чтобы получить менее чем 20%-ный прирост общей производительности?
Лучше купите мать с возможностью установки двух камней и успокойтесь.
И, кроме всего, найдите информацию, как долго живут матери вместе с разогнанными процессорами...
"Поэтому в данном случае более высокая удельная производительность отдельных ядер, которую может предложить микроархитектура нового поколения, оказывается полезнее, чем большее количество ядер. Core i7-2600K опережает Core i7-990X Extreme Edition на 8 %."
Встаёт закономерный вопрос - зачем надо было лепить 6 ядер вместо 4, увеличивать третий кэш с 8 до 12 мегов, и повышать TDP до 130 Ватт (и это без графического процессора !!!), когда было 95 с графическим ?
Явные ослы эти ребята из Интел. А еще большие ослы - те, кто покупает экстремальные процессоры за 999 баксов вместо более простого и более производительного за 317.
---
Как же так?
2. В сети есть тесты и 2-сокетных систем. Прирост производительности там тоже далеко нелинейных. А во многих случаях он просто ОТСУТСТВУЕТ.
3. Разгон - мероприятие бесплатное, производимое элементарными манипуляциями в BIOS. Покупка 2-сокетной матплаты (которые сейчас есть только серверные) и 2-х процессоров более чем удваивает бюджет, т.к. кроме очень дорогой платы нужны 2 процессора, 2 кулера, соответствующий корпус и блок питания.
4. Матери вместе с разогнанными процессорами живут долго и счастливо, если присутствует качественное охлаждение. Опять же в отличие от "теоретического" противника разгона мсье Дубровского я - практик. Мой предыдущий компьютер проработал в разогнанном состоянии 3 года в режиме 24х7. Полтора года разогнанным работает у нового хозяина. Компьютер на 50 лет мне не нужен. 5 лет (до морального устаревания) он отработает "на ура"
Сделаю.
2. Интересно, зачем же тогда вообще строят суперкомпьютеры с тысячами процессоров?
3. Разгон - мероприятие глупейшее. Так как вычислительная мощь настольных компьютеров обычно используется на 10%.
А для практических задач, которые действительно требуют высокой производительности, например, теоретический обсчёт КВ-антенны, причем программа задействует и ресурсы графического процессора на видеокарте, под данную задачу собирается и компьютер. Тем более если учесть, что стоимость программного обеспечения на порядок больше стоимости компьютерного железа.
Разгон - это удел тинэйджеров, не знающих, к чему приложить свои руки. Это - тот же самый онанизм. Только компьютерный.
Поэтому разгон даже немного полезен. Тинейджеры мастурбируют не в реальности, а на компьютерах.
---
Так что - успехов Вам в разгоне, Сергей. Желаю Вам достичь высот, каких достиг шведский чемпион по онани... пардон, разгону, поливающий при работе на компьютере процессор жидким азотом...
Недавно он рекламировал какую-то мать от MSI... Посмотрите - Вам должно понравиться.
Я почему-то начал считать для процессора из современного мэйнстрим сегмента. По наивности своей предположил, что вы в курсе СОВРЕМЕННОГО положения дел в процессоростроении. Был неправ. Вы понятия об этом не имеете.
"Интересно, зачем же тогда вообще строят суперкомпьютеры с тысячами процессоров?"
Наверное для решения специфических задач, с использованием специфического хорошо распараллеливаемого ПО, которое отсутствует на ПК домашних и офисных пользователей, не? Или по-вашему они там Excel запускают на Вин8?
"Разгон - мероприятие глупейшее. Так как вычислительная мощь настольных компьютеров обычно используется на 10%" Точно? Именно на 10? Не на 3 и не на 47? Строго на 10% и все? Есть распространенная задача - видеокодирование. Занимает все 100% без напряга. Или компиляция. Причем софт - бесплатный. СОВСЕМ.
Так что если вы ни ухом ни рылом не знаете что такое разгон и куда его применить, то это проблемы не разгона, а лично ваши.
Вы ж занимаетесь "с тех пор", а не знаете простейших вещей.
i7-2600K - процессор СЛЕДУЮЩЕГО поколения. Поэтому все встает с головы на ноги. Вместо 6 ядер - 4, вместо 12 МБ кэша - 8, вместо 130 Вт - только 95. Т.е. процессор стал проще, дешевле, и обзавелся встроенной графикой.
Я даже больше скажу, современные процессоры i7-3xxx еще лучше, у них TDP даже 77 Вт.
Ну на самом деле ослы, делают быстрее, дешевле, экономичнее...
Хотя... Скорее ослы, те кто ставит телегу впереди лошади и не знает матчасти, не?
И еще. Особенно забавно читать "купите мать под 2 процессора" от человека, который всю жизнь пользуется нищебродскими обрезками нормальных процессоров типа Селеронов.
Я говорю о СОВРЕМЕННЫХ процессорах. Хотя видимо для вас это все еще "третий пень"
У Вас недержание?
Облегчили душу?
Ну и слава богу.
С большой частью задач вполне нормально справлялись именно третьи пни. Особенно мне нравился Celeron ULV 400 - своим пассивным охлаждением, так как поставляемое моей фирмой оборудование должно работать лет 20...25, а корпуса обычно опечатываются. Теперь используем Atom'ы, но у нас до сих пор востребованы Vortex86DХ, Geode LX800 от AMD и даже RISC-аналоги 188-ых.
Так что заниматься отладкой программ на третьих пнях и селеронах - самое милое дело, тем более что я предусмотрительно складывал в здоровую коробку старые мамки с процессорами, когда меняли парк офисных компьютеров.
---
Насчёт того, чтобы конвертировать видео - это задача не офисного дектопа, а специализированная задача, и под эту задачу следовало бы собирать специальный компьютер, а не разгонять офисный, радуясь, что вместо 24 часов он теперь будет конвертировать фильм в другой формат 23 с половиной.
---
И, кстати, Вы фильмы на компьютере смотрите? В разрешении 1080p ?
"конвертировать видео - это задача не офисного дектопа, а специализированная задача, и под эту задачу следовало бы собирать специальный компьютер"
Будьте столь добры, озвучьте, каким же должен быть такой специализированный компьютер.
Практического смысла для пользователей в нем, как я уже сказал, абсолютно никакого, а вот для корпораций - это весьма успешный проект.
Встречаются два тинейджера и начинают меряться письками - я разонгал свой проц аж до 4,3 ГГц, а другой - а я - до 4,7 !!! При этом кто-то палит процессор или мать и бежит покупать новый - ведь случай-то не гарантийный.
А заниматься переконвертацией видео - это тоже дурь. При любом сжатии теряется качество - чем больше сжимаешь, тем хуже качество получаешь - либо в разрешении, либо в цветовой палитре. Разумеется, есть некоторые кодеки чуть получше, некоторые - чуть похуже, но суть от этого не меняется.
Ну-ка, ну-ка, расскажите, что за бесплатный софт Вы используете?
И корпорации (особенно Интел), наоборот долгое время пытались всячески воспрепятствовать разгону, осложняя его техническую реализацию. Если бы вы что-то знали об этом - то не писали бы вещей, прямо противоречащих положению дел.
Простой пример. В DNS i5-3330 (3.0 ГГц) стоит 5950 р., а i5-3550 (3.3 ГГц) - уже 6550 р.
Разница в цене 600 р за 300 Мгц - 10 % частоты. В то же время разгон позволяет поднять частоту иногда до 50%, как правило без проблем 30-40%. Это несколько ступеней в линейке, причем реально не существующих (нет у Интел и АМД процессоров, штатно работающих 4,5 ГГц), за которые они с радостью взяли бы деньги.
Если вам зарплату предложат повысить на 25% тоже откажетесь? Мол мало, надо хотя бы раз в 5, вот тогда будет заметно.
Или наоборот, если повысят плату за ЖКХ на 25% - тоже скажете мелочь?
"При любом сжатии теряется качество "
Вы случайно не сторонник "теплого лампового звука"?
Современные технологии медиакодирования используют-таки сжатие с потерями, при котором невозможно бит-в-бит восстановить информацию. Однако этого и не требуется.
Важно чтобы визуально (и на слух) разница была незаметна. И она именно такая.
И когда я сжимаю DVD-источник со сжатием MPEG-2 в AVC - разницы не видно. При двойном слепом тестировании вы ее не обнаружите.
Visual Studio Express - тоже бесплатная, хотя и проприетарная.
Сюрприз, да?
Вас совершенно устраивал сисмарк, когда вам казалось что инженеры Интел - ослы. И вы при этом не задавали вопросов о вере сисмарку.
Когда оказалось что ослы - совсем не инженеры Интела - понадобилось выдумать что-то еще.
Отсюда вопросы. Если вы доверяете результатам сисмарка - зачем задавать мне этот вопрос.
Если же не доверяете (и не доверяли сразу) - зачем именно этот бенчмарк был приведен в качестве примера? Я не заставлял вас этого делать. Можно было выбрать любой другой тест.
И что во что собираетесь конвертировать?
Если не трудно, можете сообщить, что за CPU используете, сколько оперативки, какую видеокарточку, какую ОСь и какое ПО для просмотра - и процент использования ядра (ядер), определяемый Диспетчером задач (или аналогом) при переконвертации.
Особенно мне интересны результаты по связке кодеков h264 и AVC,
а также при использовании "стандартного" MPEG-2
---
Кстати, UPnP не используете?
А в 1999-ом закончил адъюнктуру в ВТУ ЖДВ РФ.
Ну как же, Вы указали, какая из статей в пользу разгона Вам больше всего греет душу, вот я взял пример оттуда.
А теперь скажите, что именно означает этот тест, обозначенный как "общая производительность компьютера" - то есть что именно разработчики теста подразумевали под общей производительностью?
Брехня. Я постоянно обращаю внимание на то, что цветопередача при проигрывании DVD куда как лучше, чем при просмотре DVDrip, сжатого любым кодеком до примерно 1,5 ГБ
Я бы сказал, что качеству DVD примерно соответствует сжатое AVC видео объёмом 2,5...3 ГБ.
Хотя, если хорошо вылизать транзисторный усилитель с осциллографом, можно было добиться схожих результатов.
---
Цифровой звук - это отдельная песня. Изначально Sony сделала самый убогий шаг, приняв в качестве основы для цифрового звука теорему Котельникова, не понимая её сути.
Поэтому цифровой звук стандартного CD Audio (ну и подавляющего большинства mp3 - файлов) куда как хуже профессионального магнитофонного "аналогово" звука.
Вы, как я понял, увлекаетесь переконвертацией с DVD (возможно, и BluRay?)
---
Вы вот про это - слышали:
"Использование стандартов MPEG-2 требует уплаты лицензионных отчислений держателям патентов через MPEG Licensing Association. Тексты стандартов MPEG-2 распространяются свободно, но не бесплатно."
H264 и AVC - не кодеки, это стандарт, описание, причем H264 и AVC - практически синонимы. Кодек - x264. В MPEG-2 ничего не сжимаю
UPnP не использую за отсутствием надобности
Кодек х264. Софтовый, ресурсов видеокарты или QuickSync не использует.
Вот опять вы передергиваете. Начиная с того что я дал ДВЕ ссылки. На ДВА разных обзора на ДВУХ разных сайтах. И нигде не упоминал о том, что именно обзор на Ф-Центре мне больше греет душу, тем более что тест Sysmark 2007 - мой любимый.
Более того, еще раньше я перечислил несколько сайтов, на которых вы сами могли бы выбрать то что нравится вам, но вы поленились. Вы попросили меня предоставить конкретные тесты с результатами, я их предоставил. А теперь вы обвиняете меня в том что я, грубо говоря, "подсунул" вам "неправильный тест".
Что означают результаты теста? Результаты подтестов, сложенные с какими-то весовыми коэффициентами.
К слову, я лично смотрю синтетические тесты исключительно из любопытства. Любые решения принимаются на основе "real-world applications", которые в ОБЕИХ статьях присутствуют в большом количестве.
Вы вольны выбирать любые из них.
А еще потому что лучше продать много процессоров подешевле. Т.к. есть конкуренция (хотя и слабая). И если задирать цены еще и на i7 то потеряешь рыночную долю.
А маржа и сейчас вполне достаточна для того чтобы безбедно жить и вкладывать миллиарды в R&D.
Кроме того разгон - процесс индивидуальный и в условиях массового производства такое просто невыгодно.
Двойное слепое прослушивание - и они не могут отличить свой любимый ламповый звук с "правильными" "прогретыми" и "намоленными" проводами от транзисторного с проводами за 30 руб/м.
То же касается цифрового звука. Вы можете сколько угодно говорить о преимуществе аналоговых магнитофонов. Но двойное слепое тестирование быстренько выявит, что разницы вы не заметите.
Во-вторых, даже при равном битрейте качество будет существенно различаться в зависимости от кодека и его настроек.
В-третьих, для того чтобы субъективное по своей сути просматривание стало хоть сколько-нибудь объективным необходимо чтобы оно было слепым, и лучше - двойным слепым. Это психология, и это обязательно используется в любых сколь-либо серьезных случаях. Например, в медицине.
Поскольку когда вы смотрите рип, вы знаете что это рип - ни о какой объективности говорить не приходится.
В особенности не надо про цветопередачу... AVC поддерживает 10-битный цвет в отличие от MPEG-2, т.к. рассчитан на HD видео. поэтому если у вас проблемы с цветопередачей рипов - то здесь масса вариантов, начиная с кривого рипа, заканчивая косячными прошивками китайских плееров, многие из которых, например, 10-битное видео не понимают в принципе.
---
Вы думаете, в 70-е годы в школе или в вузах изучали программирование? И был специальный курс по устройству IBM PC XT ?
"Профильные" вузы уже в 70-е годы знали, что такое MS-DOS ? И что такое FAT-32 ? И как устроен ПК "Нейрон-И66" и чем он отличается от ЕС-1841?
Родной мой, в вузах нормально преподают не люди, которые закончили вуз с золотой медалью или красным дипломом, а те, которые имеют свой собственный практический опыт.
Если бы наука развивалась в соответствии с Вашими взглядами, Вы бы до сих пор "профильно" изучали, что Земля - плоская и стоит на трёх китах.
Дитё Вы заносчивое и неразумное.
"Использование стандартов MPEG-2 требует уплаты лицензионных отчислений..." и дальнейшее бла-бла-бла.
Что вы этим хотите сказать? Я не пишу кодеков MPEG-2, не изготавливаю устройств и т.п. Вы уверены что мне нужно что-то кому-то платить? Обратите внимание, в сети есть масса бесплатных и открытых продуктов, в т.ч. несколько открытых и бесплатных плееров. Что характерно, никто не требует прекратить их распространение и не требует платить лицензионные отчисления, хотя патентные войны сейчас доходят до абсурда (взять патент Яблока на прямоугольник со скругленными углами). Мысль ясна?
Я НЕ ИСПОЛЬЗУЮ никаких патентов, правообладателем которых является MPEG LA, и не имею доступа к их текстам. Плата взимается именно за это, а не за использование любого декодера.
То, что ребята из Интел не рисуют на своих процессорах цифирьки более 4 ГГц (и при этом могли бы рисовать более высокие ценники на свои CPU) - подтверждает, что они придерживаются моей точки зрения.
---
Вы можете оставаться при своём мнении и в крайне возбуждённом состоянии сколь угодно долгое время.
И если я буду брать в скором времени себе какое-нибудь компьютерное железо, то, скорее всего, это будет какой-нибудь максимально лёгкий ноут, желательно без DVD, с твердотельным винтом и с большим - не менее 15", скорее всего - 17" экраном, вероятно, матовым. И, скорее всего, теоретическое TDP его CPU будет не более 17Ватт.
В профильных ВУЗах программирование изучали и в 50-е, и в 60-е и в 70-е годы.
Вот только курса по устройству PC XT не было ни в 70-е, ни в 80-е годы, как нет его и сейчас. В профильных ВУЗах не бывает курсов по устройству одной единственной из множества возможных архитектур. Тем более что появились ХТ только в 80-е годы.
Опять же MS-DOS тогда не знали, но по единственной причине - в связи с тем что она еще в природе не существовала, да. То же самое и с FAT32.
Изучение устройства КОНКРЕТНОГО компьютера или КОНКРЕТНОЙ файловой системы - не является задачей ВУЗа.
А квалификационные требования к преподавателю были и до Фурсенко. Ну не может строитель преподавать програмирование. Так же как и другие профильные предметы. Так же как и инженер-системотехник в области ВТ не может преподавать спецдисциплины в строительных ВУЗах.
И про медаль я ничего не говорил, даже не слышал что за ВУЗ их дают... Но иметь хотя бы просто профильное образование - необходимо.
Можете меня разубедить - назовите ВУЗ где вы преподавали, годы и название курса (-ов).
Я просто обращаю Ваше внимание на то, что специализированные процессоры, специально созданные для решения той или иной задачи, справляются с ней куда как лучше, чем универсальные. Это факт.
Разгон производительность увеличивает. Любая диаграмма из любой статьи это подтверждает.
Как всегда когда кончаются аргументы технические - начинаются субъективно-психологические. Для технаря - очень странно.
И речь в моем комменте шла не о том что вам нужен топовый процессор, а том чот вы нифига не знаете о том, что сейчас есть на рынке процессоров, каковы их технические характеристики и т.п.
Какой же вы специалист, если не знаете об этом? Я даже не говорю об альтернативных архитектурах, или будущих процессорах Intel и AMD. Речь о системах, которые уже год-два на рынке!
А вот если взять для теста преподавателей сольфеджио из консерватории, то двойное слепое тестирование быстренько отделит хорошее от плохого.
Как Вы думаете, почему сейчас, вопреки теореме Котельникова (слышали хоть про такую?) производят и неплохо продают ЦАПы Audiolab M-DAC и прочие по 40 или 50 тыров? Наверно, просто обманывают народ, гады такие?
Только вот почему-то никак устройства общего назначения не вымрут, правда странно?
Хотя если подумать (на необходимость чего вы регулярно указываете в своих опусах) - то все встает на свои места.
Специализированные устройства используются в нескольких случаях.
Например, когда универсальное устройство в принципе неспособно выполнить необходимую функцию, или выполняет ее недопустимо плохо. Это не наш случай. Кодирование-декодирование современные процессоры и видеокарты выполняют быстро и качественно.
Когда универсальное устройство потребляет слишком много энергии. Для десктопа эт совершенно неважно.
Когда есть специфические требования - температура, влажность, вибрации, ионизирующие излучения и т.п. Вроде ядерного реактора в квартире нет...
А иметь 10 устройств вместо одного универсального как правило дороже и менее удобно. Как-то так.
Так у них объективно измеримые характеристики очень высокие. К байкам о ламповом звуке они никакого отношения не имеют.
И если брать людей с абсолютным слухом - то возможно, что в идеальных условиях,в безэховой камере с идеальным источником сигнала и акустическими системами они будут четко отличать звучание, ну и что?
Вы-то не сможете. И я не смогу. И зачем городить огород НАМ если разницы мы не слышим. И 99.9% других людей тоже не услышит.
А у преподавателя сольфеджио не хватит денег на стоящую бешеных денег аппаратуру и соответствующую комнату, чтобы там не было эха, стоячих волн и прочего.
Ну, раз Вы такой знаток, скажите мне тогда, почему Интел до сих пор штампует i7-990x и торгует ими по рекомендованной цене в штуку баксов, хотя рядом лежат более дешёвые, более производительные согласно столь любимым Вами тестам и более разгоняемые i7-2600k ?
И ведь находятся остолопы, которые покупают "старые" процессоры по таким ценам !!!
Я как-то накачал чуть ли не на 500 Гигов всяких разных сжатых Гарри Поттеров - и стал их оценивать по качеству картинки на телевизоре. И в конце концов убедился в том, что больше всего мне понравилось качество картинки тех рипов, которые "весили" примерно по 13...15 гигов.
А совсем недавно меня потянуло на Майкла Флетли - и я качнул несколько выступлений "Повелителя танца", "Пылающих ног" и "Кельтского тигра" - DVD и рипы с DVD. Однозначно могу сказать, что качество DVD-картинки куда как лучше качества рипов - и по цветопередаче, и по динамике изображения. Кстати, я останавливал картинку - и могу сказать, что и статичная DVD-картинка значительно лучше риповой.
---
И, хотя в это время все винты были забиты почти под завязку, я оставил себе DVD-вариант.
Вот Вам мнение - не моё, а совершенно стороннего человека, так как мне Вы не поверите, даже если я без обмана покажу Вам путь в рай:
А самый главный вопрос: ЗАЧЕМ? В природе контента для 10бит - в принципе НЕТ, кроме того, что закодировали пинЭры на говнотрекере. Даже BluRay диск кодирован ВОСЬМЬЮ битами. Редкое исключение - демо-ролики, сразу посчитанные в 10битный формат. Каков смысл?
"Изучение устройства КОНКРЕТНОГО компьютера или КОНКРЕТНОЙ файловой системы - не является задачей ВУЗа." Неужто? Расскажите-ка тогда, чему же Вас учили в вузе, когда и кто?
---
Разве я ставлю себе цель Вас в чём-то разубедить?
Я вообще-то не скрываю. В 1995 году я преподавал курс, который назывался "информатика и вычислительная техника" в ВТИ ЖДВ РФ. Целью курса было дать навыки работы на ПК. Изучалось общее устройство ПК, MS-DOS, Лексикон, Суперкалк, если мне не изменяет память и программирование на Бэйсике. Было 2 учебных класс, оснащённых EC-1841 и, к тому времени, когда я ушёл в адъюнктуру, наконец-то закупили на один класс 486-ых или даже первых пней - уже не помню.
---
А Вас кто, где и как учил?
Кстати, а в каком году появилась профессия инженер-системотехник в области ВТ?
И, разумеется, ни один системотехник не может стать нормальным строителем, а вот строителю стать инженером-системотехником - проще простого.
Я вообще-то не вижу тут для себя никакой ни беды, ни печали.
Это будет более правильно. Вы так и не сказали, что Вы лично получили от разгона своего процессора, кроме воодушевления?
Этому Вас в вузе научили?
Давно известно, что кино лучше смотреть на большом экране телевизора, стереомультипроигрыватель с возможностью установки винта и использования его в роли NAS стоит примерно столько же, как в Ваша мало-мальски навороченная видеокарта, если не дешевле, и что холодильник почему-то никогда не унифицируют со стиральной машиной...
Мой жизненный опыт говорит о том, что свякая унификация приводит к существенному ухудшению всех характеристик - в т.ч. и эксплуатационных.
---
Но Вы можете продолжать унифицироваться... Например, объединить раковину с унитазом...
Вот не штампует до сих пор Интел этот процессор. Да, матчасть надо знать.
Маркетинговая стратегия Интел такова, что кроме процессоров нижней и средней ценовой категории, в ее ассортименте ВСЕГДА (со времен Pentium IV) присутствует ОДИН процессор Extreme Edition с рекомендованной ценой 999 долларов.
Т.о.$999 i7-990X стоил на момент своего появления. Сейчас его место занимает i7-3970X.
6 ядер/12 потоков, 15 МБ L3 кэш, 4-канальный контроллер памяти (да и платформа LGA2011) и т.п.
Как и любой эксклюзив в пересчете на единицу производительности очень дорог. Самое главное для Интел в данном случае - показать что "корона" производительности у него.
И как всегда остолоп тут кто-то другой...
Вы мне запрещаете? Я в печали...
"И в конце концов убедился в том, что больше всего мне понравилось качество картинки тех рипов, которые "весили" примерно по 13...15 гигов" И что из этого следует?
Еще раз, субъективное тестирование, если оно не является слепым, не может претендовать на критерий оценки (за исключением совсем очевидных случаев, но в таком случае не было бы приписки "в конце концов", очевидные огрехи видно сразу).
"Однозначно могу сказать, что качество DVD-картинки куда как лучше качества рипов"
Однозначно можно сказать только то, что "качество конкретного рипа было заметно хуже", а не то что "качество рипа всегда будет хоть сколько-нибудь заметно хуже"
ВСЕГДА. Сразу видно "знатока", особенно если учесть, что первый Pentium EE был выпущен спустя 3 года после выпуска первого 4-го пня.
http://www.hostcomp.ru/?p=983
Погуглите на эту тему. А если "все дураки а вы один умный" как вы всегда думаете - то можете просто провести натурные тесты. Кодек бесплатный, вашего антикварного железа вполне хватит для его запуска. Только сразу предупреждаю, если будете заявлять "сравнил, 10-бит - отстой" - потребую в качестве доказательства 8- и 10-битный ролики и лог кодирования на какой-нибудь файлообменник.
Как я и предполагал. ВУЗ непрофильный, а ваш "курс" сейчас изучают дети в учреждениях дополнительного образования. В 1995 г., еще во время учебы в школе я знал не только то что вы тут перечислили, но и гораздо более низкоуровневые вещи, вроде обработки прерываний и писал программы на ассемблере.
Так что никогда даже не упоминайте о том что вы преподавали "программирование". Это курс "ПК для чайника", не более того.
Еще раз повторю, конкретным вещам (типа "устройство трактора МТЗ-82" или "язык программирования Бейсик") обучают в ПТУ или на курсах и за гораздо более короткое время. В ВУЗах обучают вещам более фундаментальным.
Например есть предмет "Основы алгоритмических языков и программирования", 1-2 курс. Да, обучают там на конкретном языке, но не языку, разница надеюсь понятна? Программирование - это в первую очередь алгоритмы. А на каком языке программирования их изучать - это уже дело десятое. Конкретно в нашем случае это был "Турбо Паскаль"
Было "Системное программирование". Писали на асемблере. Опять же это НЕ изучение ассемблера. Просто это низкоуровневый язык, хорошо подходящий для данной темы.
Дискретная математика, комбинаторика, теория графов, сети, базы данных, шифрование, микропроцессорные системы, схемотехника и многое другое. То, к чему вы даже близко не прикасались и понятие обо всем этом имеете на уровне обывателя.
То что вы знаете название десятка процессоров для встраиваемых систем - НЕ ДЕЛАЕТ из вас IT-специалиста
Само выражение "инженер-системотехник в области ВТ" я употребил постольку поскольку системотехник может быть и в области электроники, например.
Специальность "Вычислительные машины, комплексы, системы и сети"
"И, разумеется, ни один системотехник не может стать нормальным строителем, а вот строителю стать инженером-системотехником - проще простого."
И разумеется ни у одного инженера-системотехника нет столько спеси, сколько у одного строителя-адъюнкта. Который только здесь уже много раз сел в лужу, но все равно продолжает топорщить перья.
Во-вторых, прочитайте еще раз (или несколько, пока не дойдет): я НЕ использую патентов. Я использую конкретные программные средства. Вы мне предлагаете за них платить роялти?
А сами платите?
А вы можете и дальше тешить себя мыслью о том что именно вы - самый умный.
Правда тогда непонятно почему такой бедный...
Если что кино я смотрю на БОЛЬШОМ экране телевизора, да. А звук выводится через ресивер на акустику 5.1. Но выводится все это именно компьютером.
И шнуров питания и соединительных у вас куда больше чем у меня. Очень удобно. Особенно менять китайский проигрыватель с выходом новых версий кодеков, ага )))
Надеюсь 3-4 предложения по-английски осилите?
Ваша способность приписывать оппоненту то чего он не писал в очередной раз восхитила меня.
Я НИГДЕ НЕ ПИСАЛ, что EE появились ОДНОВРЕМЕННО с выходом первого P4 на ядре Willamette в 2000 г.
Уточнение в скобках говорило лишь о том, что ВСЕГДА - это не с "Большого взрыва", не со строительства египетских пирамид, и даже не с 1971 г., когда появился 4004, а ВСЕГДА, начиная с эпохи P4, длившейся более 5 лет до выхода Conroe.
Очередная попытка многократно сев в лужу на большом, поймать меня на малом. И опять фэйл...
То что в некоторых случаях 6-ядерник быстрее? Так это можно увидеть и из обзора Ф-центра, если пролистать чуть дальше первой диаграммы с сисмарком. Хотя прогресс есть, уже пользуетесь поисковиками )))
"всяко круче"
Я, знаете ли, когда речь идет о технике предпочитаю оперировать более точными терминами. Например: "Вместо 6 ядер - 4, вместо 12 МБ кэша - 8, вместо 130 Вт - только 95. Т.е. процессор стал проще, дешевле, и обзавелся встроенной графикой"
Именно вы любитель лексики типа "писюны" и "круче", что как-т наводит на мысли о том что точными техническими терминами вы не способны обосновать ни одно свое утверждение.
А с точки зрения экономической обоснованности экстремальные версии просто никуда не годятся. Как и ваша логика.
Пример: на хорошо параллелящихся задачах преимущество 990X достигает 30-40%. Но той же производительности можно достичь, разогнав 2600к. Только в первом случае нужно переплатить баксов 600, а во втором все бесплатно. Но по Дубровскому первое все равно правильнее )))
Так Вы считаете себя системотехником? В какой именно области? В проектировании вычислительным машин? В проектировании вычислительных комплексов? В проектировании вычислительных сетей?
И Вы работаете по специальности? Никак, инженером 2 категории - что как раз и отражает Вашу квалификацию.
Занятно, занятно...
Наверно, это был IT-специалист с профильным образованием во втором поколении?
---
Я в 95-ом наивно думал, что начну рассказывать курсантам про архитектуру 86-ых процессоров вплоть до pentium'ов, что такое регистры, и т.д. Всё оказалось значительно прозаичнее.
Программирование я преподавал, и это действительно были лишь азы программирования. И что?
---
Насчёт того, что без разницы, какому именно языку обучать - тут я не соглашусь. Ассемблер не настолько понятен, кроме твсего, требует некоторых знаний архитектуры процессора, С - тоже. Для начального обучения подходят только Паскаль и Бэйсик.
Изучали системное программирование - и это Вам помогло в жизни? Вы написали хотя бы одну заплатку для WinXP-64? Или внесли что-то свежее в ядро Linux?
---
Дискретная математика? Теорию графов Вы хоть раз использовали в своей работе? готов поспорить на что угодно, что Вы даже забыли, что такое граф. тем более что Вы почему-то выделили теорию графов из дискретной математики... интересно, почему?
Ну так расскажите, кем Вы сейчас работаете - а я послушаю.
А железки вашего компьютера сделаны не в Китае?
А зачем менять? Новая прошивка - и дело в шляпе.
И еще интересно - откуда именно Вы о ней узнали? Неужели об этом рассказывали на лекциях в городе Самаре ещё 10 лет назад?
Вас фамилии интересуют?
"Программирование я преподавал, и это действительно были лишь азы программирования. И что?" Как написать на Бейсике "Hello world" - это совсем не программирование. Понимаю что строителю это сложно осознать... Но вы напрягитесь, постарайтесь как-нибудь...
Ну НЕ ЯЗЫКУ обучают, а программированию. Программирование - это алгоритмы.
"Вы написали хотя бы одну заплатку для WinXP-64" А системное программирование - это только написание заплаток для ОС? Любопытный взгляд...
Теорию графов не использовал, и практически забыл. Дальше-то что? Выделил, потому что это большой раздел и хорошо запомнился. Писал по ним контрольную - программа поиска миноранта.
Работаю госслужащим. И? Это сразу делает строителя лушим специалистом чем меня?
А для плеера "СуньХуньВЧай" делают прошивки только его разработчики, и не факт что прямые, даже если там заявлена поддержка всего и вся. софт компьютера обновляется на порядок проще и выбор его в разы больше.
А вообще количество вопросов, которыми вы меня засыпали говорит о том что вы объяты маниакальным желанием уличить меня в незнании хоть чего-то...
Я не всезнайка, и не утверждаю этого.
Это вы называете себя специалистом по всему... А на деле оказывается что в элементарных вещах садитесь в лужу...
Начать с самой основной - о том, что такое высшее образование и в чём его основной смысл. Пожалуй, если будет время, я напишу об этом небольшую статью, где приведу Ваше мнение в виде отрицательного примера.
А сейчас черкну пару строк о том, нужен ли оверклокинг, а если нужен, то для чего... Как только напишу - отправлю Вам ссылку, чтобы Вы могли поделиться с окружающими своими "специальными" знаниями "IT-специалиста-системотехника".
1. Кто Вам сказал, что я бедный?
2. Кого Вы вообще считаете бедным, а кого - богатым?
3. Вы - жид, раз используете эту жидовскую поговорку?
2. Критериев богатства можно придумать довольно много. Могу предложить например "достаточное количество денег, чтобы не работать "на дядю" или "возможность реализовывать свои проекты, не прося подаяние". На дядю вы работаете (как впрочем и я, но я не считаю себя ни богатым, ни самым умным - в отличие от вас), на ваши прожекты у вас денег нет... Так что мы оба бедные, да.
3. Воспользуюсь случаем и верну вопрос: а кто вам сказал что эта поговорка жидовская? Это только ваше личное мнение.
В т.ч. про "вред термопасты" и "независимость эффективности охлаждения от площади радиатора" - это только по теме вашего "ликбеза", который скорее не "ликбез" (ЛИКвидация БЕЗграмотности), а скорее "насбез" - т.е. НАСаждение БЕЗграмотности в этом вопросе.
И давайте, напишите про высшее образование, посмеемся )))
Так что у меня есть определенный опыт, которым я могу поделиться со студентами, Вы не находите? Дело в том, что автоматизация, в которой используются промышленные компьютеры и иногда - ОСРВ, предъявляет совершенно другие требования к IT-специалистам. И тут совершенно не ценится тинэйджеровское умение поменять пару параметров в BIOSе, чтобы "разогнать" процессор и вовсе не требуется разрабатывать новую ОСь (хотя потребность такая определенно есть) или новое теоретическое схемотехническое решение вычислительной сети. Надо знать, что производится ныне и как это использовать наилучшим образом. "Наилучшим" - значит не призрачное увеличение производительности CPU за счёт разгона, а 99,(9)%-ная надёжность всего комплекса - оборудования и ПО.
---
А спросил я Вас, где Вы работаете, чтобы уточнить, какой объём знаний, полученных в институте (или университете?) Вам пригодился в работе? Я не имею в виду те знания, которые Вы получили самостоятельно.
Возможно, у Вас есть какой-то потенциал, но вот Вам вопрос - тому, чему Вас обучали в вузе - оно нашло практическое применение?
Неа, не нахожу. То что вы что-то там делаете, отнюдь не означает что вы делаете это наилучшим способом.
На ВАЗе тоже по мнооу лет люди работают, только вряд ли кому-то интересен их опыт разработки и производства автохлама.
"не призрачное увеличение производительности " Критерий призрачности-непризрачности можно узнать? Вопрос про 25% зарплаты или стоимости услуг ЖКХ остался без ответа - и по понятной причине. Там 25% - совсем не призрачны. А 25% производительности компьютера - оказывается призрачная величина...
"Надо знать, что производится ныне"
Заметно, как вам это удается )))
---
Вообще, когда я пришёл на кафедру в 95-ом, курс информатики уже был 5 или 6 лет как разработан, причем те, кто разрабатывал этот курс, закончили курсы повышения квалификации при ЛГУ и Военмехе, поэтому курс был уже "обкатан", можно сказать, "вылизан" - и таких глупостей, как "Hello world", там не было.
На лекциях давались понятия, как осуществляется ввод данных, их обработка и вывод, часть ребят приходила уже со знанием основ программирования и мы активно использовали их для помощи другим.
И, кстати, я по своему опыту могу сказать, что гораздо лучше, когда основы информатики и программирования преподаёт специалист в той области, на которую рассчитан вуз - потому что он знает, какие задачи стоят перед выпускниками.
Только причина этого кроется не в том что мне давали плохие знания, и не в том, что я был самым тупым студентом.
Организации, предприятия и фирмы в которых такие знания востребованы находятся в более или менее крупных городах. Я живу в селе, мне это нравится. Я терпеть не могу города. Одни транспортные проблемы чего стоят. Взять ваш Питер, Москву или даже Самару. Выпало 30 см снега - транспортный коллапс, пробки. Здесь это абсолютно безразлично. Я пешком за 7-10 минут дохожу до работы. Не готов переезжать в город даже за большую зарплату.
---
Ну что же, я готов послушать что нового Вы внесли в IT со своими глубокими и систематическими знаниями IT-специалиста-системотехника.
---
Пардоньте, но вот подвалила работа, так что придётся прервать столь "занимательную" беседу. А Вы пока подумайте, какими своими достижениями меня впечатлить, потому как кроме попытки "померяться письками" (типО, я разогнал процессор аж до 4,07 ГГц) я никаких реальных достижений в области IT у Вас не наблюдаю.
" гораздо лучше, когда основы информатики и программирования преподаёт специалист в той области, на которую рассчитан вуз - потому что он знает, какие задачи стоят перед выпускниками"
Т.е. строителям нужно устройство ПК по-другому преподавать? Или с Лексиконом они по-другому будут работать?
Или программирование для строителей включает только операторы ввода-вывода и циклы, а, к примеру, массивы им не нужны? )))
Вы напишите статью для какого-нибудь IT-издания. "Как нужно преподавать Бейсик строителям. Личный опыт"
Это чушь. Программист, пишущий программу, несомненно должен разбираться в предметной области - при условии что он один. Но то что преподавать программирование нужно в зависимости от того по какой специальности студенты обучаются - это явно ваше открытие в области обучения. Предлагаю запатентовать )))
Я очень рад за вас. Но вопрос о 25% проигнорирован опять. Уже второй раз.
"Ну что же, я готов послушать что нового Вы внесли в IT со своими глубокими и систематическими знаниями IT-специалиста-системотехника."
Очередная попытка найти к чему можно докопаться? И кто из нас жид?
Человек который хорошо знает русский язык обязательно должен написать роман? Или книгу по русскому языку? Очевидно нет.
"какими своими достижениями меня впечатлить"
Никогда не ставил такой цели, впечатлить вас или кого-нибудь еще своими достижениями. И что из этого следует?
Я нигде и никогда не причислял разгон процессора к достижениям. Это ваша очередная придумка. Складывается устойчивое впечатление, что просто КОНСТАТАЦИЮ ЛЮБОГО ФАКТА вы готовы выдать за "перечисление достижений". Кстати и обилие вопросов на тему достижений тоже говорит что вас это очень сильно беспокоит. Видимо поэтому и придумываете разные ничем не обоснованные теории. Хочется же ДОСТИЖЕНИЙ, признания, славы, да?
Отличный пример логики Дубровского )))
Комментарий удален модератором