Перестреляют ли граждане РФ друг друга в случае легализации короткоствольного оружия?
На модерации
Отложенный
Часто от людей можно услышать, что, мол, если "разрешить оружие - все друг друга перестреляют". Предлагаю посмотреть, так ли это.
В 90-е годы была дискуссия по поводу того, нужно ли разрешать приобретать длинноствольное оружие лицам без охотничьего билета. Противники подобной инициативы пугали общество, говорили, что у нас не тот менталитет и т.д. Тем не менее, этот закон был принят, и - о чудо! - люди не стали убивать друг друга в массовом порядке, а количество нападений на жилые помещения сократилось в 10 (!) раз.
На этот факт хоплофобам нечего ответить, и они пытаются умолчать о нем.
Прошли годы. И вот разгорается спор о том, нужно ли вернуть право гражданам на хранение и ношение короткоствольного оружия. Аргументы противников этой идеи в основном точно такие же, как и в середине 90-х годов. Видимо, хоплофобы решили, что могут снова обманывать народ, используя опровергнутые российской (и зарубежной) практикой доводы. В результате пришли к компромиссному решению: простым гражданам разрешили носить огнестрельное короткоствольное оружие, но с резиновыми пулями, развивающими невысокую дульную энергию. Вскоре в СМИ стали описываться случаи неправомерного использования этого оружия. Однако эти случаи происходят гораздо реже, чем кажется. По данным статистики, в год от травматиков погибает примерно 13 человек и получает ранения 130.
Причем в группу погибших включают самоубийц и преступников, которым причинили смерть в порядке необходимой обороны. Однако не стоит забывать, что ОООП 1) не воспринимается всерьез ни его владельцем, 2) ни жертвой, 3) имеет низкое останавливающее или пробивное действие и 4) не идентифицируется по пуле (а по гильзам не создали базу данных). Все это говорит о том, что травматику нельзя просто так сравнивать с боевым оружием и использовать статистику ее применения для прогноза развития ситуации в стране в случае легализации ношения нормального короткоствола.
Это еще можно доказать следующим образом. В РФ можно возить длинноствольное оружие в автомобиле с присоединенным снаряженным магазином (но без патрона в патроннике) и зачехленным, однако привидение оружия в боевую готовность занимает всего несколько секунд. И много вы видели случаев, чтобы на дорогах устраивали разборки с дробовиками и карабинами? Не было такого! И еще. Когда несколько лет назад один автовладелец убил водителя снегоуборочной машины, он использовал травматик, а не боевой пистолет, который также был у него. Сразу видно, что к нормальному оружию отношение совсем другое. Quod erat demonstrandum.
Вывод: опасения беспочвенны.
Комментарии
"...Жаль только жить в эту пору прекрасную уж не придется не мне, не тебе..." - Н.А.Некрасов.
Такой же как сам толстенький
И дуло шестистовольное
На мужиков навел"
(Некрасов "Кому на Руси жить хорошо")
Так что с короткостволом Некрасов был знаком, да и еще и весьма хайтечным для своего времени - бундельревольвер
10 декабря 1918 г. СНК РСФСР издал Декрет <О сдаче оружия>, в котором указывалось:
п.1. Обязать все население, все учреждения гражданского ведомства сдать находящееся у них все исправные и неисправные винтовки, пулеметы и револьверы всех систем, патроны к ним и шашки всякого образца;
п.2. За укрывательство оружия, задержание сдачи его или противодействие сдаче виновных подвергать лишению свободы на срок от одного года до десяти;
п.18.7. Должностные лица, виновные в нерадении по сбору указанного выше оружия или в противодействии сей сдаче подлежат немедленному отрешению от занимаемых должностей с преданием военно-революционному суду.
"Угнетенный класс, который не стремится к тому, чтобы научиться владеть оружием, иметь оружие, такой угнетенный класс заслуживал бы лишь того, чтобы с ним обращались, как с рабами"
В.И. Ленин, Военная программа пролетарской революции.
«Только вооруженный народ может быть действительным оплотом народной свободы»
В.И. Ленин
С вашего позволения, на примере нашего диалога покажу в чем вред директив. Вы не можете не знать что Ленин был организатором, политиком и философом, а не составителем инструкций. Тезис Маркса "Пролетариату нечего терять кроме своих цепей" - это не лозунг типа "Смело, товарищи, в ногу". Он о том что отношение к собственной безопасности существенно зависит от имущественного состояния гражданина. Но вы не усматриваете этот смысл, и не можете тезис Ленина применить к маргиналам. Это потому что ставите формальность выше смысла. И так же чиновники (верные ленинцы) правят страной, в результате имеем то что имеем.
Купите в магазине ружьё свободно? К преобретению,хранению и ношению нарезного огнестрельного короткоствольного оружия более жёсткие требования.Не вводите людей в заблуждение.
Никто не купит пулемет, если от не нужен, зачем, он же очень дорогой. Вы вот бензопилу не покупаете чтобы в кафе повеселиться, и на тачке в толпу никто не врезается специально, потому что здоровы психически. У нас просто забыли что у человека есть голова.
Боевое нарезное автоматическое оружие(пулемёт,автомат) Вы легально в любом случае не сможете приобрести,не порите херню про пулемёт.Во всяком случае мне уши не чешите-я владею различными видами оружия не один десяток лет.Людям необходимо предоставить конституционное право на защиту своей жизни и здоровья,а уже Ваше дело преобретать пистолет,носить его при себе при необходимости или нет,защищать себя и своих родных или стать жертвенным бараном под ножом преступника.
Вы в детали не вдавайтесь - автоматическое или полуавтоматическое, это не принципиально. Вот вы имеете ружье, а я продал в свое время, отличный зауэр, потому что мне не нравится с участковым объясняться и ящики иметь металлические дома. А охотник не азартный, честно скажу, поэтому как бы без переживаний.
Вы говорите что у нас все правильно, а в окошко выгляньте, там митинги стотысячные проходят, люди недовольны жизнью. Они не денег хотят, а просто чтобы их не ставили раком, это не соответствует уже духу времени. Причем те кому нравится бегать в милицию за разрешением могут это делать спокойно, вполне оставить этот ваш отдел и там обслуживать желающих в духе социализма.
То ли дело эстонцы или молдоване!
Вот только это "нельзя" наступает у него несколько раньше, чем у гражданина невооружённого.
Одно дело - когда в деревню приходит наводить свои порядки комиссар с двумя помощниками, и только они втроём имеют "наганы". И совсем другое, если в деревне хотя бы у каждого десятого тоже есть хотя бы ружбайка.
В первом случае можно силой сгонять в колхоз, отнимать хлеб (продразвёрстка) и т.д. - не особо обращая внимания на ропот местного населения. Слишком сильно надо доводить людей, чтобы они полезли с вилами под пули. А во втором так не получится - придётся _убеждать_ людей. Или уходить несолоно хлебавши. Потому как заставить втроём пару десятков вооружённых человек отдать своё "за просто так" - не получится. Нельзя.
КОММЕРСАНТ №135 (4920) от 25.07.12
Что значит - реже? Если в артиста Вдовиченко стреляли из травматики - это нам кажется?
Если водитель сранного джипа выстрелил в водителя снегоуборочной машины и тот умер от кровопотери - это тоже нам кажется? Если один из дерущихся выстрелил во время контактной борьбы в голову противника и убил - и это нам "кажется" ??? Если дурень на свадьбе, играя и шутя с оружием (!!!) выстрелил себе в голову - это "кажется"?... Предлагаете замалчивать случаи применения травматики и прочего оружия ?
Далее : В РФ можно возить длинноствольное оружие в автомобиле без чехла и с присоединенным снаряженным магазином (но без патрона в патроннике - как при ношении). И много вы видели случаев, чтобы на дорогах устраивали разборки с дробовиками и карабинами? Не было такого! ...
Не было (если) и слава богу! Так возите дробовики! Зачем еще и пистолеты? Что будет завтра - разряженная базука?...
Почему?
ОООООчень жду ответа)))))
"Не было (если) и слава богу! Так возите дробовики! Зачем еще и пистолеты?" -а как быть тем кто без авто?
Помните слова старого немца-сыщика из "17 мгновений..."? Что он ответил на вопрос Мюллера, помните?
-Он действует, как непрофессионал, с ним невозможно работать, потому что невозможно предугадать действия непрофессионала!.................
Так вот, на вопрос ответить я могу примерно также :
-Он действовал, как псих и потому невозможно предугадать действия психа!
;-))
Далее :
-- а как быть тем кто без авто? - Вот тут ответов масса, выбирайте :
1. Купить автомобиль;
2. Купить электромобиль;
3. Купить велосипед;
4. Нет денег на покупку,тогда ... украсть автомобиль; электромобиль или велосипед;
5. А может быть вам дать ключи от квартиры, где деньги лежат?....
Шучу, конечно... Но, каков был вопрос, таков и ответ....
;-))
http://automir-vrn.ru/index.php?topic=2177.0
Кстати, я не нашел ссылки или указания, что с ним было огнестрельное оружие!!!
Подполковник - да, но про наличие с ним табельного оружия - не увидел...
"ОООООчень жду ответа)))))"
;-))
Отнюдь! Если бы о был психом - использовал бы табельный пистолет - т.е. МЕРТЕЛЬНОЕ ОРУЖИЕ которое ОСТАВЛЯЕТ "ПОДПИСЬ" ВЛАДЕЛЬЦА...
Но он отда предпочтение ТРАВМАТИКЕ - "ДИННОМУ КУЛАКУ", КОТОРОЕ ДОЛЖНО БЫЛО СДЕЛАТЬ БО-БО, И НЕ ОСТАВИТЬ СЛЕДОВ...
"Но, каков был вопрос, таков и ответ...." - ответ некорректный...вы не возражаете против мощных помповиков, но против маленького короткоствола. Нет логики.
Евсюков нача л шмалять людей не из табельного, а из "левого" оружия....
Если человек псих - это еще не значит что дурак.
в виду малой распространенности данного вида оружия, "неудобности" спрятать под рубашкой (например) или в барсетке/дамской сумочке - не имеет широкого распространения среди "широких масс населения", более ориентированных на компактность и легкость....
;-))
У нас же, со справкой от психиатора, обязательным отстрелом, ипробивокй по базе несудимых - "широких масс" точно не получится...
И в связи с этим мне непоятно, почему, несудимый, психически устойчивый гражданин, не имеет прпаво на адекватный окружающей реальности - инструмент самообороны.
p/s
Император Петр I во время одного из своих путешествий повстречал священника, который ехал верхом и с ружьем за плечами. Увидев эту фигуру, царь изумился:
- Отчего ты едешь с ружьем?
- Здесь, государь, места нехорошие - отвечал тот - лихих людей много.
- Но ведь если ты кого-нибудь убьешь, - сказал Петр, - ты уже не сможешь быть попом.
(По каноническим правилам священнослужитель, даже нечаянно впавший в убийство, «низвергается сана»).
- Да, не смогу, - отвечал священник, - но если меня убьют, я не буду уже и человеком, а у меня большая семья...
Петр подивился мужеству и разуму своего собеседника.
Нелегальное или резинострел - нет.
"Вот потому я не хочу увеличения количества оружия в такой ситуации, в ТАКОМ обществе..." -т.е. вы были бы категорически против, если бы на острое Утояя или у жерт Евсюкова было бы чем отбится?
ПРИВЕДИТЕ ПРИМЕР ХОТЯ БЫ ОДНОЙ СТРАНЫ - ГДЕ ЛЕГАЛИЗАЯ НКО БЫЛА БЫ НЕГАТИВНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ
Давайте фантазировать дальше - а если бы у восьми человек (таково, по-моему, общее количество потерпевших) давно тоже было бы оружие, то вполне могло бы быть 2 "Евсюкова" или 3 "Брейвика" !...
К чему эти Ваши "фантазии" - если бы... Про "если бы у бабушки был ..." говорить не будем.
Оставьте догадки. Я просто, не гадая скажу, что сегодня мы не готовы к оружию - таково мое мнение.Основанное не на догадках, а на личном жизненном опыте. Общество сегодня все больше и больше "нагревается и дымит". Любая "искра" может привести к огромным жертвам и крови... Мне этого не нужно... Нужно ли это вам - вам и решать... Мы уже по 20 кругу ходим и общего языка не найдем. Хватит... Мне жаль время. Если у Вас его много, тратьте его как хотите, а мне время дорого... Всё.
Все ваши фантазии, ваши страшилки и оченьхотелки - "Брейвик сразу сложил оружие, как только на острове появились вооруженные люди..." Любите вы ... по...фантазировать :-))
Когда на остров прибыл спецназ и полиция, Брейвик добровольно сдался.
По данным The Daily Telegraph, он не только не оказывал сопротивления при задержании, но даже стоял, держа руки за головой, когда к нему приблизились спецназовцы.
Примерно за час он успел убить 68 человек, преимущественно подростков. Когда на остров прибыл спецназ и полиция, Брейвик добровольно сдался.
http://censor.net.ua/news/176628/rasstrelyav_68_chelovek_breyivik_zayavil_politsii_ya_zakonchil
"Я просто, не гадая скажу, что сегдня мы не готовы к оружию - таково мое мнение.Основанное не а догадках, а на личном жизненном опыте. " - С ВАШЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ - ЖЕРТВА ОШИБКИ МЕДИКОВ МОЖЕТ УБЕЖДАТЬ О ВРЕДЕ ТРАДИЦИОННОЙ МЕДЕЦИНЫ.
На острове Утейа полицейский спецназ обезвредил и арестовал человека, который, переодевшись в полицейскую форму, открыл огонь по детям и подросткам - гостям молодежного лагеря для сторонников партии, входящей в правящую коалицию. Сообщается, что преступник - гражданин Норвегии....http://www.vesti.ru/doc.html?id=517204&tid=92235
Дальше - больше :
Террорист, устроивший пальбу на острове Утойе, имел разрешение на ношение оружия
"Террорист, устроивший пальбу на острове Утойе, имел разрешение на ношение автоматического оружия. Кроме того, он состоял в праворадикальной норвежской партии. Об этом нам сообщил редактор Норвежско-русского портала Павел Прохоров: Убийца имел разрешение на ношение автоматического оружия..." http://www.kp.ru/daily/25723.6/2715642/
Вы все время избегали или/и замалчивали этот факт.... Но это - факт!
Вот это мат.часть - так мат.часть! Правда,Арсений?
;-)))))))) Хотя, конечно же, смешного мало...
Что скажете?
;-))
Он легально приобрел ПОЛУавтоматический карабин, не без труда получил разрешение на магазины повышенной емкости, а потом незаконно переделал оружие в автоматическое. Пистолет, если не ошибаюсь, он вообще не использовал.
На том острове был лишь один вооруженный охранник, да и то куда-то подевался. А если бы там была нормальная охрана (либо некоторое количество вооруженных людей - взрослые ведь там тоже присутствовали), жертв было бы намного меньше. Хотя в действительности там был лагерь толерастов, которые против оружия.
И чем больше будет разрешений, тем больше будет в числе получивших процент идиотов, психически неуравновешенных и т.д.... Не важно в какой стране... Не суть - какое оружие...
Это ведь не трудно понять... Или трудно?!