80 лет ДнепроГЭСу. Взрыв и восстановление
На модерации
Отложенный
В 1941 году при отступлении Красной армии ДнепроГЭС взорвали. В буклетах утверждается, что при взрыве ДнепроГЭСа погибли исключительно гитлеровцы. Гражданское население, жившее ниже по течению Днепра, якобы было заранее оповещено о скором подрыве 60-метровой плотины.
Однако, по свидетельству историков, когда "спустя два месяца после начала Великой Отечественной войны, 18 августа 1941 года, советские войска не смогли удержать оборону Запорожья и начали отступление, они взорвали главный стратегический объект – «ДнепроГЭС» 20 тоннами взрывчатки – аммонала".
(Продолжение. Начало здесь)
Гигантская пробоина в плотине спровоцировала волну высотой несколько десятков метров, которая, по словам очевидцев, смыла прибрежную городскую полосу, плавни Хортицы. Вода дошла и до соседних городов – Никополя и Марганца.
Советское командование не предупредило горожан об опасности. В результате, тонны днепровской воды обрушились на мирных жителей. «В Советском Союзе предпочитали не распространяться о трагических событиях в Запорожье, связанных со взрывом ДнепроГЭСа.
Уничтожение, самой мощной, на тот момент, гидроэлектростанции в Европе советская пропаганда поясняла «враждебной диверсией».
И только сейчас украинские историки получили документальные доказательства, что днепровская волна поглотила около ста тысяч человек: 80 тысяч запорожцев, беженцев с соседних регионов, около 20 тысяч советских солдат, не успевших покинуть город.
Вот что вспоминает об этих днях непосредственный исполнитель инженер-полковник Борис Александрович Эпов:
«14 августа меня вызвал начальник инженерных войск генерал Л.З. Котляр и предложил дать соображения о выводе из строя Днепровской ГЭС путем разрушения плотины, моста через аванкамеру и машинного зала и необходимых для этого материалах, а также приказал вылететь утром специальным самолетом в Запорожье для подготовки намеченных разрушений, придав мне двух младших лейтенантов и дав необходимые указания начальнику инженерных войск Южного фронта полковнику Шифрину.
Прибыв в Запорожье и убедившись, что другим самолетом необходимые материалы доставлены и находятся на аэродроме, я явился к начинжу фронта и находившемуся в Запорожье члену военного совета фронта Т. Коломийцу, а затем приступил с помощью упомянутых младших лейтенантов и выделенного одного батальона к подготовке выполнения полученного задания. Начальник ДнепроЭнерго в это время занимался подготовкой и эвакуацией генераторов станции. Охрану подготовительных работ вел полк НКВД.
Прибывший вместе с начинжем Шифриным начальник штаба фронта генерал Харитонов дал указание выполнить разрушение после того, как немцы выйдут на правый берег Днепра. Правом на выполнение задания будет отход охранного полка НКВД и специально выделенного для связи подполковника А.Ф.Петровского .
К концу дня 18 августа немцы вышли на правый берег Днепра и начали обстрел левого берега; полк НКВД также отошел на левый берег и командир полка, отходя вместе со связным подполковником Петровским, дали команду на приведение в исполнение разрушения, что мною совместно с приданными младшими лейтенантами и было выполнено. В результате взрыва в теле плотины было вырвано около 100 метров по ее длине (из общей длины плотины равной 600м).
И самое страшное, что от взрыва ДнепроГЭСа пострадал только наш народ. Германские войска, находившиеся на высоком Правом берегу, волна не достала»
Кстати, первыми попытку восстановления ДнепроГЭСа предприняли как раз немцы.
Решение о восстановлении ДнепроГЭСа было принято в начале 1944 года. Для начала предстояло расчистить завалы, масса которых составляла четверть миллиона тонн раздробленного бетона. Инструменты в основном были все те же — кирка и лопата.
Но уже 7 июля 1944 года в разрушенную плотину был уложен первый кубометр бетона. Его опять месили ногами, причем на стройке преимущественно работали женщины. Рабочий день продолжался 12 — 15 часов.
Выходных не было. За смену бригада из 15 девчат укладывала до двухсот кубометров бетона. Бывший бригадир бетонщиц Полина Павловна Шило вспоминала: «Мы как бетонщицы получали в день по 1 кг хлеба.
Это больше, чем получали, скажем, подсобные рабочие, но работа же очень тяжелая была. А еще карточки нам выдавали, которые мы отоваривали сухим пайком.
Ни сахара, ни мяса, конечно, не было. На работу еще привозили горячее — какую-то баланду. Вот и все питание. Зарплату еще получали, копейки какие-то.
Но купить на них ничего мы не могли. В магазине ничего не было, а на базаре дорого».
Очередной датой рождения ДнепроГЭСа стало 3 марта 1947 года, когда был пущен первый гидроагрегат станции мощностью 72 МВт.
(Источники: www.misto.zp.ua, ru.wikipedia.org, serg.rybalka.com, savok.name, life.zp.ua, riverpilgrim, tagirirbek)
Комментарии
"ПОГЛОТИЛА"обычно значитБЕЗВОзВРАТНО,т.е. все погибли,волна ихУТОПИЛА.
Практически несомненно здесь речь идет о том,что волна НАКРЫЛА100 тысчел,а не"утопила"
***
Тут одна из 2-х вечных претензий к гипер-активистам в АнтиСоЛиге:
передергивание,подлог и даже прямая ложь.
Конкретно здесь=одним.преднамеренно ложным,"кривым", синонимом суггестируется,что эти сто тысяч человек.УТОНУЛИ
***
ВЕДЬ МАТЕРИАЛ ХОРОШИЙ.
Зачем же утрировать?
***
И еще один вопрос в плане достоверности.
Посмотрите снимок-2
=радист-взрывник подрывает(-? )ДГЭС !
ВЕРНО ???
НО в тексте читаем,что пошла волна в НЕСКОЛЬКО (-!!!?) ДЕСЯТКОВ(= ??!! ) м высоты.
Ну и где этот вал в
ДЕСЯТКИ МЕТРОВ ВЫСОТОЙ на фото?=НЕТУ !
Но вал НЕСОМНЕННО был,
И вал ВЫСОКИЙ.
Не будем придиратолься к точной высоте в метрах,но ясно,что ежели б ,как сказано,он накрыл СТО тыс.чел на УДАЛЕНИИ от ГЭС, то тем более он накрыл бы и этого мужика на фотке вместе с тем,кто эту фотку снимал.
*
Это фото=ПОДЛОГ.:-(((
Блин это ж понятно и ДУРАКУ
(-можете сострить насчет меня) :-(((
***И т.д.
***
ДА,тема-ХОРОШАЯ,но
НЕ ВИДНО,чтобы Авторы искали ПРАВДУ:-(((
Здесь один Мнир Мурзин пишет, да и тот скоро сбежит, как сбежали многие.
Комментарий удален модератором
Кстати, волна в подобных случаях формируется выдотой до двух высот плотины...
Очевидно, что плохое зрение Вы компенсируете богатым воображением.
Ну и к чему Ваше "разоблачение"?...
К тому, что этого события не было в 41-м?
Что за ошибку вы у меня выискали?
О ЧЕМ вы говорите?
***
И в Запорножьи я был
И здесь НИЧЕГО не опровергаю насчет высоты волны.Вот мои слова :"Но вал НЕСОМНЕННО был,
И вал ВЫСОКИЙ.
Не будем придиратолься к точной высоте в метрах,но ясно,что ежели б ,как сказано,он накрыл СТО тыс.чел на УДАЛЕНИИ от ГЭС, то тем более он накрыл бы и этого мужика на фотке вместе с тем,кто эту фотку снимал."
О ЧЕМ ТЕКСТ и его ЗАГОЛОВОК ?
-О ВЗРЫВЕ ( а потом -о восстановленими)
ЧЕМУ посвящены первые несколько кадров? =ВЗРЫВУ ГЭС.
Значит ЧТО на Фото-2 ? Пмкник что ли ?
По СУТИ статьи и заголовка этот снимок должен изображать то,КАК подрывалась плотина.и именно момент взрыва.
Или это -армейский пикник?Какое отношение он имеет к взрыву? И вообще,если (как оно и есть) фото НЕ отражаетмомент взрыва,на что претендует мвоим располрожением в начале текста, то оно должно или быть убрано,или.что СКОРЕЕ/вероятнее=должно получить объяснение типа,н-р, "красноармеец/партизан/.. с рацией на берегу у плотины в 1943"
Или ,может, кадр из худ.фильма такого-тог или кадр кинохроники(имитирующий акт взрыва)"
*****
Речь идет о добросовестности в отборе материала(в т.ч. -фото и др), о его достоверности и т.д.
.
***
О том и речь.что снимок НЕ имеет отношения к ВЗРЫВУ,к моменту взрыва,хотя претендует изображать именно ЭТО.
Иначе ЗАЧЕМ бы ему быть в самом начале статьи о ВЗРЫВЕ ?
Есди же это пикник красноармейца с р/с ради переговора с любимой.то фото должно иметь и соответствуб подпись,не так ли ?
Это фото= ПОДЛОГ.
***
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
"Нынешний Крымск вспомни. ...Умничать хорошо.."==???=Пацан,чего хамишь человеку,оппоненту,аксакалу ?
***
И зачем и о ЧЕМ неразобравшись
или скороее преднамеренно,уводя от сути млего коммента,
провоцируем ???
***
ВОТ М О И исзодные СЛОВА =
:"... вал НЕСОМНЕННО был,
И вал ВЫСОКИЙ.
Не будем придиратолься к точной высоте в метрах,но ясно,что ежели,как сказано,он накрыл СТОтыс.чел наУДАЛЕНИИот ГЭС,то тем более он накрыл бы и этого мужика на фотке вместе с тем,кто эту фотку снимал.
***
Вы ничего из сказанного здесь не опровергаете, а просто обзываетесь.
БЫЛ вал ? -Да говорю я .И вы согласны.
Был ВЫСОКИЙ вал? Вполне,говорю я. И вы согласны.
Радиста-взрывника,как он изображен на фотографии,иллюстрирующей взрыв,СМЫЛОбы вместе с тем кто его фотографировал?-Да,говорю я.НЕСОМНЕННО
Тем более если на БОЛЬШОМ расстоянии затопило(и мол,даже УТОПИЛО-?)СТО тыс.чел
Вы НЕ оспариваете несомненнного факта,что взрывника,как он есть на фото,(и фотографа )накрыло бы валом и унесло бы.
Нет,не оспариваете,ибо невозможно .
ЗНАЧИТ это ФОТО=ПОДЛОГ,
ФАЛЬШМВКА,снятая долгое время СПУСТЯ (или фотошоп.)
***
Так о чем СПОР,г-н.Смолькин?
Речь именно о БЕЗОТВЕТСТВЕННОМ отношении
перепечатчиков к ечатаему ими материалу.
***
вы для меня всего лишьЗАДИРИСТЫЙ ПАЦАН-ННДОУМОК как поВОЗРАСТУтак и по суждениям,по меньшей мере вас-то,ПРИХЛЕБАТЕЛЯлюбого режима,9лет как меня не карали за"анти-советизм".
Но мне важно знатьПРАВДУ,а не руководствоться моей личной обидой.
Мне все равно кто автор анти-сталинист или сталинист.
Я ОБЪЕКТИВНОотмечаю:вот ЭТО=правда или правдоподобно,а вотТО=ложь и/илиПОДЛОГ.
То фото=ПОДЛОГ,ОноДОЛЖНОиллюстрировать КАК был произведен подрыв,не так ли?
Но т.к.это явно не момент подрыва,а позднейшая иммитация,то автор должен был указать ЧЕСТНО(мол,это снимок из худ.фильма и т.п.)
***
Вы жк ПОДЛОизвращаете меня:"По Вашей версии попасть под многометровую волну,несущуюся с огромной скоростью,кот.накрывает вас это не является смертельным фактором."
Но у меня ведь ОБРАТНОЕсказано :"БылВЫСОКИЙ вал?Вполне,говорю я...
Радиста-взрывника,как он изображен на фото ,иллюстрирующей взрыв,СМЫЛОбы вместе с тем кто его фотографировал?-Да,говорю я.НЕСОМНЕННО"
**
НЕСОМНЕННО.что их бы СМЫЛО.Как минимум взрывник должен был быть на(ЭТОМ берегу,но)с ДРУГОЙ стороне плотины.
Т.е.это фотоПОДЛОГ?=ДА
***
Согласны?Тогда о чем шумим?
Это фото НЕРЕЛЕВАНТНО ко взрыву. И Автор должен был это как-то пометить.
ВСЕГО-то.
Надо просто ЭЛЕМЕНТАРНО честнео сказать=да,мол,это недосмотр мой/автора. НУЖНО быть внимательнее,корректнее
И делу конец.
Зачем же спорить до усрачки за свое право на подлог???
Или у сталинистов/антисталинистов ОСОБЫЕ права в этом?Несерьехно.чванливо-диктаторски
Ъто РАЗ.
А ДВА=то,что насколько я понимаю запрета на свой коммент к перепечаткам нет.
Иногда некоторые по-тихому перепечатывают СВОИ же материалы из других тсточников,"скромно" умалчивая о своем авторстве.
Иногда автор реально был другой.
Но в ЛЮБОМ случае, там где это возможно нужно прослеживать достоверность фактов и т.п.
По меньшей ме такой явный ляп как это фото нельзя было оставлять без соответствующего комментария.
Кто-то говорит,что мол ну подумаешь,это же всего иллюстрация того как это было.
а=как уже сказано ТАК подрыв НЕ мог быть произведен.Ежели и был РАДИОподрыв,то взрывник должен был бы быть (хзоть и правильно что на ЭТОМ берегу,но) с ДРУГОЙ стороны плотины.
Ну проглотим этот "нюанс"ОДНАКО есть и еще один=
б=фото НАВЯЗЫВАЕТ идею,что имел место РАДИОподрыв,Но ТАК ли это?
Подрыв мог быть осуществлен и часовыми механизмами заложенными со взрывчаткой на определенное время,не так ли?Я НЕ в КУРСЕ.Но могло быть и так,неправда ли?
Тогда значит вообще искажение истины.
Это бывает в худ.лит-ре,но и то не всегда.
А здесь же ДОКУМЕНТАЛИСТИКА
Они НЕ ПРЕТЕНДУЮТ на документальность.
Более того,авторы старались как можноТОЧНЕЕсоблюсти детали .
***
А ЭТО фото=ПОДЛЫЙподлог.
Оно дано в ст-ье как ОДИН из фото-ДОКУМЕНТОВ
Причем это фото ПРИНЦИПИАЛЬНО ИСКАЖАЕТрельность=как я уже не раз указал,радиоподрывник(еслиВООБЩЕтакой способ был использован)НИКАК не мог находитьсяНИЖЕплотины.
***
Я оспариваю то,что ЯВНО есть ГРЯЗНЫЙ подлог .Имею право, в отличие от недобросовестных Авторов,претендующих на ОБЪЕКТИВНОСТЬ,но допускающих подлянки.Увы,это ставит их "объективность"под сомнение и в др. случаях.
***
Отмечена и иная,"хитрая"фраза-суггестия о том что "вода ПОГЛОТИЛА 100тыс.чел."
"Поглотила"-это ОКОНЧАТЕЛЬНО,т.е. все100 тыс погибли. Если океан ПОГЛОТИЛ судно,то ему АМБА.Так и здесь.
***
Буквально вчера по радио вполне ПРАВИЛЬНО сказали.что ураган Сэнди грозит НАКРЫТЬ Нью-Йорк 3-х м волной.
Да,волна может там НАКРЫТЬ,скажем и млн жителей,но отнюдь не обязательноПОГЛОТИТЬ/убить их.
***
"Ты ведёшь себя,как пьяный дебил"=С себя списали?:-(((
***
Успехов в добром
***
Однако либерал-демократ Смолькин повел себя типично как либерал-террорист=
обозвав меня, но НЕ дал права на ответ а услал в ЧС.
***
Понятно,что он прибег к этому так как у него кончились боеприпасы фактов и аргументов.
Точнее он осознал,
что у него НЕТ БОЕВЫХ снарядов,
а одни лишь БОЛВАНКИ.
***
Фактически он НЕ меня услал куда-то, а САМ ретировался под прикрытие своего ЧС.
***
И грустно и гнусно все это.
Когда начиналаст эта Лига
думалось,что,НАКОНЕЦ-то будет добротный ,ВСЕСТОРОННИЙ анализ нашего прошлого.
Увы,НЫНЕ осталось почти полное разочарование.
Типичны со стороны АКТИВА Лиги-недобросовестное отношение к достоверности материалов(хотя бы на уровне самой ПРОСТОЙ и вполне ДОСТУПНОЙ выверки)="абы-абы"/"тяп-ляп",пипл,мол, ВСЕ СХАВАЕТ,
фактически ПОЛНОЕ отсутствие должного объективного анализа,
в статьях-язык холодной войны(-как он употреблялся ТОЙ стороной).
обзывательство,хамство...
***
Результат: крушение надежды,
разочарование.
Хотелось бы улучшения.
Но будет ли оно?
Для последнего пока НЕ видно надежды :-(((((
Тут мы с вами заодно.
***
Но снимки дырЫ,как они есть и не могои быть сделаны
в МОМЕНТ подрыва.
Они на это и не претендуют.
Снимок же подрывника именно претендует на то,что он был сделан сразу при подрыве.
Иначе зачем там подрывник?
Он же к тому же еще в нереальной позиции !
И т.д. =см.мои ремарки выше и ниже.
Т.е. этот снимок ЛОЖНО иллюстрирует КАК проводился подрыв.
***
Кстати размер пролома различен на разных снимках
(На глаз примерно
от 70/80 м до 150 или более.)
(По статье длина пл.=600м,пролом по рапорту- ок. 100м, в другом месте указано 165)
Для точности следовало бы пояснить.
***
Непояснен и второй ,малый пролом вверху- на снимке с псевдорадио-подрывником.
***
Т.е. здесь вопрос об ответственном отношении к фактам, их изложению и пояснениям.Он ВСЕГДА есть В целом это нелегко.
Однако хотя бы в таком простейшем случае как это фото необходимо соответственно пояснить.
Власти на них всегда было наплевать.
"Бабы ещё нарожают"
http://maxpark.com/community/1851/content/1332724
или на мою страницу в Самиздате:
http://samlib.ru/z/zoin_o/ :)))