Очередная перетряска рейтинга в Гайдпарке, или Выбранные места из переписки с Сергеем Малининым

Кажется, в феврале 2012 года, после длительного отсутствия в связи с очередными «реформами», в Гайдпарке вновь появился рейтинг. Многие заметили изменения в своих рейтингах. У кого-то он увеличился, у кого-то уменьшился. Мой рейтинг, непонятно почему, понизился почти на шесть тысяч балов.

Я написал об этом Сергею Малинину. Он ответил. Его ответ меня не удовлетворил, я написал снова. Он снова ответил. И т.д. Ниже я привожу переписку с Малинным, которую можно не читать, потому что она длинная, нудная и, кажется, оба субъекта переписки не очень хорошо понимают друг друга. Во всяком случае, я не то, что не очень, а совершенно ничего не понимал их того, что пишет Сергей.

Но если найдутся люди, желающие понять сказанное Сергеем, то пусть они прочитают нашу переписку. И заодно разъяснят мне, что он сказал.

Итак, переписка. Я специально выделил ее курсивом, чтобы ее можно было пропустить и сразу перейти к моему главному выводу из всего сказанного. Штатным и нештатным защитникам администрации и любителям прогибаться перед ней, поясняю: переписка не личная, а деловая. Поэтому опубликовать ее я имею полное право.

Куралов – Малинину. 21 февраля 2012, 13:01

Здравствуйте, Сергей! Удивлен своим рейтингом. Летом Вы говорили, что мой рейтинг на сервере, который показывает все без ошибок, 46 тысяч. А с ошибками у меня было 26 тысяч, то есть на 20 000 меньше. И этот ошибочный рейтинг был открыт для публичного просмотра, а правильный был скрыт. С лета до декабря, когда рейтинг исчез в связи с реконструкцией, мой рейтинг увеличился с 26 тысяч до более чем 50 тысяч. То есть почти в два раза. Значит и скрытый рейтинг должен был увеличиться примерно на 26 тысяч и стать более 75 тысяч. А он наоборот понизился, с более чем 50 тысяч до 46 тысяч. Почему? Это ошибка? Или новые алгоритмы начисления, о которых никому неизвестно?

Малинин – Куралову.21 февраля 2012, 13:47

Да, действительно странно. Но тут пока непонятно, что и как перепроверять.

Куралов – Малинину. 22 февраля 2012, 17:09

Вы не хотите или не можете ответить на мой вопрос? Почему в результате пересчета рейтинга у меня в очередной раз отняли несколько тысяч баллов вместо того, чтобы добавить более 26 тысяч к имевшимся у меня более чем 50 тысячам? Все расчеты приведены ниже. Почему Вы не хотите привести в порядок мой рейтинг? "Непонятно, что и как перепроверять"? Я Вам четко показал, что и как. Прошу привести мой рейтинг в порядок.

Малинин – Куралову. 22 февраля 2012, 18:18

Здравствуйте, Иосиф! Цифры нам ни о чем не скажут. Задача в том, что расчет должен производиться строго по формуле. Параметры формулы опубликованы. Другое дело, как это воплощено в коде. Вот это нам и надо проверить.

Куралов – Малинину. 26 марта 2012, 19:55

Здравствуйте, Сергей! Что творится с рейтингом? После пересчета он появился во второй половине февраля. Я написал Вам, что почему-то в результате пересчета мой рейтинг понизился с более чем 50 тысяч до 46 тысяч. Вы ответили не по сути заданного вопроса. 24 марта, я опять обратил внимание на рейтинг. И обнаружил следующее. После появления рейтинга я опубликовал семь своих текстов, которые должны оцениваться по Вашему собственному алгоритму по пять баллов за один плюс. За эти семь текстов я получил более 1000 баллов. Умножаем тысячу на пять. Получаем пять тысяч. Прибавляем 5000 к 46000 и получаем 51000. То есть, как минимум, столько у меня должно быть баллов сегодня. Как минимум, потому что опубликовал я примерно в то же время и другие тексты – копипасты, которые считаются по-другому. А у меня почему-то не 51000, а около 47800 баллов. Но и 51000 – результат не правильный, с учетом того, о чем шла речь в предыдущих моих вопросах о рейтинге. Будет мой рейтинг приведен в соответствие с Вашими собственными правилами? Или я зря пишу Вам?

Малинин – Куралову. 27 марта 2012, 01:31

Здравствуйте, Иосиф! Оказалось (если посчитать руками), что неверно отображаются цифры на счетчике рейтинга статей. Пример: ссылка на gidepark.ru У нее рейтинг 66. Хотя корневых комментариев всего 33 (корневых комментаторов - столько же, либо меньше), 11 плюсов и 3 минуса. Итого, максимальный рейтинг за эту статью должен быть равен 41 баллу, а не 66. Еще я посчитал вручную расхождения через детализацию рейтинга (она пока доступна только для команды Гайдпарка). Все посчитать усердия не хватило, я начал с момента публикации Вашей статьи от 19 марта в 16:15. Соответственно, с этого момента я складывал и вычитал баллы за статьи и Ваши комментарии.

Обе Ваших статьи (от 19 и 21 марта) получили по 266 баллов, итого 532 балла. Если просто умножить их на 5, то получится 2660 баллов. Но были и минусы - как за статьи (минус за статью отнимает 2 балла от рейтинга), так и за Ваши комментарии (считаются один к одному). Каждый корневой комментарий или плюс к статье были зафиксированы нашим счетчиком. За вычетом минусов, Ваш рейтинг с 16:15 19 марта увеличился на 1317 баллов (без минусов было бы 1377). Вот так. Будем искать, почему счетчики на страницах статей неправильно отображают картину, хотя итоговый рейтинг считается правильно.

Куралов – Малинину.27 марта 2012, 12:36

Здравствуйте, Сергей! Непонятен этот момент Вашего ответа (цитирую): "Обе Ваших статьи (от 19 и 21 марта) получили по 266 баллов, итого 532 балла. Если просто умножить их на 5, то получится 2660 баллов. Но были и минусы - как за статьи (минус за статью отнимает 2 балла от рейтинга), так и за Ваши комментарии (считаются один к одному)".
Поясняю, что непонятно. Две статьи получили 532 балла. И что же, где-то внутри этих цифр запрятаны "минусы", которые непрозрачны? И сколько этих минусов? Откуда же тогда взялась цифра 532 балла? Разве рейтинг статьи отражает не только плюсы? Разве минусы этими плюсами не поглощаются? Разве умножать рейтинг статьи надо не на пять? Ссылка на минусы очень похожа на оправдание махинаций с рейтингом. Кроме того, Вы не ответили на вопрос о том, почему мой рейтинг, когда он был открыт после реконструкции, понизился с более чем 50 тысяч (кажется, у меня было 52 с чем-то тысячи) до 46 тысяч?

Малинин – Куралову. 28 марта 2012, 01:46

Доброй ночи, Иосиф!
1) 266 баллов за статью - видимо, такая же ошибка, как и 66 баллов за статью, которую я приводил в пример (в ней максимум должен был отображаться 41 балл). Пока не могу сказать, пропорциональны ли погрешности (ошибки). Скорее всего, нет, т.к. мы сегодня видели статью, у которой на счетчике баллов отображалось "-7", хотя реальный рейтинг (если посчитать руками) был явно больше. Собственно, к рейтингу того пользователя добавилась верная величина - мы проверили.
2) Иными словами, сейчас можно более-менее точно утверждать, что рейтинг самого пользователя считается правильно, а цифры на счетчиках рейтингов статей - нет.
3) Мы приняли соломоново решение: систему подсчета рейтинга на основании нынешней формулы просто заново напишет другой программист. Сравним, как работают две системы, и наболее четко работающую и отладим. Формула хоть и простая, но требует весьма сложной системы для обеспения подсчета.
4) По поводу нижнего вопроса из Вашего письма: я вчера, "мотая" страницы с детализацией Вашего рейтинга еле-еле домотал до 19 марта. Отматывать до начала Вашей деятельности в Гайдпарке я физически не могу :) Сотни статей, тысячи комментариев - однозначно ответить, где конкретно убыло или прибыло, невозможно. Но возможно сделать идеально работающий механизм, чем мы и займемся в ближайшее время.

Больше я Малинину по поводу рейтинга не писал, потому что понял, что бесполезно.

Перед тем, как сформулировать вывод, должен сказать, что, кажется, на прошлой неделе в Гайдпарке произошла очередная перетряска рейтинга, в результате которой рейтинг нескольких пользователей резко взлетел вверх. Я искренне рад за этих гайдпаркеров. Однако, моя радость не помешала мне сделать нижеследующий вывод.

Рейтинг в Гайдпарке подчитывают вкривь и вкось. И внутри этой «кривой косы» – как минимум, два, а может и три-четыре алгоритма подсчета рейтинга для разных групп пользователей. Все эти алгоритмы заложены в программу. Тем, кого администрация ГП считает своими, программа начисляет по пять, а некоторым, мне кажется, и по десять баллов за один плюс – хоть за авторский текст, хоть за копипасту. А для тех, кого своими не считают, в программу заложен другой алгоритм подсчета. Тут я сужу по себе. У меня почти нет перепечаток, но никогда я не получал больше двух баллов за один плюс. А по правилам ГП должен был получать по пять баллов за каждый плюс. Что, собственно, и пытался доказать Сергею Малинину в процитированной выше длинной переписке с ним.

Возможно, резкий взлет рейтинга нескольких гайдпаркеров вызван пересчетом по правильной схеме: справедливость, так сказать, восторжествовала. Но как-то выборочно она торжествует. Меня и еще нескольких авторов, которые абсолютно не копипастят, а публикуют только собственные тексты, создают только свои авторские посты, гайдпарковская справедливость замечать не желает.

Для чего администрации нужны манипуляции с рейтингом? Я не понимаю. Большинство опытных гайдпаркеров далеко не дураки и не слепые. И все манипуляции прекрасно видят. Ведь наверняка многие помнят, как года полтора назад хамовато-бесцеремонное нечто, называющее себя «эшли джад», везде оставлявшее комменты, похожие на экскременты, и за это имеющее огромный минусовый рейтинг (если не ошибаюсь, ее минус составлял не одну тысячу балов), вдруг оказалось на самой вершине рейтинга, в первой тройке, с плюсом более 50 тысяч балов. Как мог образоваться такой плюс? Только с помощью администрации.

Последняя по времени, случившаяся неделю назад, перетряска рейтинга, свидетельствует о том, что администрация и впредь собирается манипулировать им, нарушая собственные правила подсчета рейтинга и подвергая саму идею рейтинга полной профанации.

З. Ы. Наученный опытом, обращаюсь к модераторам незримого фронта. Я в этом тексте никакой государственной тайны не выдал. Надеюсь, не станете исподтишка ставить данной записи видимость «Только мне». Не позорьтесь, пожалуйста. Ведь это так легко: не подличать.