Почему учителя нищие?
А вот по теме к дню учителя.
Милейшие коллеги с праздником и всех благ.
Милейшие «господа ученые-экономисты» и прочая полит организованная братия управленцев.
Как экономист и как учитель обращаюсь к Вам с таким советом. Задумайтесь над своей ученостью Вы же профи и творите такое неприличие по отношению к цвету нации к учителям. Вы пошто их экономически обезлюдили? Вы пошто их в не люди, в трутни превратили? Они же деточек Ваших уму разуму учат. Вот не даете им денег потому и получаете бракованную продукцию – неучей, фулюганщину, барыг и прочую не людскую товарность.
Русь всегда славилась своей духовностью и народной, и религиозной, и философской, так что Вы милейшая «братия верховодцев» себе позволяете?
Вы, скорее всего, имеете желание плодить одних только марксят с их материалистическим мировоззрением (хотя и они хорошие люди). А куда же прочим людям с их мировоззрениями податься? Куда учителям?
Даю обоснование экономической дискриминации милейших моих коллег учителей и других экономически бесплодных работников, как бы «непроизводительной» сферы хозяйства.
Я сам и в рабочих был и в ИТРе, потому имею полное право и за рабочий класс высказаться и по экономическому делу определиться, так что я не из… «чистой непроизводительной» сферы.
Вот суть проблемы не производителей стоимости.
Российская экономическая система настроена и работает на основе марксизма. А это господство физического труда в образовании стоимости. Поэтому производительной является материальная сфера хозяйства.
Поэтому все прочие виды труда - и управленческий и умственный не являются производительными.
В силу этого, стоимость, созданная в материальном производстве просто "перераспределяется" на прочие сферы хозяйства, которые как бы только потребляют.
Но поменяйте методику организации хозяйственных процессов и вся система создания стоимости буквально меняется.
Возьмите американскую (просто неоклассику) систему бух учета, так там стоимости делают четыре фактора - это труд (физический и умственный) + капитал + предпринимательство + земля.
Поэтому труд учителя это производительный труд, он создает стоимость, которую они (западные ученые) оценивают через экономическую полезность произведенного блага, услуги, а не как наши марксисты-экономисты через производство материального товара.
Вот вам милейшие и теоретические огрехи наших марксистских "ученых" мужей.
Комментарии
Вот и получаете мало, потому что продукция ваша доходов не дает, никто в выпускниках не нуждается, безграмотные, бестолковые, но сильно алчные, что зачастую их толкает в армию преступников.
Вы исказили задачи школы.
И ведь главная из них - воспитать порядочных людей, дать цели их дальнейшей жизни, и научить эти цели достигать. А вы учите только предметам, которые неизвестно зачем нужно учить, а потому и сокращаете их. Вы не на будущее нацеливаете детей, как строителей нового общества, а на ежеминутные потребности, перепутали все шкалы ценностей. Такая ваша школа не нужна обществу.
Первое и главное.
Я не пытаюсь выстроить систему экономических отношений где учитель, врач, воспитатель и т.д. это станок по производству прибыли.
Вы меня совершенно не верно поняли.
В материале указывается на тот момент, что есть три сферы хозяйства где производятся продукция предназначенная к обмену, а не для собственного потребления.
Вот и все.
А вот пропорциональность этих отношений строится на основе уровня сложности прилагаемого труженником своего труда.
Есть три вида труда - это физический, управленческий (для производства нормативно-правовой базы и её реализации), умственный.
И я как раз и говорю о том что должны быть равные условия для равносложных видов труда.
Есть люди которые не зная ваших устремлений к великим идеалам просто живут. понял?
А тка чисто теоретически по экономике вы нуль. так чисто из незнайкиного города.
может вы и человек приличный, но не подготовлен к экономике.
А вот экономист я так это в ВУЗе, где преподаю экономическую теории и причем свое направление - основы методологии русской экономической школы. Можно найти в интернете.
А то о чем Вы говорите это иные отрасли хозяйства.
Экономика только считает и все.
Хозяйственный процесс всякий раз увязывает три структуры - это частную собственность, это коллективную включая и государство, это межгосударственную форму собственности.
Поэтому Ваш хозяйственный интерес всякий раз и коррелируется, искажается, исправляется вначале коллективным, а затем и далее по схеме.
Вы живете не обособленно, а в системе и потому это неизбежность.
Так в ней он прекрасно описывает процесс формирования собственности от истоков человеческого бытия.
Не знаю, на кого Вы намекаете, возможно, на Энгельса, то при всем моем уважении к нему, не вижу в его учении должного обоснования. Впечатление, что он излагает логику и термины, которые обусловили конструкцию его ума, слепленного по лекалам примитивного материализма.
Вслед за геометрией Евклида сложилась геометрия Лобачевского. А на сегодня есть условия формирования знаний о пересекающемся пространстве. И эту возможность дает методология русской философии потому как имеет три предметности пространства - это прямолинейное, криволинейное, пересекающееся.
Маркс и Энгельс это классики материалистической диалектики Они дали миру новую форму мировоззрения - господство материальной относительно идеалистической сущности в образовании чего либо сущего.
Русская философская школа дает мировоззрение гармони трех качественно разнородных сторон единого процесса - это материалистического, экзистенциального (переходного, опосредующего и т.д.), идеалистического.
Это иное мировоззрение. А всего их три и по предметности и по методологии и по тенденции их преобразований.
Поэтому в материальной предметности господствует материальное, монистическое, единичная форма организации системы.
В экзистенции есть противоречивая методология организации, отдельная форма бытия сущего.
В идеалистической предметности господствует триединая методология и ипостасность первоосновы.
Во всех материалах я отмечал о том что следует расширить "объем" предметности до трех его форм это материальная форма, это экзистенциальная, это идеалистичекая.
Комментарий удален модератором
конечно кроме экономической есть и политическая и нравственная и прочие причины.
Но прошу не забывать такую народную поговорку " На Бога надейся, а сам не плошай".
Правительство всегда стремиться к нищете народа по своей экономической функции - если отдать все что положено народу то что им то воровать останется?
Народная мудрость.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
или ваша жизнь не имеет упреков со стороны других?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Первое это утверждение господствующей позиции на всякий текущий момент.
Затем способность увязать этот господствующий интерес и систему прочих через противоречивое согласование.
Затем уже и получается гармония всей системы и господствующего и противоречивого и гармонизирующего.
Причем вся система мотивируется со стороны трех форм мотивирующих сил - это случайная, стихийная, целенаправленная.
Так вот руководитель мотивирует только одно из направлений - это господствующую, целенаправленную, текущую.
Поэтому у него и возникает много всякого рода разногласий с иными.
Комментарий удален модератором
А вот если Вы бы там были? И что и ни грамульки за народ и пропустили?
Комментарий удален модератором
У кормушки сидеть и не покушать?
Комментарий удален модератором
А странного ничего и нет. Потому что есть три формы мотивации участия человека в хозяйственном процессе - это положительное направление жизни, это нейтральное отношение к этому процессу, это отрицательная позиция.
Так что Вы и правы на одну треть.
Комментарий удален модератором
И вот почему как и любом человеке есть всякое так и народ имеет множество сторон.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором