Разногласия – двигатель успеха

Рисунок Алексея Меринова

Одной из главных проблем несистемной оппозиции являются внутренние распри ее лидеров. Некоторые из них, демонстрируя худшие примеры взаимодействия и деструктивного подхода к решению проблем, сами любят  посокрушаться о  незрелости российского гражданского общества. Однако и  отсутствие разногласий, ничего хорошего не предвещает, поскольку обычно свидетельствует о начале стагнации. Поэтому важно научиться как-то минимизировать негативный и максимизировать позитивный эффект  от разногласий.

Способствовать нахождению разумного компромисса мог бы  институт выборов членов оргкомитета движения «За честные выборы» и его председателя. Причем с условием ограничения времени нахождения в «должности» тремя-четырьмя месяцами и не более двух сроков подряд (с  возможностью переизбрания, например, через год-полтора). Соответствующие регламенты можно принять открытым голосованием в интернете, а в процессе применения еще и усовершенствовать их.

Регулярная ротация позволила бы получить целый ряд преимуществ. Во-первых,

избранные люди приносили бы наибольшую отдачу, поскольку каждый, понимая ограниченность времени, будет стремиться выложиться по полной. Во-вторых, это покажет, кто чего стоит и позволит отличить действительных лидеров от самопровозглашенных. В-третьих, это существенно повысит личную безопасность самих лидеров, поскольку у недобросовестных бюрократов и правоохранителей просто не будет конкретной мишени.  Точнее, она будет существенно размыта из-за постоянного обновления председателей и участников оргкомитета, а смысл превентивно гоняться за кем-то  из лидеров во многом снизится, коль через несколько месяцев на его месте окажется другой.

В-четвертых, такая ротация  позволит многим попробовать себя в деле и станет хорошей общественно-политической школой. В-пятых, это позволит застраховаться от возможной узурпации власти лидером, возомнившим себя незаменимым или еще паче – мессией, а, значит, повысит конструктивность, эффективность, устойчивость и привлекательность движения в целом.

Пока у оппозиции есть не самый удачный опыт использования интернет-голосования. Например, накануне декабрьской массовой акции против фальсификации выборов организаторы, решая, кого пускать к микрофону, увидели, что «электорат» голосует за националиста Марцинкевича, перепугались и трибуну ему не дали. После этого националисты, естественно, обвинили организаторов в том, что они занимаются по сути тем же, чем и власть – мухлежом.  А на днях история по сути повторилась: Максим Марцинкевич со скандалом был снят с выборов в Координационный совет оппозиции.

Однако до тех пор, пока красивые слова активистов несистемной оппозиции не будут полностью подтверждаться практикой, вряд ли они смогут рассчитывать на сплоченность и качественный, а не только численный рост протестного движения.