Дычко против Загогулько по решению суда
"Если нация хочет быть невежественной и одновременно свободной и независимой, то она хочет того, чего никогда не было и не будет".
Томас Джефферсон. 3-й Президент США.
Владимир Карасев # ответил на комментарий Простой Друг18 сентября 2012, 09:06
Сгинь! Нечистый!
1 -1 0
Nick Sereda # написал комментарий 17 сентября 2012, 12:37
хм.. идиотизм крепчает.. А точнее его старательно раздувают шарлатаны на доверии..
Как говорится, третьего не дано))) или в аду, или вновь в аду))
<< Пришла пора определяться, в какой стране мы хотим жить. В стране, где будут править "Взбесившиеся половые органы" и их поклонники? Или мы хотим жить в стране, где храмы опять будут рушить со словами "Задерем подол матушке Руси!", как это сделал Лазарь Каганович в 1931 году, приведя в действие взрывное устройство для храма Христа Спасителя?">>
Вы уж договаривайте хотя бы.. что или в стране где будут править те-же самые мошенники на доверии, благодаря которым и пляшут в храмах, и взрывают их, и людей сажают практически ни за что.. В прочем тюрьма как понимаю это очень мягкое наказание))
0 0 0
Андрей Миронычев Добровольский # ответил на комментарий Nick Sereda 17 сентября 2012, 12:40
1 августа 1903 года. В день канонизации Серафима Саровского, она сказала Царю и Царице: «Тебя и всю Твою Семью через 15 лет убьют. Не противься этому, Царь, такова воля Божия. Девочек не выдавай замуж. Будет у Тебя сын, но Ты ему не обрадуешься. Вместе с Тобой убьют четверых твоих слуг. За каждого убиенного Господь «кладет» ДЕСЯТЬ ЛЕТ народу Твоему. За Твою Семью – 70 ЛЕТ - «вынь да положь»: дьявол будет ходить по Руси! А вот за каждого слугу, убиенного вместе с Тобой, Господь КАЖДЫЕ ДЕСЯТЬ ЛЕТ БУДЕТ ПЕРЕПРОВЕРЯТЬ: А ПОКАЯЛСЯ ЛИ РУССКИЙ НАРОД ЗА УБИЕНИЕ ПОМАЗАННИКА БОЖИЯ? И если не покаялся, жаль мне этот народ. БЛЕВОТИНОЙ должен изойти, пока не закричит: «МОНАРХИЮ НАМ!», и здесь чем хуже, тем лучше. Скорее покаются. Скорее Царь из Твоей династии будет. Но говорю Тебе: за 110 лет наступят радостные дни для Твоего народа».
3 -3 0
Анатолий Дычко # написал комментарий 17 сентября 2012, 12:39
Акция против подобного должна заключаться в лучшей учёбе и лучшей работе.
1 -1 0
Андрей Миронычев Добровольский # ответил на комментарийАнатолий Дычко 17 сентября 2012, 12:44
воспитание коммунистическое у вас уважаемый?
это худо!
НАМ ПОРА УЖЕ ДАВНО ПЛАКАТЬ НАВЗРЫД
ЧТОБ БОГ НЕ ДОПУСТИЛ РЕЗНИ!!!!!!!!!!!!!
но так уж определено
"кровь до конских узд"
это не я сказал это сказано святым еще 200 лет
назад про наше время и иначе народ не станет
снова БОЖЬИМ НАРОДОМ!!!!!!!!!!!
раньше гром грянет мужик перекрестится а теперь..............
3 -2 1
Василий Загогулько # ответил на комментарий Андрей Миронычев Добровольский 17 сентября 2012, 13:17
С этим товарищем, под псевдонимом Дычко, лучше не дискутировать. Он "непробиваемый" в своих догмах.
2 -2 0
Анатолий Дычко # ответил на комментарий Василий Загогулько 18 сентября 2012, 07:58
Хорошо, что вы открыли мне глаза, а то я всю свою несознательную жизнь думал, что это моя фамилия.
А что касается последнего, то на это не только вы, но и прокуроры , и судьи, и администрация тоже жаловались.
0 0 0
Андрей Миронычев Добровольский # ответил на комментарийАнатолий Дычко 17 сентября 2012, 12:59
ссылка на www.lebed.com
может это вразумит ВАС?
1 -1 0
Простой Друг # ответил на комментарий Анатолий Дычко 18 сентября 2012, 06:01
пукин, подлая тварь,
окончательно вышел из правового поля.
теперь всё что делает плешивый урод
базируется не на законе
и не на справедливости а на лжи!
тупые твари, которых использует пукин!
будьте вы прокляты вместе с вашим плешивым подонком
и его погаными попами !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
чтоб вы все поздыхали!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
0 1 1
Анатолий Дычко # ответил на комментарий Простой Друг 18 сентября 2012, 08:02
Это что, молитва (сутенёра) в Публичном доме?
0 0 0
Василий Загогулько # написал комментарий 17 сентября 2012, 12:43
Не смотря на то, что действия пусек осуждаю, но считаю, что власть своей неуемной тупостью и преступным непрофессионализмом сделала все возможное и даже невозможное, чтобы прославить этих беснующихся. А посему полагаю, что судья Сырова совершила должностное умышленное преступление, "натянув" подсудимым статью 213, опираясь на доводы псевдо-экспертизы, которая в свою очередь основывалась на положении Трульского собора эпохи динозавров. Весь бред данного судилища дал возможность этим гнусным девицам разрекламировать свою мерзость. Поэтому призываю судью Сырову лишить статуса судьи и привлечь к уголовной ответственности, чьи действия дискредитировали суд и нанесли значительный ущерб государственным устоям.
2 2 4
Андрей Миронычев Добровольский # ответил на комментарийВасилий Загогулько 17 сентября 2012, 12:47
все схвачено!
ПУтин в 99 году сказал слова точно расчитанные на поднятие рейтинга с 6 процентов на 70!
дял того и врывал он народ на Каширке и в Печатниках.....а Разани не вышло и он приказал сказать что были учения!!!!!!!!
0 5 5
Анатолий Дычко # ответил на комментарий Василий Загогулько 18 сентября 2012, 08:21
Ещё раз советую вам, пан Загогулько, научитесь понимать написанное, не пропагандируйте бред и не несите в народ простейшее, ибо в нём же и захлебнётесь.
А Сырова вынесла, как ни странно, Приговор, который нельзя оспорить. Кудахтать можно - оспорить нельзя.
1 -1 0
Василий Загогулько # ответил на комментарий Анатолий Дычко 18 сентября 2012, 09:43
Какой же вы, Дычко, непробиваемый. Читайте УК. В частности ст. 213. Там четко расписан состав. В отличие от других статей, там прямо указано на субъективную составляющую, а именно - ненависть. Есть факт ненависти - виновен. Нет - невиновен. Всё! Сами научитесь читать! Закон надо исполнять, а не "натягивать". Что? Плох закон? Ну так меняйте закон, а не извращайте! Все просто как три копейки. А судья Сырова как раз таки и совершила должностное преступление. А именно: притянула за уши не ту статью, опираясь на бумагу, озаглавленную экспертизой, которой место только в сортире для подтирки. Я сам эксперт с многолетним стажем и знаю, что в экспертизе допустимо, а что нет. И приговор Сыровой не только можно, а нужно оспорить. Достаточно лишь провести экспертное исследование той т.н "экспертизы". И "кухдать" не только можно, а нужно, даже орать, что суд сам не соблюдает законы. Пока в стране не будут все соблюдать законы (начиная от главного любителя летать на самолетах без прав, выезжать на собственные избирательные митинги во время служебных обязанностей господина Путина) и кончая рядовым гражданином. Только так. Закон должен быть един для всех!
0 0 0
Анатолий Дычко # ответил на комментарий Василий Загогулько 18 сентября 2012, 11:43
"Простите, а вы юрист? Ст. 213 УК открывали, читали? Что там сказано в диспозиции, напомнить? А сказано там, что хулиганство - это грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное (двоеточие!): 1) с применением оружия; либо 2) по мотивам ненависти. Как была "доказана" ненависть, вы не в курсе? Я вам опять-таки напомню......."
Это ваша диспозиция ст.213 УК РФ, как эксперта.......
........................................................
"Что устанавливает п.б) ч.1 ст.213 УК РФ:
"б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -" "
Это моя запись.
................................................................
Может быть вы объясните людям, почему между нашими записями такое несоответствие?
0 0 0
Василий Загогулько # ответил на комментарийАнатолий Дычко 18 сентября 2012, 12:14
Людям? Людям пофигу до наших с вами "терок". Не заблуждайтесь. А вам отвечу. Переписывать всю статью целиком - трата времени. Только суть. Кратко. Ну и сами ответьте на вопрос, в чем вы видите разницу по сути? Факт ненависти? Имеется, но без раскрытия всего разнообразия. В диспуте это не столь важно. Тут важно, что прямо указывается на ненависть. Пусть с вашими дополнениями и выдержками - религиозная ненависть. Ну и что это дает? Я, например, не могу доказать, что кто-то действует по мотивам ненависти, а кто-то просто без таковой. И вы, полагаю, не можете. И никто не может. Если... если обвиняемый сам в этом не признается. А подсудимые не признались. Понятно, что, вероятно(!), это было именно так, но доказать это никак невозможно. Разве что с использованием детектора лжи. А его применение по закону может опять-таки должно быть с письменно согласия обвиняемого. Вот и получается замкнутый круг. И чтобы этот круг разорвать, Сырова идет на преступление. Принимает во внимание экспертизу, где какой-то мудак доказывает факт ненависти, опираясь на правила, написанные в доисторическую эпоху. И это правосудие? Да.Это правосудие. Басманное правосудие.
0 0 0
Анатолий Дычко # ответил на комментарийВасилий Загогулько 18 сентября 2012, 21:02
ссылка на gidepark.ru
0 0 0
Василий Загогулько # ответил на комментарийАнатолий Дычко 18 сентября 2012, 21:31
Ну и в чем прикол? Да, Конституция запрещает пропаганду ненависти по расовым и религиозным признакам (опять же не буду вопреки вашим пожеланиям переписывать сюда всю Конституцию!). Ну запрещено. И что? А каким законом наказывать? Ст 213 УК не соответствует составу преступления. А вот покушение на Путина и попытка изнасилования тут подходит ничуть не меньше. Ведь какая разница, какую статью впаять, верно? Раз Конституция запрещает, то разницы нет, верно? Значит лучше всего вообще 105 УК (убийство) припаять. Ну чтоб наверняка. Правильно? Вам ведь все равно, а суду тоже не особо важно. Поэтому хрен ли размениваться по мелочам, когда Конституция запрещает. Примерно такова ваша логика.
0 0 0
Анатолий Дычко # ответил на комментарийВасилий Загогулько 19 сентября 2012, 07:14
пан Загогулько, вы же Эксперт и должны понимать, что ваше "вопреки" меня интересовать не будет совершенно, и находись мы в судебном заседании, вам бы пришлось давать ответ по значению каждого слова из того, что вы считаете не важным.
Вы заявляете, что ст.213 УК РФ не соответствует составу преступления. Заявить, это ваше право. А моё право потребовать от вас доказательства достоверности заявленного. Вот и докажите, что ст.213 УК РФ не соответствует составу преступления, пожалуйста: определите и исследуйте здесь объект преступления, объективную сторону преступления, субъект преступления и субъективную сторону преступления. А болтать языком, как помелом, вслед за М. Федотовым, это каждый может, для этого и учиться не надо - услышал и ретранслируй.
Что касается моей логики, то вы до неё ещё не доросли, потому что в ней ваше правило - "...хрен ли размениваться по мелочам,....", изжито и выкорчевано ещё в подростковые годы.
Поэтому: или вы подробно излагаете в чём видите противоречие между ст.213 УК РФ и составом преступления, или заклеиваете себе скотчем рот и только слушаете.
0 0 0
Василий Загогулько # ответил на комментарийАнатолий Дычко 19 сентября 2012, 10:17
С вашим максимализмом я уже вам советовал приколотить тюбитейку большими гвоздями к черепушке, чтоб не отваливалась. Пусек же предлагаю осудить за попытку свержения государственного строя, терроризм и изнасилование Путина со свей его семьей в извращенной форме!
А доказательства мы найдем. Хрен ли с таким судом то не найти, верно? Я уверен, что если покопаться даже не в Трульском соборе, а глубже, где-нибудь в Кабалистическом учении или даже уложениях Рамзеса Второго, мы сумеем найти нормы, которые прямо будут указывать, что у Пусек был именно этот умысел. И на основании данных древних норм состряпаем экспертизу. Назовем ее психолого-историческую, зоо-морфологическую или еще как. Но именно эта экспертиза и будет доказывать умысел на все вышеперечисленные преступления. А далее судье Сыровой придется ее принять, как доказательства субъективной составляющей. Ведь она ничем, повторяю НИЧЕМ!, будет не хуже той, которую Сырова приняла ранее. Считаете это бредом? Конечно бред. Но ведь именно так и прошел процесс!
0 0 0
Анатолий Дычко # ответил на комментарийВасилий Загогулько 19 сентября 2012, 11:03
Это вы обсудите с хозяйками на какой-нибудь коммунальной кухне.
0 0 0
Василий Загогулько # ответил на комментарийАнатолий Дычко 19 сентября 2012, 11:16
Молоток, гвоздь, тюбетейка. И будет все ОК.
0 0 0
Анатолий Дычко # ответил на комментарийВасилий Загогулько 19 сентября 2012, 13:28
Если бы вы знали сколько судей и прокуроров было бы вам благодарно в случае осуществления вашего желания полного альтруизма и заботы о человечестве.
Что поделаешь, были и бандеровцы, которые горько сожалели, что благословенные времена Голодомора кончились, НКВД нет и некуда и донос написать на меня с гарантией.
0 0 0
Василий Загогулько # ответил на комментарийАнатолий Дычко 19 сентября 2012, 10:32
Что касается ваших требований разобрать преступление Пусек по составу, разбираю. Там есть все: и объект преступления (оскорбленные чувства), и объективная составляющая (норма морали и права, но со статьей не соглашусь), и субъект (сами девицы). Нет только одного - субъективной составляющей, а именно - умысла, трактуемым статьей 213 как ненависть или вражда. Доказать его, умысел, можно только под пытками. Вы пытать девок будете? Ну не признаются сами и все! Хоть в карцер их сажали, хоть сокармениц заставляли прессовать, а они, суки, на допросах идут в несознанку, хоть тресни! А раз они не признаются, что действовали именно из-за ненависти, до доказать наличие этой самой ненависти попросли каких-то историков.(Вот отсюда и вылез Трульский Собор с его уложениями. Правда, причем тут ненависть, я никак не понял. Ну это лирика). Короче, факт ненависти, на мой взгляд, не доказан. Значит, именно отсутствует субъективная составляющая. Значит что? Значит нет состава преступления. Что дальше? А дальше их, как не прискорбно, нужно отпускать. Есть другая статья - 5.26 КоАП "Оскорбление чувств верующих". Вот тут прикопаться не к чему. Только санкция маленькая - всего 1000 руб.
0 0 0
Анатолий Дычко # ответил на комментарийВасилий Загогулько 19 сентября 2012, 12:30
Состав преступления:
1) Объект преступления - п.5 ст.13 Конституции РФ
2) Объективная сторона преступления - Нарушение запрета по п.2 ст.29 Конституции РФ, выразившееся в грубом и циничном нарушении Правил и Порядка отправления Богослужения в церкви.
3) Субъект преступления - известен.
4) Субъективная сторона преступления - Субъект преступления признан вменяемым, следовательно его действия признаются осознанными.
..........................................................................
Согласно ст.14 Конституции РФ, светского характера Государства и отделения Церкви от Государства - "В чужой монастырь со своим Уставом не ходят." Следовательно, Церковь безоговорочно признаётся потерпевшей от преступления стороной.
Согласно п.5 ст.13 и ст.14 Конституции РФ, Государственные должностные лица и органы не вправе оценивать и выносить официальные суждения по вопросу правильности или неправильности установленных Церковью Правил и Порядка Богослужения удовлетворяющих п.5 ст.13 Конституции РФ.
Отсюда устанавливается только сам факт события, которое может повлечь за собой "ненависть и вражду" в Обществе на религиозной основе.
(продолжить)
0 0 0
Анатолий Дычко # ответил на комментарийАнатолий Дычко 19 сентября 2012, 13:13
Поскольку нарушение п.2 ст.29 Конституции РФ не оспаривается, а ответственность за действия "субъекта преступления", не взяла на себя ни одна политическая партия или иная общественная организация, то суд вправе был квалифицировать действия субъекта как хулиганские или экстремистские.
Суд квалифицировал действия субъекта по ст.213 УК РФ и по этому поводу у меня нет возражений. Что касается вашего несогласия, то по поводу применения судом п.б) ч.1 ст.213 УК РФ мною уже было сказано - "от начала и до слова "либо"", что согласуется с запретом действий для граждан в п.2 ст.29 Конституции РФ.
Всё. Разговаривать нам больше не о чем.
А ст.5.26 КоАП примените, когда подобное событие случится на улице или в "Большом театре".
0 0 0
Василий Загогулько # ответил на комментарийАнатолий Дычко 19 сентября 2012, 14:43
Вот как раз уложение Трульского Собора, регламентирующее порядок поведения в церкви, и будет являться субъективной составляющей по ст. 5.26 КоАП. А вот по ст. 213 субъективной составляющей как раз и будет являться "внутренние побуждения". То есть - знал, осознавал и делал. Если в других статьях УК субъективную составляющую вывести бывает проблема. То тут она прямо указана - ненависть или вражда. По-другому и не прочитаешь. Наличие ненависти или вражды. А если их нет? А на нет, получается, и суда нет. Да буду спорить и останусь при своем мнении.
0 0 0
Анатолий Дычко # ответил на комментарийВасилий Загогулько 19 сентября 2012, 15:52
п.б) ч.1 ст.213 УК РФ состоит из двух частей соединённых словом "либо". Вторая часть меня не интересует, мне достаточно и первой: либо то, либо другое.
П.2 ст.29 Конституции РФ запрещает действия возбуждающие "ненависть и вражду". И независимо от того: была ли ненависть и вражда мотивом для нападения субъекта или она появилась, как реакция объекта (потерпевшего) на нападение. Поэтому ваши "внутренние побуждения" в данном случае обсуждайте с М. Федотовым на Болотной.
И Уложения Трульского Собора я не собираюсь с вами обсуждать, поскольку это не нашего ума дело. Но вы это никак не поймёте. Государство не имеет права обсуждать, а вас так и тянет своё слово там вставить. У меня такое предчувствие, что "Варфоломеевская ночь", это ваших рук дело и смерть 40000 французов на вашей совести. А Ивана Грозного всего за 14000 прозвали Кровавым.
Да и мне всё тюбетейку норовите прибить "соткой". Но, что вы будете делать, когда после этого акта возмездия, ваши единомышленники займутся вашим личным делом? Кому вы ещё сможете пожаловаться?
0 0 0
Василий Загогулько # ответил на комментарийАнатолий Дычко 19 сентября 2012, 18:41
Вопрос с вашей тюбитейкой - ответная реакция на ваше хамство. Вы же меня обвиняете во всех грехах, советуете мне рот скотчем завязать, об стену удариться, из окна выброситься, с аватарки весы убрать и многое чего. Поэтому, тюбитейка - лишь то малое, что я смог себе позволить. А Конституция п.2 Ст. 29 хоть и запрещает действия..., но при этом не определяет ни состав, ни статью, ни даже конкретный Кодекс. То есть, Конституция за нарушение своей 29 статьи не отправляет к 213 статье УК. Не так ли? Тут по тяжести правонарушения и квалифицируется проступок. Поэтому уж извините. И при всем при том, все юристы определяют внутреннее побуждение как субъективную составляющую, и только для юриста на пенсии Дычко внутренние побуждения - не пришей кобыле хвост. И последнее. Жаловаться я никому не собираюсь. Полагаю, что мнение каждого, кто способен высказаться, может быть выслушено. Ибо как сказано "я ненавижу ваше мнение, но я жизнь отдам за то, чтобы вы могли его высказывать". Именно, господин Дычко. Не смотря на то, что вы имеете свое мнение, первый стали мне хамить, посылаете меня то ли на Болотную, то ли на х..., я не считаю вас своим врагом.
0 0 0
Анатолий Дычко # ответил на комментарийВасилий Загогулько 19 сентября 2012, 19:53
Да, у меня есть в записи про весы, потому что весы предполагают взвешивание мысли и сравнение их между собой - этого я не увидел.
Есть запись про скотч, но там у вас был выбор: либо вы подробно излагаете в чём видите противоречие между ст.213 УК РФ и составом преступления, либо скотч.
Да, на ваше не хочу и не буду, я предложил вам обсудить ваши "внутренние побуждения" с М. Федотовым на Болотной, но не то что вы пытаетесь мне ещё приписать.
А удариться об стенку или выброситься из окна, это вообще чистый оговор.
Относительно хамства - хамство это наглое поведение, безапелляционность и беспардонность.
Найдите в комментариях, в том числе и в ваших, кто, кроме меня, наиболее полно снабжал свои записи ссылками на законы и выстроил их последовательность?
У вас же всё в разнобой, вы можете заявить, что не согласны с этим законом, и без особых разъяснений втюхиваете мне и публике в нарушение материального права закон не подлежащий применению, поскольку это уже будет само по себе преступлением против основ Конституционного строя. П.2 ст.14 Конституции РФ делает КоАП импотентным внутри Церкви, то есть, вы уже и Конституцию не признаёте, а кричите про произвол.....
0 0 0
Василий Загогулько # ответил на комментарийАнатолий Дычко 19 сентября 2012, 10:42
А что вас смущает? В юридической практике сплошь и рядом случаются жуткие преступления, когда дело закрывают из-за отсутствия состава. Вроде все есть: труп, орудие убийства, умысел и даже признательные показания. Но нет только субъекта. Ибо малолетка не подсуден. Вы знаете. В недавней российской судебной практике меня больше выморозил приговор Цеповязу по делу массового убийства и бандитизма в Кущевке. Должны помнить. Дело было очень громким. И знаете сколько дали соучастнику это дикого преступления? 100 тыс. штрафу! Вот оно правосудие по путински. А знаете почему? Потому что Цеповяз имел отношение к власти. Там какой-то местный депутатишко. Здесь вам поспорить не хочется? Поотстаивать нормы морали и принципы адекватности воздаяния за содеянное, нет? Не хочется? Вижу, что не хочется. А мне вот очень хочется. Только это никому не интересно. И последнее. Если бы у нас был нормальный суд (а не этот фарс) и я, волею случая был бы помощником адвоката или эксперта, я бы в суде размочалил ту "сыровскую" и вашу, видимо, экспертизу в пух и прах. Камня на камне бы не оставил. Все. Адъес.
0 0 0
Анатолий Дычко # ответил на комментарийВасилий Загогулько 19 сентября 2012, 13:09
Чтобы судить об обычных уголовных делах, мне нужно не только изучить материалы дела в документах и оценках, но и по новой допросить свидетелей.
Поэтому никаких комментарий. Тем более при таком вашем вольнодумстве.
0 0 0
Василий Загогулько # ответил на комментарийАнатолий Дычко 19 сентября 2012, 14:54
А что там особо изучать? Он состоял в банде, убивающей людей, ст. 209 УК. Одно только это - участие в ОПГ гарантирует "десятку". А в момент убийства стоял на стреме - прямой соучастник. После скрылся вместе со всеми. Но после задержания пошел на сотрудничество со следствием, полностью признал все обвинения и получил суд "в особом порядке". А это значит - меньше меньшего, т.е. меньше "десятки". Но ведь при 12 трупах штраф за "шухер"- это же издевательство над людьми и законом! Влепили бы "семерку" строгача. Ну, скрепя сердце "пятак". Но штраф, да какой! 100 тыс. И это вы называете правосудием?!! Я это называю кривосудием. По другому это назвать никак нельзя. Я бы на месте родственников сам бы устроил суд. Прямо на выходе из суда. И мало бы кто сказал, что я не прав.
0 0 0
Анатолий Дычко # ответил на комментарийВасилий Загогулько 19 сентября 2012, 16:04
Я по-моему чётко сказал, что никаких комментариев по обычным уголовным делам я давать не намерен.
0 0 0
Василий Загогулько # ответил на комментарийАнатолий Дычко 19 сентября 2012, 18:45
А для вас, по-моему, вообще кроме дела пусек не существует проблем в судебной системе. Я же писал выше, что вам не интересно анализировать кривосудие власти во всей её неприглядности. Вам и так все классно.
0 0 0
Анатолий Дычко # ответил на комментарийВасилий Загогулько 19 сентября 2012, 20:32
Конечно, мне "классно"! И проблем нет!
Но как вы могли написать, что у меня всё "классно", если вас должна была остановить моя запись о том, что немало судей и прокуроров было бы вам благодарны, если бы вы прибили гвоздём тюбетейку к моей голове. Передачу носили бы и сидели бы вы в лагере, как "Вор в Законе". И я думаю, что не дольше чем пуськи.
Что касается пусек, то это расходный материал и о них можно забыть.
К тому же от внуков я требую, но чаще прошу:
* * *
Желайте победить, но пусть ваши желания
Ведут к победе той, что не приносит раскаяния!
* * *
Это моё и в стиле Востока, вернее, Фирдоуси.
Желаю и вам того же.
0 1 1
Ответить
Пан Загогулько выдохся. Он так и не понял: Почему его жинка кидает в кастрюлю всё, что под руку попадётся, и получается классный борщ, а его попытку смешать разные дела – "есть" отказались.
Комментарии