Путин хочет вернуть советскую власть?

Страстное желание единороссов лишить Геннадия Гудкова депутатского мандата, воплощенное в жизнь сегодняшним голосованием, обернулось последствиями, которые члены партии власти не смогли заранее просчитать.  Перефразируя известную народную интернет-мудрость, можно было бы заметить, что если бросаешь компромат на вентилятор, нужно следить, чтобы не оказаться забрызганным самому.

Но дело даже не в этом. Может так сложиться, что это будут лишь цветочки, а ягодки – еще впереди. Какие? А вот такие. 
Проверки единороссовских депутатов могут показать, что и они напропалую занимались бизнесом, используя все возможности своего положения, пока железо горячо. И если таковых окажется достаточно много, у президента появится повод распустить погрязшую в стяжательстве Думу и назначить новые выборы.

Источники «Независимой газеты», кстати, сообщают, что Владимир Путин якобы не прочь вообще поменять структуру российского парламента, вернувшись к хорошо забытому советскому прошлому. Не так давно он якобы попросил экспертов оценить плюсы и минусы функционирования законодательной власти в форме двухпалатного Верховного Совета, собиравшегося на сессии всего дважды в год и не особо мешавшего исполнительной власти во главе с тогдашней «руководящей и направляющей» делать все, что ни заблагорассудится. 

От того, что Дума будет распущена, президент только выиграет.

Во-первых, он покажет себя бескомпромиссным защитником справедливости и тем самым укрепит свои позиции.

Во-вторых, будет удовлетворено общество, так и не смирившееся с многочисленными подтасовками в ходе думских выборов и считающее нижнюю палату парламента нелегитимной.

В-третьих, место ЕР займет ее дублер – ОНФ, пока стоящий в резерве, а сам процесс приобретет черты очищения и обновления власти, что должно вызвать ликование в народе как справа, так и слева. Так что, неуклюже избавляясь от Гудкова, ЕР, как мы уже писали, роет яму сама себе.

Идея роспуска Думы пришлась бы очень кстати для нового послания Владимира Путина Федеральному Собранию, черновик которого оказался в распоряжении «Новой газеты». Это, конечно, не окончательный текст, а лишь наброски, разбирая которые, автор статьи Андрей Колесников приходит к выводу (хотя и не формулирует его прямо), что говорить президенту, в общем-то, не о чем. Как не о чем было говорить в свое время Дмитрию Медведеву, огласившему известное «детское» послание, посвященное по большей части проблемам материнства и детства и повергшее всех в недоумение.

Документ называется «Предложения к основным темам и структуре послания президента РФ Федеральному Собранию – по итогам совещания у руководителя Администрации Президента РФ С.Б. Иванова», датирован 4 сентября и помечен начальником референтуры президента Дмитрием Калимулиным. Разбирая его, следует помнить, что у референтов нет прямой связи с президентом и, работая над посланием, они пытаются угадать, о чем бы хотел сказать заказчик, а вышестоящие начальники потом их правят.

Следовательно, в этот раз нам представилась уникальная возможность сравнить наброски с тем, что потом скажет президент, и посмотреть, что из них вошло в его речь, а что будет исключено.

Начинается документ с «международного положения». В нем традиционно проводится мысль, что нужно быть сильным, дабы внешний враг трепетал, поскольку ситуация в мире ухудшается. Далее следует критика Запада – двойных стандартов, «карманных революций», насаждения «ракетно-бомбовой демократии», профанации выборов в постреволюционных странах. На этом фоне Россия выступает собирателем бывших советских земель, что автор статьи расценивает как спичрайтерскую неудачу, поскольку режимы в республиках вовсе не хотят собираться и, услышав это, напрягутся.

Раздел о мигрантах в послании звучит как-то вяло. Общество требует поставить перед ними барьеры, а президент словно не слышит, повторяя мантру о необходимости определиться с теми мигрантами, «которые нужны России».

Потом наступает черед справедливости. «Справедливость – это важнейший запрос общества. Работа социальных лифтов. Страна равных возможностей – для самореализации на государственной службе, в общественной деятельности, бизнесе», – говорится в набросках. Нетрудно догадаться, что в окончательном варианте слушателям будет предложен вербальный леденец на палочке – яркий, блестящий, ни к чему не обязывающий, из серии «хорошо, когда все хорошо, и мы к этому стремимся».

Раз уж речь зашла о справедливости, нельзя обойти тему доходов. «Тема разницы в доходах. Какую собственность и какое богатство можно считать справедливым и заслуженным. Возвращение к теме подоходного налога. Богатый должен платить больше»... Кажется, пример Олланда пронял даже наше руководство. Неужели шкала НДФЛ перестанет быть плоской?! Страшно поверить, чтобы потом не разочароваться.

Не помешает посланию и некоторая доля здоровой самокритики. Например, о роли государства. «Государства нет, «днем с огнем не сыщешь» – там, где оно должно выполнять свои прямые функции. И наоборот: оно навязчиво присутствует и вторгается в повседневную жизнь общества там, где оно явно избыточно, где оно лишь мешает и создает барьеры для деловой и общественной активности». И итоговая характеристика: «Некомпетентность, безответственность, неуправляемость».

А вот скажите, граждане, разве не такое государство Владимир Путин упорно строил все эти годы? И вот теперь, когда оно готово, в нем предлагают ломать перегородки и устраивать новый евроремонт. А сразу нельзя было скумекать, во что все выльется?..

Потом следует призыв к «деофшоризации экономики», который не является никакой новостью, поскольку разговоры об этом начались больше года назад, когда стало ясно, что ненасытные офшоры способны поглотить эту самую экономику почти полностью, включая ее стратегические отрасли.

Еще упоминается «сланцевая революция», которую мы упустили, и не упоминается «энергетическая сверхдержава» – наверное, ввиду сокращения внешнего спроса на углеводороды.

Тема модернизации продолжается, но уже в виде заботы о долгосрочных деньгах: «Длинные» финансовые ресурсы для модернизации – порядок использования национальных накоплений и суверенных фондов». Здесь как-то сразу вспоминается, что единственным источником длинных денег у нас является накопительная часть пенсии, а как раз ее власть пытается сейчас уничтожить. И где логика?

Есть и о наболевшем. «Огромное количество контролирующих и надзирающих органов, всякого рода процедур и формальной отчетности; при этом – безобразный контроль или его полное отсутствие. Пример – Крымск». «Общество раздражает огромное число статусных бюрократических должностей в системе власти – без внятного функционала и ответственности». «Коррупция – политические оценки. Проблема существует во всех странах. Не надо представлять ее как чисто российскую. Отказ от логики огульного обвинения чиновничества».

Неуютно президенту в системе, которая тормозит и не работает; хоть в послании излить душу... А насчет коррупции во всех странах – это в точку. Ответ в стиле «а у вас негров вешают». Хотя российские масштабы распила «всем странам», кроме самых отсталых, и не снились.

Очевидно, спичрайтеры чувствуют необходимость как-то объяснить народу, зачем понадобилось удлинять президентский срок до шести лет. «Зачем нужны эти шесть лет? – записано в набросках. – Какую Россию мы хотим построить?».

Сказать, что для лучшего вхождения президента в курс дел, уже не получается: давно вошел и пока не выходил. Тогда чего ради? Хватило бы и двух сроков по четыре года. А ответа о том, какая Россия строится, не существует. Кажется, какая получится. Иными словами, куда кривая вывезет...