Лузеры ли мы, циники или даже предатели?
Хотел отложить на завтра, подумать немного. Но просмотрел комментарии ко вчерашней статье Елены, увидел, что споры выходят за рамки приличий - уж извините за откровенность - решил ответить "без подготовки".
.
К сожалению, я не в смог в полной мере принять участие в обсуждении, не смог и просмотреть с утра то, что мои "сообщники" совместно с "гостями" ( статья попала в "ленту") здесь наломали. Причина у меня уважительная - как раз пытаюсь восстановить советскую власть в одном отдельно взятом районе Луганской области - в Украине очередные парламентские выборы и моя КПУ - Компартия Украины - уверенно набирает баллы. Что немудрено после всего, что власти намудрили в предыдущие два десятка лет.
.
Маленькое примечание, и сразу же о причинах, по которым мы не вышли на защиту советского строя.
Примечание - автор статьи все-таки не Елена Хохлачева. Я уверен, что она далеко не во всем согласна с автором. Но после полученных пары нелестных рецензий взыграло женское самолюбие...
Примечание к примечанию - в сообщество пригласил ее я, предварительно просмотрев ее статьи. Статьи конфликтные и неоднозначные, именно такие и нужны, если мы имеем намерение найти сообща истину. Обратите внимание - с первого дня, учитывая ее стиль подачи материала, я посчитал нужным "присвоить" ей статус модератора. Она пока ни разу не воспользовалась своим правом удалять комментарии. Но это к слову и к ее чести...
.
Теперь о причинах, по которым мы не встали на защиту своего государства.
.
Их много, но я скажу о двух, а вы дополните в комментариях, надеюсь---
Первая - у нас была прекрасная идеология в двадцатых и тридцатых годах, такой она и осталась к семидесятым-восьмидесятым - в смысле, без изменений.
Но мир-то, и мы с ним изменились сильно? Если называть вещи своими именами, то у нас была настолько тупая идеология, что лучше бы ее вообще не было. Мы были политнеуками, не понимали просто сути происходящего, не могли просчитать варианты того, что должно получиться в результате мер, принимаемым партией и правительством.
.
Второе, оно же первое, если присмотреться - Мы верили Партии и Правительству. Да, мы подтрунивали над Генсеком, мы возмущались задержками с выполнением их обещаний дать всем по новой квартире с полным холодильником - но мы знали, верили, что с опозданием и с недоделками, но все будет именно так.
.
Вот и все. Мы просто считали, что все образуется к лучшему. Мы могли развалиться гораздо раньше, приди на смену Сталину не Хрущев и Брежнев, а бездарь вроде Горбачева, к тому же бездарь легко внушаемая и с огромным самомнением. Причем самомнением не собственным, а Раисы Максимовны.
.
Рано или поздно в государстве, где все зависит от воли и способностей одного человека, это обязательно случится.
И неважно, каким "измом" это государство называется.
.
Сейчас мы в положении цуцванга - любой ход ведет к ухудшению положения, и, соответсвенно, к улучшению позиции противника. Но мы не в шахматы играем. Мы можем и должны поменять правила игры.
Комментарии
бред сивой кобылы.
Цель --просто провокация по заказу скорее ФСБ
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
То у вас диагноз.
А с ним я не дискутирую
---------------------------------------------------
И мальчики кровавые в глазах. -))))))))))))))))))))) Эк, вас от ФСБ-то развезло. Беги, парень, меняй памперс. -))))))
И до сих пор продажа Российских девушек в зарубежные бордели ведёт ФСБ.
Мы в реальности с этой сетью столкнулись.
Десятки тысяч девушек и женщин до сих пор мучаются и умирают там, а моя знакомая чудом вырвалась.
А вы так реагируете, видимо тоже причастны к ним?
Я смотрю вы, диверсанты-очевидцы, за лето отдохнули. Летом-то вас здесь не было - видать, девушкек на Канарах от ФСБ-шников спасали. А теперь вас в нашем инете снова, что запечных тараканов. Снова к револцюии готовитесь? Иди в жопу, Мар Джесс! Тебе там самое место.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Мне ваш бог - пофигу.
{ вы нам не нужны, жидосибиряки }
Ясно, в ваших рядах нет место разумным людям.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Тайны "измов" (ИЗМышлений)
И еще - это хрущевское возведение партии над государством - оно сыграло очень отрицательную роль, зафиксировав ситуацию. Зачем меняться, если вся власть прямо по конституции у партии? Зачем что-то новое?
Да вообще-то причин была масса... Главное - в нашем мире, чтобы оставаться на месте, надо очень быстро бежать вперед. Партия и государство остановились и стали почивать на лаврах...
Не нахомутать бы при второй попытке.
Хрушова и скинули то за попытки принизить роль партии и возвысить роль государства. Ему не простили образование совнархозов, разделение райкомов на сельскохозяйственные и промышленные А самое главное- за внесение в Устав КПСС только два срока для партайгенносе. Представляете:от первички до самого Хруща занимать партийную должность можно было только два раза по четыре года. Этого партбюрократия не потерпела Я это хорошо помню
=
но народ - подло обманули и развели, как лохов на сникерс, превратив в быдло бессловесное
=
при горбачёве была всё же свобода гласности и не было чуровского лохотрона...;-)
=
правильно вас товарищ упрекнул - это были не дтп. дтп с танками - не бывает...
Иногда лучше помолчать - это очень хороший совет, в данном случае.
.
Неужели трудно через тот же поисковик, раз память подводит, восстановить события того дня?
И в ГП и в теме.
под танки ложилось много людей тогда и все встали.
А трое не смогли
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Чего стоит только вынос многометрового триколора в государстве, где трусы купить было невозможно? Это тоже спонтанное? А на Лебедя ссылку дайте, если несложно. Или хоть название книги, найду сам. Мы все-таки Украина, постепенно интерес к тем делам, московским, теряется.
Не могли! Наследие Сталина не так-то просто было разрушить, понадобилось почти четыре десятилетия.
Горбачёвых надо было ещё вырастить!
А что он такого сделал? Квартир настроил?
.
Сейчас, кстати, мы недалеко от того, чтобы получить новую диктатуру. Но тогда мы со временем получим и нового Горбачева.
От того, что кто-то из лучших намерений рванет гранату в толпе - его надо считать невиновным?...
.
Брежневское же время по своему было правильным - мы просто жили, больше отдыхая, чем работая даже на работе. Богатели медленно, но неуклонно. Не паниковали при неудачах. Ошибались и исправляли ошибки. Просто жили.
А некоторые за Хрущёвку родину продали
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Цивилизационный кризис на двух страницах целиком, возможно с грамматическими ошибками и на девяти без ошибок, зато и без главной части. Или простое пояснение почему в 3/15 лет не в силах людей остановить построения на земле одного из двух вариантов Справедливого общества, но один из вариантов, семи миллиардам не понравится..но "звезочки" не сходящие с первых кнопок об этом помалкивают. http://gidepark.ru/community/politic/content/1469431
Краснобайство. Или, лузерство, если угодно.
Речь идёт о смене концепции управления:
Концептуальная власть!
Сегодня недалеко ушли!
99% населения кое-как научились писать (кандидатские, докторские...).
Читать их никто так и не научил.
http://gidepark.ru/community/1267/article/240220 - О типах мышления
==================
1. Никому мы ничего не должны.
2. Но - можем...
3. И не "поменять правила" (под очередных политических "вождей"),
а - ввести СВОИ.
Для начала, например, ТАКИЕ: http://gidepark.ru/community/1781/content/1433213
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
" требую - отличать автора от человека, разместившего" ,вы даете не реальные планы, это этот, как он называется... волюнтаризм..(С) Разместившего всегда считают автором и достается ему за автора по полной))) События 91, да и 93 г.это сложная тема. Никто не хотел восстановления Советской власти, в том виде, какой она была при позднем Брежневе. пустые полки магазинов везде, кроме Москвы и нескольких закрытых городов, были многим памятны.
Пустые полки магазинов, кстати, были при Горбачеве. А после Брежнева были Черненко и Андропов. И при Брежневе полки магазинов не ломились, но при Горбачеве и домашние холодильники опустели.
Обвинять у нас любят, а вот сделать что-нибудь, уже не очень. Конечно, разместивший и автор, это большая разница. И я бывало размещали статьи, с которыми в корне не согласна, но так уж устроен мир, что разместившего бьют, вне зависимости от того кто автор.
Не можешь найти, пиши сам. В конце-концов, можно просто пересказать ту часть статьи, которая созвучна с тобой и это называется рерайт.
----------------------------------------------
Так, значит вы знаете по каким Правилам играет Власть с народом? Тогда начните с Правил и в чем суть такой игры?
А мы посмотрим, соответствует ли ваше описание Реальным Правилам Игры!
Комментарий удален модератором
А суть Правил в том, что эти правила только для нас обязательны. Для них - если их устраивают.
Ты мне, я тебе!
.
Могу дать ссылку на то, что Земля круглая.
Выкачайте ВОДУ и увидите какой она формы!
Комментарий удален модератором
Уважайте собеседника - и будет Вам много "плюсиков" и счастья...)))
Комментарий удален модератором
Не согласен с ролью личности в истории - например, все диктатуры и диктаторы предвоенной Европы результат Великой депрессии, экономического кризиса по европейски, и Первой Мировой войны. Чересчур много их было, чтобы объяснить это случайным совпадением. То есть не будь Гитлера, был бы другой - и кто знает, лучше ли?
Хотя этот вопрос спорный, нет единого мнения.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Однако цель статьи -"назвать причины, по которым мы не встали на защиту своего государства". Автор называет две и предлагает их дополнить. Называя вещи своими именами.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
.
"восстановить советскую власть" - это мой личный прикол, народ пугаю.
"...мы могли развалиться..."
Союз не развалили, его убили.
Сейчас и Горбачёв и его живые пока подельники, хвастаются, что их цель была уничтожение коммунизма.
Если вспомнить какие законы они напринимали начиная с 85-го, то станет ясна их цель.
Мне кажется, что их хвастовство не более чем попытка оправдать свою криворукость и несостоятельность, как руководителей.
Хотя те меры( у тебя законы), которые они принимали, планировались действительно способным врагом. Враг их готовил и подсовывал "на подпись". Но это мои выводы, которые мало что меняет - Союз действительно был убит.
- Если выпустить из организма всю кровь, оторвать у него голову, то разве это можно квалифицировать как естественную смерть?
Народ в обеих случаях был безразличен. Что касается Гражданской войны, то ее не случилось в 91-м по причине того, что ни у кого ничего материального не отобрали в тот момент, да и оружия в руках народа нге было.
Прекрасная идеология: грабь награбленное, убивай без суда и следствия всего лишь для устрашения, колхозное крепостничество.
Кто в здравом уме сегодня допустит такое ?
Идеология была такой, что народ пошел воевать за Родину! Такие стройки, что были сейчас и не приснятся.
Понимаю, Вам спать не дает захват Прибалтики русскими оккупантами! Но подумать,то можете своей головой без прибалтийского акцента? Сколько строили на вашей территории русские советские люди?
О какой политике насилия вы говорите? Как раз вас отпустили на все четыре стороны...
Ваш сын - на Беломоре, как вам? А миллионы подобных - не политика насилия?
А Прибалтика, Чехословакия, Финляндия, Польша, Венгрия, Афган, Судан, Корея, Мозамбик и т.д. - это как - не люди?
Комментарий удален модератором
И как Вы теперь боритесь за свои экономические права? Вы гражданин республики, в которой живете?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Все 70 лет - захватническая политика...
Если нет - не утруждайся.
.
Давай о чем-то одном поговорим - Европа у тебя первая, говорим мы о восьмидесятых-девяностых. Перечисляй страны-государства.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Существуют вполне объективные социологические законы. Выведены первые из них еще Аристотелем, и с тех пор они существенных изменений не претерпели - просто потому, что по сути не изменились формы отношений между людьми. Смена окружения, прогресс, коммуникации оказывают на эти отношения количественное, а не качественное, влияние.
А социология четко указывает, что форма власти в стране зависит прежде всего от уровня социализации ее населения.
И вот здесь-то и кроется причина развала СССР, а вовсе не в Горбачеве или ком-то из руководителей. В Российской империи не существовало гражданского общества. В СССР было создано такое общество - партийное, с ядром в виде партии, - которое успешно выполняло роль исполнителя решений Центра на периферии. Коммунисты являлись примером, образцом для всего народа, сами при этом верили в идеологическую базу и строили коммунизм.
Но как только рядовые коммунисты эту веру утратили, они перестали быть ядром общества, центр утратил эффекторный аппарат и экономика начала активно разрушаться. И развал страны стал неизбежным. А после него народ попросту вернулся к своей асоциальности.
Мне кажется, немного не так - Центр перестал нуждаться в них, управление стало чисто административным. А вся идеология свелась к написанию и вывешиванию лозунгов.
Думаю, не подлежит дискуссии тот факт, что СССР никогда не был народным государством и власть в стране народу не принадлежала. СССР был государством партийным. Чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить, кто кому подчинялся: обком облисполкому или наоборот?
Но я, собственно, даже не об этом. Почему коммунизм оказался утопией? Почему коммунисты утратили веру? А вот вдумайтесь: для построения коммунизма нужно было, чтобы каждый человек работал с полной отдачей, без принуждения, но при этом брал себе только то, что ему было действительно необходимо и ничего сверх этого...
Скажите, у Вас много знакомых с подобными нравственными установками?
В том-то и дело. Сама идея вполне жизнеспособна, но для ее реализации требовалось воспитать целое поколение идеальных людей. Увы, именно это и не получилось.
Вместо этого воспитали поколение воров :(
И даже если бы это стало возможным - потребности имеют тенденцию расти.
Но главное все же внутри нас. Вот представьте обычного человека. Он живет и работает в одном городе, ему до работы 2 квартала. А его сосед, вулканолог, постоянно мотается по стране (вариант - по планете), и поэтому у него имеется личный реактивный самолет.
А теперь, положа руку на сердце, ответьте: удержится наш герой, которому личный самолет ни к чему, от того, чтобы его все-таки заполучить?
Второй пример: представим, что изобретен способ атомарного копирования вещей. Фантасты давно подобное придумали. В результате еда и шмотки стали стоить сущие копейки в производстве. То есть создана та самая материально-техническая база коммунизма, для всех все есть в любом количестве... А теперь вопрос: сколько жителей страны через месяц после отмены денег будут продолжать ходить на работу? :)
Нет, все-таки дело в первую очередь в нас самих.
.
В этом плане мы были в полушаге от коммунизма - большинство из нас работало пару часов в день, остальные часы мы досиживали или доигрывали в настольные игры типа домино или шахмат.
Конечно, это не относится к людям "не на ставке". Если точнее, не ко всем представителям этой категории.
Что касается самолета - неудачный пример, но суть примера понятна. ----Черт его знает. Сейчас в принципе есть возможность у многих иметь десяток автомобилей, но они обходятся одним. Привлекательно то, что малодоступно.
А если серьезно, то именно описанный Вами "плодотворный труд" (к которому стоит еще присовокупить тотальный "вынос" всего, до чего ручки дотянутся) и является основной причиной экономической несостоятельности Союза.
Фантасты - это хорошо. Мир Полдня Стругацких настолько хорош, что я бы туда отправился хоть сейчас... Но реальность как-то больше напоминает "Пикник на обочине", а то и "Обитаемый остров"... :(
http://www.proza.ru/2012/07/16/979
Это по "выносу" всего, до чего ручки дотянутся".
Там же можно найти и "Особенности советской экономики"
.
С автором Вы уже знакомы.
Во-первых, очевидно, что несуны не главная причина экономической несостоятельности СССР. Но и говорить о их полной "безобидности" - нонсенс: если представить, что каждый занятый в производственной сфере вынесет в день товара всего на 1 рубль (а тащили куда побольше, не так ли?), то экономические потери составили бы 120 000 000 рублей в день. А ведь этот вынесенный товар или материал кто-то произвел, или добыл, причем получил за это зарплату... Что такое "дефицит бюджета" помните? Давайте сопоставим: при Сталине несунов не было - сажали. При Брежневе... При Сталине наблюдался экономический рост. При Брежневе...
Но я вообще о другом. Я о психологии. Понимаете, для несуна все, что не его лично - это НИЧЬЕ. То есть это ничье можно и должно сделать СВОИМ.
Для немца, скажем, все, что не его - это ОБЩЕЕ. И это брать НЕЛЬЗЯ.
Разницу чувствуете?
Если нас всех выселить отсюда куда подальше и поселить здесь немцев, да еще западных, уверяю Вас - они создадут здесь лет за 10 сильное и процветающее государство...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Здравствуйте! Как Вас там - гражданин майор? Для полковника уровень форума слабоват, полковники у нас в президентах ходят.
Главное, вроде смысловой связи с диалогом, в который Вы встряли, вроде и нет, ан надо же - комментарий прямо в тютельку! Ведь есть такая профессия, она же и главное хобби: РОДИНУ РАСХИЩАТЬ.
Впрочем, полагаю, Вам об этом поболе моего ведомо...
Респект, однако! :)
Да, такая "система снабжения" сложилась стихийно. Отменить ее было несложно, введя закон "О пяти шурупах", например. Но не было в этом никакой необходимости - ни экономической, ни политической.
А экономические и искать не нужно - они были вокруг. Целина во сколько обошлась? Первый, действительно крупный, урожай сгноили - не успели построить хранилища. А позже больше 9 цт/га не было ни разу... Для сравнения - на Украине в неурожайный год 30, в урожайный больше 40 бывает, а на Кубани и до 70 доходило...
А как Вам идея возить донецкое мороженое ж/д рефрижираторами в Читу (обратно составы шли порожняком) - это в какую сумму обходилось?
А таких "мелочей" в масштабах страны знаете, сколько было?
И опять я не об экономике! Я о том, что психология несунов была всеобщей, позиция "общее - это ничье" касалась и членов Политбюро ЦК.
Вот почему мы рухнули.
Не может выстоять страна, на которую и ее руководству, и народу в равной степени начхать.
И подняться мы не можем именно потому, что для нас общее до сих пор - ничье.
Вот так как-то... :)
Я не считаю, что советские экономисты были тупыми - наоборот - сохранять стабильными цены на основные товары и добиваться положения, когда "баланс" сходится у тупых не получится. Конечно, проблему во многом решала система безналичного расчета. Предприятие- должник прекрасно себя чувствовало в системе. Но иногда предпритие оказывалось должником в силу условности понятия "прибыль", а иногда в силу банальной лени его работников. А Сталина уже не было с его оригинальными методами воздействия на нерадивых.
Но дело не в методах Сталина. Беломорканал и ДнепроГЭС строили ЗК, верно. А Магнитку? Обычные люди, причем в таких же нечеловеческих условиях. И был ЭНТУЗИАЗМ. С ним наши отцы строили Братск. И мы на БАМ ехали не по принуждению...
Потому что у нас было общество.
Которого сегодня нет.
И распад которого и привел к распаду Союза.
Так я полагаю.
Что касается тоталитаризма - половина государств Европы тогда были тоталитарными, только успехи были разные. Германия и СССР были первыми, спорить трудно. И сходств много, но здесь надо разбирать отдельные темы по отдельности.
Ведь сегодня таких образцов попросту нет. Или есть, если желаете - герои "Бригады" и "Бумера".
Со всеми вытекающими...
А тоталитаризм при всех сложности темы по сути прост. Это всего 3 позиции:
1. Ложь, принимающая формы единой идеологии.
2. Мощный репрессивный аппарат для элиминации тех, кто идеологию не приемлет.
3. Разделение населения на группы с различными правами каждой из групп и противопоставлением этих групп.
Первые 2 пункта у нас и немцев не отличались, а вот в п. 3 различие есть: мы делили людей на классы, а немцы - на нации.
Да и классовая борьба в классическом понимании все же скорее термин экономический, чем политический. Насколько я помню, все попытки превратить классовую борьбу в борьбу вооруженную (что имело место неоднократно, в разное время и разных странах) окончились как-то не очень радостно...
Скорее печально и плачевно.
А вот классовая борьба на экономическом уровне, в полном соответствии с критикуемой в наше (советское) время буржуазной теорией конвергенции, привела Швецию из капитализма фактически к социализму, а Норвегию вообще превратила в самую благоустроенную для жизни людей страну в мире.
.
О разных правах - Если я правильно понял, Вы намекаете, что ограничение в правах применялось только в послеОктябрьской России? Нет - при выборах в Думу существовали квоты с диким просто соотношением и отнюдь не в пользу низших классов. Или черта оседлости и квоты для евреев, желающих получить университетское образование.
Вообще большевики изобрели не так много велосипедов - они многое скопировали у батюшки-царя.
А Вы ошибаетесь. Если Вы, как и я, учились в советском вузе, то не могли не изучать социальные дисциплины - историю КПСС, политэкономию, научный коммунизм... В программе по политэкономии была специальная тема, по которой сдавался зачет: "Критика буржуазных теорий". И в рамках этой темы мы все, опираясь как раз на труды Маркса, Энгельса и Ленина, доказывали, что переход от капитализма к социализму без вооруженной борьбы НЕВОЗМОЖЕН.
Однако ход истории показал, что несостоятельными были не буржуазные теории, а как раз наша их критика... :)
Я не намекаю, а прямо говорю. Не стоит путать Божий дар с яичницей: речь шла о том, что в тоталитарных государствах используется принцип разделения населения в соответствии с каким-либо признаком, но при этом данное разделение позиционируется как равенство. Это ложь.
Принцип оседлости был, но он был гласным.
Лжи не было в Российской империи - при всех ее негативах. У нас, как и у немцев, ложь присутствовала во всем. Даже в названии. Вспомните - мы назывались Союзом СОВЕТСКИХ Социалистических республик. Название прямо указывает, что власть у нас принадлежала народу. Но разве это было так?
По Российской империи - просто удивительно, как распалось такое идеальное государство. И удивительно, почему гласность не компенсировала евреем неудобств - они-то ринулись в революцию всем скопом явно не от хорошей жизни.
С тем, что "ложь присутствовала" - можно назвать и так, но можно и по другому - излишней героизацией прошлого и дозированной правдой о настоящем как внутри государства, так и за его пределами. Но уверять, что подобное характерно не для всех государств, я бы не стал - в любом государстве это есть, спорить можно только о степени-сроках "беременнности". И - как довод не стоит использовать названия государств. Так можно Японию признать принадлежащей Солнцу, а Англию частной собственностью королевы Виктории.
Во-вторых, гласность еще никому не создавала удобств - скорее наоборот, согласитесь. :) Тем более, что Российская империя с ее асоциальным населением никогда не была идеальным государством. Еще А.С.Пушкин, весьма неглупый и образованный человек, писал, что "...единственным европейцем... у нас... является государь..."
Так что Россия до Февраля была ГОСУДАРСТВОМ в первом значении этого слова.
СССР, при всех его минусах, тоже был государством - искусственным, партийным, но государством во втором значении.
А вот сегодняшняя Россия государством не является вообще. Ни в прямом значении, ни как структура, создаваемая обществом - поскольку общества нет, да и защищает эта структура в России исключительно интересы олигархии.
Олигархия как форма власти государством не является.
Отсюда вполне закономерно вытекают все сегодняшние негативы. Олигархий в мире не так уж много, но все они очень похожи. Вот сравните Россию и Нигерию, к примеру - найдете очень много общего...
Только умоляю - не начинайте ваш ответ с грязных ругательство в адрес Хазина. Хазин-то в общем ни при чем. Он так же как и мы - исследователь-описатель.
Ну вот не любит человек Россию или русских (ну мало ли - наступил ему в детстве на ногу какой-нибудь русский дядя) или еще проще - выполняет человек политический заказ. И начинааааается - уж и история-то российская - не история, и государство-то - не государство, и народ-то - не народ. И ложь-то у российсских людей какая-то особенно изощренная, и диктатура-то у них какая-то невообразимо жестокая. И сравнить-то русских можно только с фашистами, но только лишь потому, что в коллективном бессознательном рядом с пунктом "жестокость" стоит не геноцид американских индейцев, не бомбардировка Хиросимы, а именно зверства немецких фашистов - т.е. и тут пропаганда пропахала свою глубокую борозду между "хорошо" и "плохо".
Граждане дорогие! Не слушайте оракулов! Работайте СВОЕЙ головой. Читайте историю, политологию, экономику, геополитику, а не комментарии в ГП. И вы узнаете, что вы-таки - народ, точно такой же как и всякий другой, а государство - это не механизм, а живой организм, который растет, развивается и болеет, как всякий другой организм. И если ваше государство болеет - это не значит, что вы какие-то недоделанные, а государство ваше какое-то ущербное. Это значит, что вы и ваше государство находитесь на определенной фазе своего развития. И тот кто скажет, что за этой фазой вас ожидает неминуемая гибель - плюньте тому в лицо! Народы не умирают в одночасье. И поэтому у них всегда есть повод бороться за свое государство.
А жесткая вертикаль (диктатура) всегда появляется там, где государство берет НА СЕБЯ обязанность формирования новых отношений, и тогда, когда стоит цель форсировать экономическое отставание в кротчайшие сроки. Так было при Петре, так было при Сталине, таковы попытки сегодня (только попытки!).
Но особенность вертикали такова, что она существует только до тех пор, пока живы люди, ее создавшие. Люди, которые понимают цель, ради которой она была создана. Как только эти люди умирают (или их убивают), так сразу же вертикаль рассыпается, а общество падает до того состояния, в котором оно объективно находится. Вот почему за диктатурой ВСЕГДА следует глубокий провал. Не потому что она, диктатура, плоха, страшна и ужасна (это все лирика), падение - цена за ускоренное развитие, не соответствующее объективному уровню экономических отношений (включая тот самый социальный заказ, которого попросту нет).
В кавычках потому, что истинный патриотизм, в отличие от материнской любви, подразумевает не бездумное восхваление, а стремление сделать свою страну лучше.
А что касается Нигерии, то судите сами: страна обладает огромными запасами нефти, доход от ее продажи сравним с Эмиратами, верхушка власти купается в роскоши и финансирует половину террористов планеты. При этом народ нищий, социальные программы декларативные (нищенские пенсии, никакая медицина, такое же образование...).
Ничего не напоминает? Это и есть отличительная черта олигархий: при значительном богатстве ресурсами - нищий народ и гигантская разница уровня жизни богатых и бедных. А связано это с тем, что основной доход таких стран именно из продажи ресурсов, и львиная доля этого дохода идет в карманы олигархии.
Вы, к примеру, знакомы с "Афинской политией" Аристотеля? Полагаю, что нет, поскольку в противном случае Вы сами бы ясно видели, почему у нас нет государства в словарном значении этого слова, и какая форма власти в нынешней России, и почему она у нас возможна.
Ведь все эти термины - государство, олигархия, плутократия, политика, социум... - введены, придуманы еще Платоном и Аристотелем. И к кому, как не к автору, следует обращаться за разъяснением их значений?
Тем более, что отношения между людьми, которые в конечном итоге и определяют все эти термины, за последнее тысячелетие серьезных изменений не претерпели :)
Мне глубоко безразлично, каким вы меня видите патриотом - в кавычках или без оных. Мне важно, чтобы за красивыми и правильно построенными фразами читатели умели отличать патриотов от провокаторов и диверсантов. Вы можете говорить какие угодно правильные слова и приводить какие угодно правдоподобные цифры, но если вы делаете вывод о том, что русское общество - это не общество, а Россия - это не государство, вы просто не ощущаете себя частью этого общества и гражданином этого государства. Других вариантов просто нет.
Жаль, вы-таки не посмотрели статью Хазина - наш бы разговор был бы более предметным. Доходы от нефти тут воообще ни при чем. Нефтью наполняет бюджет не только Нигерия, но вы выбрали для примера именно ее - ну потому что вам так было приятно. Потому что вы видите российскую верхушку именно такой - тупой, купающеся в роскоши. И все бы было ничего, если бы вы при этом не рекламировали себя как человека объективного. Объективный человек не мыслит и не оперирует такими вот чудовищными обобщениями - "верхушка, купающаяся в роскоши", "народ", который к тому же и не общество, как выясняется. Объективный человек избегает противопоставлений руководства страны народу. Так поступают либо дураки (но на дурака вы не похожи), либо пропагандисты, провокаторы, пытающиеся вбить клин между гражданами страны и ее политическим руководством. Зачем вам это нужно - не знаю.
Я правильно поняла, что вы отказываете русскому народу в звании "общество" а России в звании "государство" лишь на том основании, что они не соответствуют представлениям Аристотеля об обществе и государстве? Шикарно! Кто еще не соответствует представлениям вашим и Аристотеля? А главное - ЧТО вы предлагаете делать с этими "неполноценными народами"? Выводы! Меня интересуют исключительно выводы, а не ваши наукообразные вводные. Выводы - это самое интересное во всякой теории.
Что касается Аристотеля. При всем моем уважении греки не являются для меня авторитетами в государственном строительстве. Управлять городом и даже десятком городов - это не то же самое, что управлять Империями. Что я! Македонский, помнится, был учеником Аристотеля, но ему это не помогло - свою империю он не сохранил. Ну так и Бог с ними - с вашим Аристотелем и Македонским. Не Боги горшки обжигают. И не книжники удерживают моря и суши под своей властью. Аристотель, как я поняла, тоже в президенты не рвался. Т.е. сам он прекрасно осозновал границы своих возможностей.
Комментарий удален модератором
Я понимаю, как ранит подобное отношение к "святыням" человека, коллекционирующего умные мысли и теории. Но, тут уж коллекционеру и самому придется смириться с тем фактом, что люди, общества и государства живут в веках не потому что кто-то о них пишет умные книжки.
Ну и потом Аристотель все-таки не читал Маркса, т.е. его предсталвения об экономике, как о движущей силе политических процессов были очень и очень убогими.
Еще А.С. Пушкин констатировал этот факт. Он тоже, разумеется, для Вас не авторитет...
Но доказать этот факт просто. Ответьте, каким образом народ России допустил, что в стране фактически аннулировано его конституционное право быть носителем власти? Какова социальная активность населения? На митинги протеста выходят не более 0,1% жителей. На митинги в поддержку власти - столько же.
Где Общество?
Москвичи постоянно жалуются на "засилье кавказцев". Почему? Разве их больше? Отнюдь, но за каждым кавказцем, как правило, стоит община, а кио за русским?
Вспомните конфликт в Кондопоге, когда Кадыров фактически объявил войну Карелии - как отреагировала федеральная власть?
Никак. Вы можете себе представить нечто подобное в тех же злосчастных США? Техас угрожает Колорадо, а Вашингтон молчит...
И между ЭТОЙ властью и народом Вы предлагаете мне "не вбивать клин"?
Патриотизм - это не панегирики власти. У них совсем другое название.
С авторитетами у меня и правда большая напряженка, ибо я строго придерживаюсь правила не создавать себе кумиров. Пушкин не мог быть присяжным Истории и наместником Бога на земле (даже если бы как и вы хотел этого). Он смотрел на Россию как дворянин и всякое другое видение ему было недоступно. Т.е. он понимал лишь то, что способен был понять со своей точки зрения. И нет на свете человека, который бы вместил в себя ВСЕ точки зрения. Каждый смотрит со своей колокольни, т.е. каждый человек субъективен, и об этом нужно помнить ВСЕГДА.
Про войну в Кандапоге - бред. Не. Для провокатора-пропагандиста сойдет, но для человека объективного - никак. Где война? Где регулярная армия? Где генеральное сражение? Где все это? Ничего этого нет. А есть только ваша цель выдать желаемое за действительное, изобразить некоторые события в определенном свете.
----------------------------------------------------
Я понимаю вашу печаль о невозможности качнуть страну большим количеством жителей. Но, думаю, тут вот какое дело - русский народ достаточно мудрый - не потому, что какой-то особенный, а потому что живет долго на Земле (хотя вы это и отрицаете), т.е. имеет некий исторический опыт. И потому, наверно, он просто не верит, что власть можно установить количеством процентов, т.е. отношение русского человека к политике принципиально отличается от отношения западного человека. Это - первое. А второе: русский человек всегда смотрит и смотрел на власть и борьбу за нее отстраненно, как на разновидность развлечения. Тем более когда лично ему ничего не угрожает. Не все, далеко не все в России считают политическую борьбу достойной того, чтобы на нее тратить свои драгоценные силы и время. Можно долго дискутировать на тему - почему у русских сложилось именно такое отношение к политике, но факт остается фактом - русским это не интересно.
Кстати, ефрейторов в КГБ нет и быть не может :)
Только не стоит Вам отвечать от имени народа, в России очень много людей, которые думают иначе.
И их становится все больше.
----------------------------------------------------------------------
Вы вообще как? Хорошо ли поняли смысл моей фразы - "не стану отвечать за весь народ, отвечу за себя"? Я всегда отвечаю только за себя. За народ я отвечаю лишь на том основании, что я - его часть. Я пытаюсь представить - как бы ответили на ваши вопросы мои близкие, знакомые. Потому что я живу среди этих людей, я их, в отличие от вас, понимаю. Много ли людей, которые думают иначе? Так вы сами же и сказали - 0.1%. Будут ли прирастать? Кто знает! Может, и будут. Было 0.1% - станет 0.2%. Делов-то!
Но гордиться есть чем - внимание троллей привлекаю регулярно :)
Изучать деятельность спецслужб мне тоже незачем, но в "Гайдпарке" примерно год назад был форум, посвященный классификации троллей, вот оттуда и почерпнул наблюдения участников.
Кстати, Ваши комментарии тоже попадают под определения того форума. Судите сами:
1. Уровень речи указывает на наличие высшего образования.
2. Свободное оперирование социологическими терминами указывает на образование специальное - кафедра общественных наук, либо партийный функционер, либо сотрудник идеологической службы.
3. Ник женский, а фразеология определенно характерная для мужчины :)
4. Комментарии обширны, логичны, но тщательно обходят стороной конкретные вопросы и фактический материал...
Поднимите материалы форума - все сходится :)
Только Ваши комментарии, в отличие от г-на Сусанина, определенно тянут на полковника, не ниже :)
А вот в оценке роста гражданственности Вы ошибаетесь. Формирование общества - процесс медленный, но в условиях развития коммуникаций 21 века он неминуемо ускоряется. Да и массовое зомбирование усложняется при наличии альтернативных источников информации. В конце концов, всем инакомыслящим полоний в чай не подмешаешь - дороговато выйдет :)
В 2011 году в акциях протеста участвовало до 2000 москвичей, что составляет 0,02%. В 2012 году на митинги вышли уже 100 000 человек - то есть до 1% населения. То есть число увеличилось за год в 50 раз.
Конечно, столица - не Россия, скорее отдельное государство сегодня, и цифры эти по России в целом ниже на порядок. Но вот темп их роста примерно одинаков по всей стране.
И что прикажете делать властям, когда на очередном голосовании за них не отдаст голос НИКТО? Ну, никто кроме Вас...
В бюллетенях 100% проголосует на дому? :)
Про рост гражданственности - супер. Т.е. вы отказываете в гражданственности и мне и остальным 99,9%. На каком основании? Надо полагать на основании все тех же комплексов и фобий?
На оракула сейчас гораздо больше похожи вы. -)) Ну да и черт с вами! Пост лагает страшно. Тратить на вас минуты жизни мне жаль. Ухожу на свой пост - обсуждать интересные МНЕ темы. Тема "Будущее России в изложении Андрея Борунова" мне не интересна совсем. Оракул из вас, честно говоря, никакой.
Извините, я вашу байду до конца читать не стала. Ибо тема ФБС-шников и вашей гордости за самого себя не интересна мне совсем. Я просто хотела понять - вы действительно больной на всю голову или все-таки есть надежда? Теперь я поняла, что надежды нет совсем. Пока.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
.
С неизвестным мне Анатолием Клименским мне все понятно - он, скорее всего, недавно стал обладателем айфона. Купил таки, как говорят в Одессе.
Не знаю, захотите ли Вы, уважаемая Ирина Романова(фамилия!), продолжить общение со мной - но я человек честный...Нет у меня айфона...Более того, я плохо представляю, шо оно такое...Посмотрю, конечно в Яндексе, он знает всё и отвечает по русски...)))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
.
Но набежала публика всякая-разная, теперь любое мое слово может быть использовано против меня. Как в голливудском фильме о полицейских и ворах...
.
Я возвращусь к этому вопросу. Пока только напомню, что статья Елены была копипастом.
http://gidepark.ru/community/4502/content/1488171
Очень странно все это.Смотрю и удивляюсь. Та статья и кое-какие комментарии узнаю.Но многого и нет вовсе как не было.Не вижу никаких следов своих комментариев и ответов на них. Вообще ничего касаемо лигитимности пребывания ВВП у власти. Нет никаких пометок "удалено модератором ..." или типа того, чистая работа. Можно только поздравить. Уж не знаю и кого. Такого не видел ешё в ГП, хотя и встечал удивленные возгласы отдельных ГП-ников по поводу исчезновения их комментариев....
.
http://gidepark.ru/community/politic/content/1488163
Спасибо. Однако в двух сообществах одновременно бодаться! Многостаночница что ли?
В целом я с ней согласен. В частностях - не всегда, но это "возрастное" - я помню маленько жизнь "при Сталине", хотя и понимаю причины особеностей той жизни, Вместе с Хрущевым я уже вовсю строил коммунизм - все без "кавычек", она же начала свою сознательную жизнь при созданными "горбачевщиной" дефиците и ажиотаже. Тем более изумляет ее понимание сути.
.
Здесь все-таки не стоит забывать, что за этих "беспредельщиков" отдают свои голоса очень и очень многие. Большинство, даже если согласиться с тем, что часть "голосов" переадресуется. Реально у Путина все равно большинство - оппозиция недееспособна в плане забрать у него власть, она раздроблена на кланы мелких фюреров, где каждый за себя.
.
Так что, извини, Сергей, за прямоту - воюя против Президента, мы( тоже этим грешен) воюем против народа, его избравшего. Не был в Америке, но почему-то мне кажется, что там, избрав Президента, та часть элетората, которая была против его избрания, мгновенно забывает о своем "поражении".
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Прикрылся гласностью а так как было так и осталось.
Но и это не главное.
Беда в том, что и ЕБН в период противостояния не отрекался от социализма, говорил о его развитии, тем самым посеяв раздор в нашем народе. Если бы он прямо сказал, что будет то, что мы пережили, никаких переспектив у ЕБН не было.
А коммунистам мне кажется надо менять что-то в Уставе. Если уже не вооруженным взглядом видно, что страна разваливается, а они ничего поделать не могут. Да и то конформирстское большинство в КПСС загубило бы любую здравую мысль у настоящих коммунистов, их же, к сожалению, было меньшинство.
Просто в случае с токарем влетел мой шеф и то он его элементарно уволил, а вот с дилетантом президентом влетает весь народ и уволить его не возможно.
Это совсем не вопрос, ведь оба опустили...(Вашу и мою Страну).
"Ни Горбачеву, ни Кравчуку объективно было не выгодно "убивать" свои страны." - ?
Вы хотите сказать, что они не Убили! (Продали! см. Предали!) свои(Свою!) страну?!
По Логике - Да! Не выгодно. Но если посмотреть все шаги, действия, Указы-приказы, .... - Результат?!(История - Новейшая! Даже учебников не надо, все на Глазах!. На Памяти!)
С "токарем" проще, проверьте документы. Знаю, что говорю, у самого 4 разряд, работал по 6, до ВС. Служба в Армии многому научила, главное - научила Думать....
Комментарий удален модератором
Все они дилетанты, волею случая попавшие не на свое место. Тот же Кравчук сам офигел, когда стал президентом.
А человек не на своем месте это страшно: имено поэтому их указы- приказы выглядели бредовыми, а итог работы плачевным. Так наш токарь запорол кусок инструментальной стали, стоивший шефу 2,5 тысячи долларов, а Горбачев запорол страну, стоившую жизни поколениям людей. Но причины и следствия одни и те же.
Не знаю, я простой обыватель, но возможно не надо было глушить "Голоса"? Тут психология: ежели чего глушат, значит там чего то хорошее. Может надо было приподнять "занавес" и дать народу попробовать колбасу с яркими наклейками и "утреннюю" клубнику? Мы были "полинезийцами" готовыми отдать за бусы золото и алмазы. На нас только часть вины, часть лежит на власти: надо было пропускать информацию. Сумел же народ разобраться, что болоньевые плащи и нейлоновые рубахи хуже ситца.
Смешно, вспомнилось как стирал пластиковый пакет, а что 25 рублей стоил))), можно было в кабаке посидеть!
А на счет все сложнее -согласен: вот лет через триста откроют все архивы и наши потомки поймут истину о развале страны.
Однако в Союзе была рисковая система. Кажется у Штатовского президента Джонсона Ай Кю была ниже среднего, но система такова, что даже совершенно тупой человек не может развалить страну. Союз и постсоветские страны наоборот, полностью зависят от лидера и это не есть хорошо...
http://www.gorby.ru/gorbi_fund/about/
Я очень далек от мысли, что он существует только за гонорары от книг и добровольные пожертвования.
Если, по Вашему, считать его дилетантом - ничего себе "дилетант"! Как то один "рыжий" тоже получал гонорар за ненаписанную брошюру, суммы такие, что не на брошюрку тянет, а на "Войну и Мир"!
"— Уж кто-кто, а он (Горбачев. — «Известия») у нас один из первых претендует на роль иностранного агента. Меня совершенно не удивит, если он уже давно является сотрудником какой-либо из иностранных спецслужб. Если его фонд по всем критериям подойдет к новому закону и мы сможем доказать, что они получают средства из-за границы, то они, естественно, тоже станут по закону называться организацией, действующей в интересах иностранного государства, — говорит парламентарий. депутат Госдумы Роберт Шлегель. " http://izvestia.ru/news/529132
Это только один "фондик", опускаем другие.
http://wv2.vrazvedka.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=141:2011-01-18-10-32-46&catid=88888900&Itemid=88888905
А, вообще - просто наберите в поисковике "Горбачев-Фонд" ( у меня высветилось 2 млн. ответов)
Ранее, мы во все верили, практически не думали. Не начали думать после, 70х, 80х, и после известных событий 90х годов. Иметь свою точку зрения считалось плохим тоном, да и можно было пострадать за нее. Это одна крайность.
Ныне вторая крайность: сейчас в кого ни ткни пальцем - знаток, "мастер на все извилины", великий демократ и реформатор у которого на любой вопрос есть ответ.
Если в первой крайности можно было списать все на отсутствие нужного количества Информации(хотя это далеко не так), то ныне: любой инфы, на любую тему, по любому вопросу, не просто много, ее "завались"+ еще "3 метра над уровнем моря" + столько и не осилишь...
Но эти крайности объединяет одно - как не думали ранее, так и не думаем о причинах и следствиях, делаем вид, что думаем, потому, что это "броуновское движение" серого вещества -- Мыслью не назовешь. Это - "тараканы в голове", а мы их еще и "дихлофосом" уверенности в своей исключительности.
.
А без "помощи" диктатуры мы из этого болота не выберемся. Смена раз в пять лет караула у корыта ничего не даст.
Комментарий удален модератором
А как быть с марксизмом-ленинизмом? Почему она возникла? Только потому, что Ленину пришлось в срочном порядке создавать новую идеологию будущего г-ва. Почему срочно? Нас тогда предала РПЦ вслед за Николаем. А РПЦ была на тот период самым влиятельным институтом, и помоги тогда РПЦ Ленину, у нас была бы совершенно другая история. Вот и пришлось Ленину создавать никому не понятную (даже членам правительства) на тот период идеологию. Она никому не наступала на любимые мозоли, заняла пустующую экономическую нишу, и поэтому народы СССР ее приняли. Свою миссию она выпонила - было создано советское общество, которое объединило советских людей, мы построили непобедимую державу и победили в ВОВ.
Но идеология устарела. Это понимали не только сахаровы, но и в ЦК КПСС. Вопрос со времен Хрущева стоял ребром: где взять новую?
Эта идеология была создана в 1986-м. Чтобы ее внедрить, Горбачев даже структуру создал - Госкомобразование. Но АН СССР работать ей не дала.
А что мы строили? Коммунизм. Разработка уже была готова. Не дали США и Англия.
А по большевикам-Ленину - не могло у них быть нормальных заготовок "Что делать дальше" - власть они получить не ожидали.
Лучше, полагаю, все же было отложить и подумать побольше. Слов написано много, а смысл утерян.
О чем опус то?
-
http://gidepark.ru/community/4502/content/1488171
Намного меньше комментаторов-матюгальников, чем в других постах.
Я имя Елены Хохлачевой, которое почему-то здесь стали трепать, прежде не помнила, но она вполне корректно участвовала в обсуждении своего поста.
Если она еще и модератор, то сообществу только на пользу. ИМХО.
В 70-80-е существовал уникальный феномен: дружба на московских кухнях, замешенная на жарких непримиримых спорах.
В 90-е лозунг обогащения разделил эту неповторимую комюнити на два лагеря.
Если Вам удастся возродить этот феномен, это будет чудо.
Комментарий удален модератором
Ну что ж,"Мели, Емеля,-твоя неделя".
Пламенный привет с Ближнего Востока! Как всегда Ваш,бывший луганчанин,Поэль.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Наряду с материальным прогрессом развивается и осознающий себя индивид. Ещё скажет Господь:Да будет Свет!
.
И о временных рамках - самая длинная человеческая жизнь миг в истории и даже меньше. Для истории все, что произошло за последние сто лет на одной шестой суши не более, чем эпизод. Видишь, Лена, и меня в философию потянуло...)))
Одобрямс!
Тока сначала советую прочесть роман "Чевенгур" Платонова... там как раз на голом месте создается соввласть и все вытекающие из этого картины.
А по сути, перефразируя Ленина, можно сказать - та система (идео-политико-социально-государственная) способна ЖИТЬ, которая НЕ зависит от Рулевого, как автобус в автопарке или паровоз в депо...
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
В истории всегда была велика роль личности. В России с ее вертикалью - тем паче. Смею напомнить - вертикаль изобрели не большевики. Тем же, кто политэкономии не изучал, открою истину - политическая система всегда обусловлена характером экономических отношений - это закон, на который наши неграмотные соотечественники плевали и плюют. Именно поэтому в России любые реформы начинают с изменения политики и всегда заканчиваются вертикалью. Когда вы это наконец поймете, вы, быть может, перестанете долбать вертикаль и отдельных ее представителей и займетесь изучением социологических закономерностей.
И первая, и вторая обладали всей полнотой власти - причем не только над собственным народом и "своим" государством, а и над половиной, как минимум, земного шара. А результаты их деятельности немного рознятся.
.
Так что есть у меня определенные подозрения в том, что его творения были банальной "заказухой", а сам он был талантливым конъюктурщиком. Как и большинство из "творческого цеха" без пяти минут коммунистического государства.
Если бы творение Рязанова было обычной заказухой, оно бы не стало популярным и узнаваемым. Рязановская "заказуха" тем и интересна, что КАЖДЫЙ ее персонаж узнаваем - и председатели кооператива, и директор рынка, и номенклатурные детишки, почивающие на папиных лаврах. Все, абсолютно все персонажи узнаваемы. И это - не работники ЦК, это - низшее звено, народ, который выбирал себе именно таких вот соломенных руководителей типа Брежнева (на ВСЕХ уровнях стояли такие Брежневы), потому что было очень удобно иметь в руководителях именно тупых, никчемных - они в таком виде не мешали обделывать делишки.
Итак. Выводы. Никаких коммунистов в СССР 70-80-ых годов НЕ БЫЛО. Советские люди образца 80-ых коммунистических идеалов НЕ ИСПОВЕДЫВАЛИ. Страну сдавала НОМЕНКЛАТУРА, а не коммунисты. Что это была за сословие - НОМЕНКЛАТУРА - как оно формировалось. Это хорошо бы было выяснить. Впрочем, чего тут выяснять - этот процесс давно описан - про то, как личная ответственность, существовавшая при Сталине была заменена коллективной, т.е. ничьей. Вот это вот перекладывание ответственности друг на друга изобрели не на этом посту. Это и есть - ДУХ ВРЕМЕНИ, принцип 70-80-ых.
----
Удачи.
.
Нам бы только выборы продержаться, да подсчет голосов пережить...))))
В этом и удачи.
тогда больше думайте о результате.
Если о процессе, то это как цель- любой ценой.
Потому что репрессии применяются к тем, кого боятся :)
Сам же ответных действий обязуюсь не предпринимать: считаю, что каждый имеет право высказать свое мнение.
Елена, это было красиво: выдать напоследок уничижительные комментарии и захлопнуть оппоненту пасть. Красиво!
Свою задачу я вижу в том, чтобы будить равнодушных, заставлять людей занять активную позицию.
Какую - неважно, мнений всегда много.
Главное - активную.
В отношении Елены я цели достиг :)
Удачи!