Ультиматум Власти

Сегодня всё, что осталось от лучших людей России – М. Федотов и С. Караганов, и всё прогрессивное человечество, а равно и те, кто сподобился пройти модернизацию сознания и за кого Отцам модернизации уже не стыдно перед Западом за их былую дикость, озабочено делом «Pussy Riot», даже проблемы РосКосмоса отошли на задний план. Дело приняло всенародный размах, пишут все, начиная от тех, кто в СССР закончил школу для детей с замедленным развитием и заканчивая теми, кто продвинулся в развитии до «Карты Птолемея».

Но мало кто отважился заявить по этому делу ультиматум Власти, да ещё из 6 пунктов, как это отважился сделать уже модернизированный гайдпаркер Олег Акулов 6 сентября 2012 г.. И поскольку я был лишён возможности сказать слово при обсуждении «ультиматума» из-за ЧС, то отмечу это выдающееся событие в своём блоге.

Начну с главного: с 6-ти пунктов на ссылке:

http://gidepark.ru/user/4295002639/content/1487421

«Но что если нарастающее противостояние между сторонниками "эмансипации" и приверженцами "традиционных ценностей" приведет к большой крови, как опасается редакция программы "Человек и закон"? Не способствуем ли мы этому, отталкивая протянутую руку? Что ж, если нам сделаны "мирные предложения", вполне уместно выступить со своими "контрпредложениями" насчет примирения и компромисса.»

Здесь дело не в большой крови, этим нас не удивишь после 90-х годов, а в том, что, надо полагать, Власть забоялась разоблачения и обратилась через «Человек и Закон» к «ним», от лица которых и выступает Олег Акулов.

«Выступать в качестве посредника редакцию программы "Человек и закон" формально никто не уполномочивал. Она выступает как бы по собственной инициативе, только от своего лица. Вот и я хочу тоже исключительно от своего лица, не претендуя на какие-либо полномочия, выдвинуть встречный план "мирного урегулирования". Очень простой. Всего из шести пунктов.»

Похоже, что мобилизацию «Pussy Riot» пока ещё не объявляла. Это обнадёживает. У нас есть время почитать  пункты ультиматума.

«1. Должно быть признано, что обвинение Надежды, Марии и Екатерины в том, что они действовали по мотивам религиозной вражды и ненависти, заведомо лживо и полностью сфабриковано. Приведенные в приговоре "доказательства" (вроде наличия у девушек феминистских взглядов) абсолютно нелепы. А потому в действиях Надежды, Марии и Екатерины полностью отсутствует состав преступления, предусмотренного статьей УК "хулиганство". Узницы должны быть немедленно освобождены, и им должна быть выплачена компенсация за незаконно отсиженное.»

Сколько негодования на пустом месте:

«б) ч.1 ст.213 УК РФ по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -

модернизация сознания, это всё равно, что срастить оба полушария в голове, когда одно не контролирует другое. В пункте б) ч.1 ст.213 отмечено 2 случая разделённых словом «либо». Причём для первого случая совершенно неважно: находились ли действующие лица в состоянии ненависти или вражды, важно другое – могли ли их действия вызвать встречное состояние ненависти и вражды. При этом, действия, которые могут стать мотивом для возникновения ненависти и вражды прямо не допускаются п.2 ст.29 Конституции РФ. Во втором случае действия в отношении объекта агрессии мотивирует уже присутствующая ненависть и вражда.

Поэтому для суда выяснение обстоятельства: была или не была у «знамени оппозиции» ненависть или вражда, имело то значение: куда их определять в психушку на лечение или в «лагерь» на отсидку. То есть, основанием для вынесения приговора для суда является первый случай, который оспорен быть не может никем. А второй случай или оба вместе, могли только внести корректировку в решение суда и не более того.

Но за непонимание этого момента Олега Акулова и винить шибко нельзя, поскольку он пересказывает комментарий по этому моменту М. Федотова. Надо сказать, что это предусмотрено модернизацией сознания россиян, которые в составе СССР совершили большое преступление, когда начали преступно стрелять 22 июня 1941 г. по немецким солдатам, которые всего лишь охраняли посланный с большой любовью из Германии «Новый порядок». Немецкие солдаты вынуждены были обороняться… Так война и началась.

«2. По вопросу о том, являются ли действия Надежды, Марии и Екатерины оскорбительными для чувств верующих, нет единого мнения даже среди граждан, считающих себя православными. Лишь некоторые из них заявляют, что оскорблены. С моей, сторонней точки зрения, оскорбляться на танец в храме, который не считался бы "непристойным поведением" в любом другом месте, могут либо жулики, цинично использующие инцидент для навязывания обществу средневековых порядков, либо не очень далекие люди, которыми вышеупомянутые жулики манипулируют (это я выражаюсь предельно политкорректно).

Относительно опроса мнений верующих можно и не говорить, поскольку желаемого результата можно добиться изложением события и постановкой вопроса.

До моего звонка родственники в Германии знали из новостей, что в Москве по политическим мотивам преследуют артисток.

Где-то через час я нашёл и отправил им фото из «Зоологического музея», на котором действия «артисток» удивительно гармонировало с названием музея.

Вызываю через неделю и спрашиваю: всё остальное они нашли и сами, но это же дошло и до новостных каналов, и оценки в новостях изменились. Они уже сыты местными артистками.

Далее мы узнаём, что модернизированное сознание обладает способностью оценивать переживания других людей, могли ли они ощущать чувство оскорбленности или нет. И его точка зрения изумительна по своей оскорбительности: верующие либо жулики, либо недалёкие люди. И это ещё мягко сказано.

Но если кожа на его душе снята с задницы носорога, то, что могло ранить его трепетную душу в моих записях, что я оказался в ЧС?

Впрочем, любая срань господня имеет равные с прочими гражданами человеческие права. Поэтому и чувства двух вышеназванных категорий граждан должны защищаться государством. Для их защиты в Кодексе об административных правонарушениях есть статья 5.26 (часть 2): "Оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики". Осквернения предметов узницы, разумеется, не совершали. Для этого надо нанести конкретному предмету конкретный физический вред: испортить, сломать, на худой конец пнуть или испачкать. Но "оскорбленность" - чувство субъективное. И раз находятся люди, считающие себя оскорбленными, ради их морального удовлетворения и в качестве жеста доброй воли надо без всякого снисхождения назначить Надежде, Марии и Екатерине максимальное наказание, предусмотренное этой статьей, - одну тысячу рублей штрафа.»

Наконец-то автор ультиматума назвал своё настоящее имя и сразу же начал нормально писать, осмысленно. Он даже вспомнил о равных правах всех граждан: и верующих и атеистов. И об обязанности государства защищать эти права, для чего и был написан КоАП. Но это на территории Государства, где оно правомочно устанавливать Правила для граждан и Порядок их исполнения.

Но, оказывается: ни великий Модернизатор, ни его ученик – автор ультиматума, не знают, что в Храме, в отделённой по Конституции от Государства Церкви в вопросах Веры, Правил и Порядка Богослужения, Государство не устанавливает своих Правил и Порядка – это исключительная прерогатива самой Церкви, и поэтому КоАП внутри Храма абсолютно импотентен. А указанная статья КоАП действует даже в поле, если инцидент произошёл там и был  зафиксирован.

То есть, сведения о том, что слухи, что можно хулиганить, но только от избытка любви к жертве или в Церкви по КоАП, сильно преувеличены: за одно и тоже действие на улице будет применён КоАП, а в Храме ст.213 УК РФ. И никакой Страсбург не поможет, даже если адвокаты лоб свой разобьют о его порог. А может быть и адвокаты тоже ученики Федотова – юриста и профессора?

«3. Это никак не должно быть связано с моральной оценкой панк-молебна. Моральные оценки должны быть вынесены за скобки и оставлены в области частных мнений. Свое частное мнение я уже высказывал: панк-молебен является не предосудительной и безвкусной бестактностью, а духовным подвигом. Протестная акция, формально нарушающая какие-то правила (как, например, принятые нормы поведения в храме) может быть морально оправдана общественной значимостью проблемы, к которой участники данной акции стремятся привлечь внимание. Но еще раз повторю: это никого ни к чему не обязывающее частное мнение.»

Когда скотство считается духовным подвигом, то людям в диспут лучше не встревать.

«4. А вот "следователь" Ранченков, "прокурор" Никифоров и "судья" Сырова обязательно должны быть привлечены к уголовной ответственности за злоупотребление властью, фабрикацию доказательств, незаконное лишение человека свободы. Заключать их под стражу до суда не обязательно, но дело должно кончиться для этих преступников реальным сроком. Как заявлял еще незабвенный Глеб Жеглов, "следователь" Ранченков, "прокурор" Никифоров и "судья" Сырова должны сидеть в тюрьме.»

Если фигуранты этого абзаца отслеживают ГП, то у них будет достаточно оснований обозначить «духовный подвиг» Олега Акулова, как обыкновенную клевету. И может быть на этапе он встретится со своими боевыми подружками.

«5. Вот после этого защитники Pussy Riot (и сами участницы группы) могут обратиться к общественности с призывом в дальнейшем воздержаться от политических акций в храмах. Чтобы лишний раз не травмировать убогих.»

Что можно ожидать от человека, который всех верующих считает «убогими».

«6. И последнее по порядку, но не по значению. От уголовного преследования церковных иерархов и "православных активистов", требовавших расправы над Надеждой, Марией и Екатериной, целенаправленно разжигавших вражду и ненависть к ним, следует отказаться (разумеется, если их действия не были связаны с физическим насилием, как в случае с г-ном Босых, или с агрессивным приставанием к гражданам, например, с требованием снять футболку с надписью). Отказаться от их преследования нужно даже не в качестве жеста доброй воли, а потому, что негоже защитникам права и свободы пользоваться репрессивными "антиэкстремистскими" законами полуфашистского путинского режима.»

Может быть Путин «Букварь» пришлёт автору и защитнику скотского права и воли?

Но надо поздравить и М. Федотова: первые успехи в модернизации сознания весьма успешны, по автору видно.