Власть окончательно решила действовать «по понятиям»

На модерации Отложенный

Я возмущен той поспешностью, с которой творится надо мной политическая расправа. Так, сегодня Комиссия по контролю за достоверностью сведений о доходах и имуществе прислала мне уведомление о переносе заседания Комиссии с 6 на 5 сентября. Совершенно очевидно, что Кремль и «Единая Россия» испугались широкого общественного резонанса, который получили их планы определить вину своего политического оппонента и удалить его из Думы во внесудебном порядке. 

Сегодня не остается никаких сомнений в ангажированном характере будущих решений. А также в том, что вся эта «спешка при ловле блох» преследует еще одну очевидную цель – попытаться жестко противостоять будущему маршу миллионов, который пройдет 15 сентября, и реализовать планы по задержанию, аресту и репрессированию лидеров протестного движения, в том числе и меня. 

Власть избрала чрезвычайно опасный вариант развития событий, который стремительно движется в сторону будущих мощнейших гражданских столкновений и, не побоюсь этого слова, – гражданской войне, которую мы всеми силами пытаемся предотвратить. 

Неожиданное отправление в Думу дополнительных документов из Следственного комитета лишний раз свидетельствует, что им не удалось собрать никаких реальных компрометирующих меня данных, создающих хоть какую-то основу для уголовного преследования. Если власть идет по правовому беспределу и действует «по понятиям» - еще труднее будет объяснить гражданам, почему они должны строго соблюдать российский закон. Призываю всех честных людей осудить эту политическую антиконституционную расправу. 

Я направил в Комиссию по контролю за достоверностью сведений о доходах  свое объяснение по поводу поступивших в Госдуму материалов из Следственного комитета и Генеральной прокуратуры. Я потребовал проверить факты злоупотреблений своими полномочиями следователей СК, а также работников Прокуратуры, допустивших грубое вмешательство в деятельность Госдумы и мою в частности.

 

 

 

Я требую принести публичные извинения руководству Думы, депутатскому корпусу и ему лично со стороны вышеназванных структур, которые сознательно вводят в заблуждение депутатов Государственной Думы. Обращение Прокуратуры и Следственного комитета построено на односторонней «бесконтактной» проверке. Я уверен,  что члены комиссии смогут деполитизировать вопрос и вынести сугубо профессиональное правовое решение.

 

Справка

о некоторых юридических аспектах, связанных со статусом депутата ГД РФ 

Конституция РФ:    Статья 3 п. 1. «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.».

Полномочия депутата даны ему избирателями, т.е. народом, внесудебное досрочное лишение депутата этих полномочий грубо нарушает права граждан России.

Статья 97 п. 3. «Депутаты Государственной Думы работают на профессиональной постоянной основе. Депутаты Государственной Думы не могут находиться на государственной службе, заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности.».

Таким образом, Конституция РФ запрещает депутату Государственной Думы заниматься только той деятельностью, которая оплачивается. Дивиденды от долей, акций, ценных бумаг не является оплатой за труд (деятельность), а являются результатом получения предприятием прибыли.

Статья 98  «1. Члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий. Они не могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыску, кроме случаев задержания на месте преступления, а также подвергнуты личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей.

2. Вопрос о лишении неприкосновенности решается по представлению Генерального прокурора Российской Федерации соответствующей палатой Федерального Собрания.».

Как видно из Конституции РФ, ВЫВОД СДЕЛАННЫЙ В представлении Генерального прокурора РФ «С учетом изложенного полагаем необходимым рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Гудкова Г.В.» противоречит статье 98 Конституции РФ.

Статья 103 Конституции РФ содержит исчерпывающий перечень полномочий Государственной Думы РФ, среди которых не предусмотрено принудительное досрочное прекращение полномочий депутатов Государственной Думы РФ. 


Регламент ГД РФ (предусмотрен ст.

101 п. 4 Конституции РФ):  Статья 4 почти слово в слово повторяет текст статьи 97 п.3 основного закона РФ, прямо указывая, что депутатам запрещается заниматься «другой оплачиваемой деятельностью».

ФЗ «О  статусе депутата ГД РФ»: Статьей 4 действительно предусмотрена возможность досрочного прекращения полномочий депутата. Но за исключением п. г (утрата гражданства РФ), п.п. д,е (вступление в силу обвинительного приговора суда), а также  п.п. ж,и (смерть депутата, признание умершим или безвестно отсутствующим) все остальные основания лишения полномочий подразумевают добровольное согласие депутат (избрание на другую должность, поступление на государственную или муниципальную службу, вхождение в состав органа управления хозяйствующего общества или иной коммерческой организации и т.д.)

            За свою историю переход депутата в бизнес происходил не раз и является рутинной практикой (М. Задорнов – в ВТБ; А. Шохин – в РСПП, О. Коргунов – в Саратовский коммерческий банк и т.д.)

            Более того, в ст. 6 настоящего ФЗ в ноябре 2011 г. появилась новая правка, п. 21 , которая прямо признает право депутата ГД владеть долями (акциями) предприятия, получать с них доходы, и только в случае конфликта интересов передавать их в доверительное управление. (Т.е. эта норма не является обязательной для всех депутатов ГД ФР).

            Если формально допустить, что вхождение депутата «в состав органа управления хозяйствующего общества или иной коммерческой организации» несовместимо с депутатскими полномочиями, то следует поставить вопрос о перевыборах ГД РФ, так как любой владелец хотя бы одной акции (доли) автоматически является участником высшего органа управления ОАО, ЗАО, ООО в соответствии с положениями Гражданского Кодекса РФ, а также соответствующими ФЗ, регламентирующими деятельность акционерных обществ и иных коммерческих структур. Как следует из материалов декларации, таких депутатов в ГД РФ большинство.

Одновременно любой гражданин РФ в соответствии с ГК РФ, получающий дивиденды и иные доходы от владения долями, акциями и другими ценными бумагами, считается участником предпринимательской деятельности.

 

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) статья 2»

Извлечение из документа:

"...Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке..."

 

Если допустить обязательность такого толкования ГК РФ и профильных ФЗ, подлежат немедленному отстранению от выборных должностей и увольнению с государственной и муниципальной службы десятки тысяч чиновников, мэры, губернаторы, министры и члены Правительства.

 

Постановление Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 N 3-П"По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании "Кадет Истеблишмент" и запросом Октябрьского районного суда города Пензы"

Извлечение из документа:

"...Предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Деятельность акционеров не является предпринимательской (она относится к иной не запрещенной законом экономической деятельности), однако и она влечет определенные экономические риски, поскольку само акционерное общество предпринимательскую деятельность осуществляет..."

 

Таким образом, решение Конституционного Суда РФ ставит точку в этом сложном юридическом вопросе: статус акционера (владельца долей, ценных бумаг) не образует коммерческой (предпринимательской) деятельности. Т.е., любой депутат имеет законное право не только владеть долями и акциями, но и быть акционером (участником) хозяйственного объекта, если эта деятельность не оплачивается как его трудовой вклад в работу предприятия.