В чём ошиблись Хазин и другие предсказатели кризиса?

Суть хазинской теории кризиса в том, что экономисты посчитали межотраслевой баланс США. Баланс не сошёлся. Отсюда они сделали вывод: у экономики США только два выхода:

a) Гиперинфляция, чтобы обесценить долги.

b) Дефолт – отказ от выплат долгов с заменой доллара на амеро или что то другое.

Вывод: мировой кризис приведёт к ужасной мировой катастрофе, а доллару не жить.


Разберём по пунктам, в чём его ошибки:


Первая ошибка: экономисты мыслят национально-государственными категориями.

Поэтому путают США с денежной системой доллара, управляемой ФРС. Но доллар не валюта США. Точнее, доллар разделён на внешний и внутренний. Даже инфляция по внешнему доллару больше, чем по внутреннему. Доллар – мировая валюта. Он обслуживает что то около 85% мирового товарооборота. И если посчитать межотраслевой баланс по всей долларовой экономике, то он наверняка сойдётся по другому.
К оправданию Хазина и прочих экономистов можно сказать то, что статистика (по крайней мере доступная для широкого круга экономистов) оперирует только в рамках национальных государств. И мировой статистики просто нет или недостаточно. Вот и невозможно составить межотраслевой баланс долларовой экономики.


Вторая ошибка: считать ФРС структурой США.

И Хазин, и другие сами твердят постоянно, что ФРС это извращение, лежащее вне правового поля США. А вот поди-ж ты…

Считать ФРС структурой США, это примерно то же самое, что считать ЦБ РФ московской структурой на том основании, что он располагается в Москве. И считать перспективы рубля мрачными на том основании, что бюджет Москвы был бы дефицитен уже многие годы.

ФРС – не структура США, а всемирный эмиссионный центр. А США – только место его расположения, получающее бонусы от его присутствия на своей территории. Как и Москва получает бонусы от присутствия федеральных структур на своей территории.

И если США погрязли в долгах и движутся к банкротству, то это совершенно не значит, что и ФРС грозит банкротство. Как раз ФРС может и наживаться на долгах США. И может перекредитовывать США или нет. Это зависит только от того, нужна ли ещё владельцам ФРС США как страна базирования.

Короче: проблемы США – это не проблемы ФРС. И хотя и влияют на доллар, как мощный потребитель долларовой эмиссии, но косвенно и не определяющее.


Третья ошибка: Хазин, как все экономисты мыслят сугубо в рамках своей науки – экономики. И считают финансово-экономический сектор чем то обособленным. Когда как на самом деле нет ни финансового, ни экономического сектора. Есть единый финансово-экономическо-медийный комплекс.

Вся медийная продукция направлена на воспитание и формирование моделей поведения, выгодных для экономики и финансов. Не секрет, что понятие ценности субъективно. Если какие то акции считаются ценными – они растут в цене и наоборот.


Вот типичное высказывание по этому поводу западного экономиста:

http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/45214/

Группы поддержки крупного бизнеса, естественно, хотят подчеркнуть положительные моменты. Они предполагают, что экономика работает за счет оптимизма. Если средний потребитель считает, что экономическая ситуация становится лучше, то он будет с большей готовностью опустошать свой кошелек, и - вуаля!

- экономика растет. Группа поддержки не понимает, что независимо от того, как люди себя чувствуют, они не будут тратить деньги, если у них их нет.


Всё правильно, только из правильной предпосылки не делается правильных выводов: пессимизм или оптимизм нагнетается СМИ. По стереотипам западного мышления считается, что СМИ свободны и никому не подчиняются. А журналист, что то вроде пташки божией: пришёл в телестудию и запел, что бог на душу положит. Что давно уже не так. СМИ жёстко регулируется теми же структурами, что и финансовая система, и экономика. Причём, под медийным пространством следует понимать и рейтинговые агентства, и экспертное сообщество, и Нобелевский комитет, и прочие структуры, влияющие на общественное мнение. Повторяю – это единый, почти мировой комплекс.
И без управляющего влияния медийной составляющей на экономику, невозможно понять процессы в ней.

Кстати: понимание этого факта весьма способствует правильным выводам о перспективах экономики в целом и её отдельных секторов в ближайшем будущем.

Всякий удар боксёра начинается с движения ног. И его соперник поэтому смотрит не в лицо или на руки противника, а на ноги. Чем даёт себе фору в долю секунды, чтобы приготовиться к удару. Так и всякое движение в экономике и финансах начинается с какого то трудно уловимого в начале изменения ауры в СМИ, которое искусственно создаётся вокруг явления. Потом всё больше, всё заметнее. И если внимательно следить за медийным пространством, можно многое предугадать в экономике заранее.


Четвёртая ошибка: Считается, что мировая экономика управляется волями миллионов инвесторов и не имеет координирующего центра. Но это тоже уже по крайней мере полвека не так. Экономика становится всё более глобальной. А политическая система отстаёт. И пока остаётся локальной. А как известно, локальными структурами невозможно управлять глобальным процессом. Надо договариваться, координировать свои действия. Политики доказали свою неспособность договориться. И за дело пришлось взяться мощным экономическим кланам. Они и создали в силу необходимости, нет, не пресловутое мировое правительство (до этого пока не дошло), а некий мировой комитет для управления глобальными процессами.

Я называю этих людей Демиургами. Что в некоторых переводах означает «творцы». Они и творят правила в экономике и финансах. В отличие от экономистов теоретиков, которые эти правила изучают с заданных им идеологических позиций. И от экономистов практиков, которые используют правила, выработанные теоретиками, в своей деятельности.

Демиурги создали ряд инструментов для такого управления с целью стабилизации экономики и всего мирового пространства. В том числе и избыточную денежную массу. Что сильно облегчило управление глобальной экономикой с помощью СМИ. Стоит убедить леммингов в грядущем подорожании ресурса и миллиарды долларов биржевого планктона кидаются в ресурс – и он дорожает. И наоборот. Есть и другие инструменты регулирования, например основанные на фьючерсах. Я о них писал по ссылке. Не все они изучены. И даже не все они признаются майнстримными экономистами. По идеологическим причинам. 

Если не понимать или не принимать эти четыре перечисленных мной особенностей устройства мировой системы управления, то нельзя сделать адекватных выводов о сути процессов, происходящих в современном мире. И, следовательно, нельзя сделать правильных прогнозов на развитие ситуации.