Коллегиальный президиум
На модерации
Отложенный
Я хочу предложить подумать над идеей коллегиального президенства, иногда, мне кажется, что я сам что-то придумал, но скорее всего такое уже где-то было, просто под другим соусом...
Смысл в том, чтобы президент был не один.
Я начал с того, что возмутился тем, что я выбирал одного президента, а мне говорят, что я выбрал другого. Я предположил что это какой-то обман? (ну иногда полезно быть излишне наивным, чтобы взглянуть на вопрос под другим углом)
То есть смысл то всем понятен - выборы - выборы, кто победил тот и прав. Но стоп, а кто же будет защищать мои интересы? их не так много, но они есть и оказывается, что они сильно отличаются от интересов большинства, так как большинству угоден другой человек в качестве президента, то есть он полностью соответствует их моральному облику и образу мысли, но не моему!
В общем как-то так я рассуждал и придумал, что а почему бы не сделать совет при президенте? такой своеборазный орган, который будет всё знать о решениях президента, совещаться и помочгать, а в некоторых случаях накладывать вето, если будет большинство.
Ну то есть сам этот орган естественно будет состоять из президентов не победивших на выборах, но набравших минимум 7% например, вот если набрал - давай в команду, тот кто набрал большинство - управляет и имеет больше прав в вцелом перед остальными, ну то есть это всё регулируется. Вообще изначально я предполагал, чтобы было два президента - один на внешнюю политику, второй на внутреннюю, потому что это два разных дела и заниматься ими надо и заниматься серьёзно, но в теории эти роли распределены между президентом премьер-министром(внутри) и МИД, но всё же целиком всем вроде бы занимается и отвественен только один человек, хотя какой-то новый человек на месте президента, не будет обладать всеми внешними связями, которые уже есть у действующего президента - а это важно.
То есть при смене президента - меняется вектор развития вообще по всем аправлениям и это может оказаться очень и очень плохо. поэтому ещё до выборов я решил, что победит путин, потому что ... ну блин, а потом я увидел прохорова - мне понравилось. но даже после выборов я понимал, что реально прохорову ну не осилить всё сразу. даже за год, поэтому 6 лет - ну это нормально, на самом деле.
Но что делать потом? необходимо внедрять людей, которые будут иметь достаточный кругозор и могут в теории если не полностью, то хотя бы частично заменить действующий состав правительства, причём на легитимной основе. Это наши пятёрки в хоккее, выступила одна - пришла на замену другая - это нолрмально, нудно понимать, что одн6и будут уставать, а у других есть свои особенности.
Поэтому я и придумал такой вот совет при президенте. Для того чтобы его внедрить в жизнь, лично мне хотелось бы узнать дополнительные мнения по существу, один из вариантов - я хочу оспорить выборную систему в конституционном суде, так как она нарушает мои права избирателя, поскольку моё волеизъявление по факту не учитывается.
Комментарии
И вообще - любой президент - каким бы он ни был умным и хорошим - всё-таки временщик.
Как у Пушкина в Годунове - Пора на Руси царя ставить.
Чем плох нынешний президент как царь?
Да всем хорош.
=
Было. Звалось Политбюро. Как вы с нулевым рейтингом сразу в главную ленту?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Только не знаю что это меняет,ведь все в одной упряжке.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
некоторые вопросы решаются быстрее, однако не хватает обратной связи и не учитываются другие мнения. В Японии-Англии? Царь и парламент? ну это и так уже у нас есть. В Германии не царь, а канцлер... разницы нет. А я хочу сбалансировать систему, чтобы демократический выбор был полным, президент один - уравнивается по силе всеми остальными, выбранными, причём в процентном соотношении, если выбрали 40% одного а другие 60% распределены между остальными, то они в теории будут рулить в большей степени, а представлять лицо государства будет - один из большинства. Просто на мой взгляд - это логично и демократично и многие принципы будут соблюдены на очень и очень долгое время.
я не согласен.
народу необходимо объяснять - то есть проводить определённую работу, чтобы они учились хоть немного думать, в некотором смысле нужно учить учиться. Это у многих со школьной скамьи, что они привыкли, что правильный ответ знает учитель, а ещё он есть в учебнике на последней странице или вон там умник в соседнем ряду, проще с него списать. Мне однажды отец написал сочинение, чему он меня научил? - что он знает лучше, а я могу не читать, поэтому в следующий раз я снова к нему обратился, но там была забаваная история, в общем мне пришлось прочитать книжку =)) но это вот прямо от родителей, однажды мне поставили кол за то, что я помог соседке по парте, это было где-то в 1-2 классе, мне-то не жалко и я вижу, что у неё ошибка, я ей сказал, но важно объяснять в чём ошибка, для этого нужно самому выяснить откуда происходит эта ошибка у человека, то есть чего он не понимает.
Лично мне страшно управлять народом в котором превалирует число людей, не задумывающихся о своих действиях. В таких условиях диктатура - действительно единственный приемлемый метод, хотя над этим стоит много раз подумать, но ведь всё равно делать будут без ума, а вся надежда на "единственного и неповторимого" потому что "он всё знает". эта модель была при Сталине? потому что при царе всё же во дворе вроде бы были мыслящие люди, хотя как знать, никто туда прямо сейчас вернуться подсмотреть не может.
В чём плюсы нескольких президентов? - Они умеют говорить каждый на своём языке со своим социумом. Например, взять чисто статичтически разделить людей по возрасту и выделить две три основных группы, у кажждого будет свой условно президент, представляющий их интересы, причём маржинальной скорее всего станет естественно группа имеющая больший состав, как это произошло на этих выборах. но, другие слои должны также иметь репрезентативное лицо в государстве, потому что молодым тоже надо жить именно в этом государстве, а люди 40-50 лет имеют хороший жизненный и управленческий опыт и в силу этого видимо реагируют на внешние изменения иначе, вот и балланс
ответ - есть.
устраивает меня и похоже Вас так же, и даже некоторых физиков =))
Я немножко и социолог по образованию тоже, хотя книжку читать не стал... просто статистика или эконометрика мне показались интереснее, а все данные можно интерпретировать под разными углами, хотя может это весомый пробел... уже не важно. Важно попытаться изменить ситуацию в лучшую сторону, потому что если никто этого делать не будет, то, я с вами согласен, ничего и не произойдёт.
Они на самом деле 3 взаимодополняющие группы, влияющие одна на другую.
Был ещё Гагарин ;)
Комментарий удален модератором
своё первое решение в политике я принял в начале войны в Ираке, "возможно" его приняли.
последнее "возможно" было принято правительством после взрыва на фукусиме.
документов я предоставить не могу, извините.
У нас и так НА ВСЕХ уровнях практически НИКТО не несет никакой ответственности за принимаемые решения, давайте теперь сделаем еще и президента коллегиальным - тогда вообще спросить не с кого будет.
Я устал... я ухожу.
ну и что? и на ком ответственность? он её просто сложил с себя...
И с кого спрос?
а главное:
что Вам даст признание ошибки, если никто её не собирается исправлять?
просто потому, что других нет и никто даже не представляет как.
А что из этого вышло, вам раскажут другие и всё это вы увидите и оцените, выйдя на улицу, а так же проверив этикетки производителей различных товаров в магазинах.
Зайдите в детский сад, послушайте. Там очень много интересных а порой просто чудных правильных идей.
Погуглите "Манифест коммунистической партии" К.Маркс
Всё не читайте, скучно. Прочтите только 10 положений. Они пронумерованы.
Правильные экономические идеи и актуальные как никогда в век мировой глоболизации.
Если для своего времени они были не понятны, то сейчас глупо их не востребовать.
и да, работать с идеями - это как с детьми, никогда не знаешь, что из этого получится...
--с марксом я не во всём согласен, обязывать людей работать?--
А присваивать себе не тобой и твоим умом сделанное?
А требовать с людей себе жрать?
Вы поддерживаете и ставите на паразитов?
Работая лопатой, думай когда с неё дерьмо слетает.
Только в СССР был союз писателей и художников где платили з/плату за халтуру.
Весь мир живет в рынке. Художник и писатель живут на то, что могут продать. Если продать нечего, работают. Да и живете вы не в 30 годы, а почти столетие спустя.
Да и не интеллигент вы и не безработный, а просто напыщенный дармоед делающий ИКД.
(Имитация Кипучей Деятельности) Таких и в СССР было много. А настоящих, целеустремлённых, ночью сторожащих или вагоны выгружающих, а днём бегающих по редакциям и издательствам, мало.
Не смешите народ и Бога, неудачный интеллигент-хипстер.
Больше читайте, не халявничайте и идите работать, если умом не инвалид, поймёшь.
И будет счастье.
Можно купить - сокровища земные, чуть больше вседозволенности в нашем продажном мире, инструмент.
Первые два - это ложные ценности.
Третий, это дорога в мир вечности, но не все могут по этой дороге пройти до конца.
Для того чтобы понять это, не обязательно упираться лбом в стену и стараться рассмотреть то что за стеной.
И вы забыли или не заметили - любовь. я ставлю любовь первее всего, от этого начинаешь думать и честь появляется и совесть, а слава и признание - это действительно ложные ценности, как и богатство. здесь нужно понимать, что богатство не имеет ничего общего с деньгами или недвижимостью, успех - да, но тоже это уже следствие...
для общества хипстер и неудачник - это синонимы. поэтому стив джобс имел свою корпорацию, а изобретатель языка С\С++ умер - никто и не заметил.
--я хипстер именно по опреджелению 30-ч потому что без денег и работы, придумываю то, что может на мой взгляд изменить мир.--
У вас не лады. Вы пытаетесь запрячь лошадь позади телеги. Ни чего не сделав, не изменив мир, вас волнует не столько дело, сколько возможная утрата или недополученная слава.
Это сродни тому, почему мой папа не призидент, а то бы я им показал.
--изобретатель языка С\С++ умер - никто и не заметил.---
А оно ему, другим, было нужно это замечание?
Это есть самореализация и самоудовлетворение, это реальное земное счастье человека, где ему наплевать, что скажут о нем другие. Он выше всех, кто не смог решить свою задачу. А таких практически весь мир. Оценить его работу могут только узкие специалисты. И то тогда, когда дорастут. Это может продлиться вечность.
Пример К Маркс - Капитал настольная книга капиталиста, и подзабытый, но сегодня остро актуальный Манифест коммунистической партии.
Из живых современников - Григорий Перельман.
Слово Любовь у меня перечислена. Перечтите.
От любви ни ум, ни честь, ни совесть, не идеи меняющие мир не появляются. Появляются сексуальные мысли и гармоны.
soignerez attention a l'orthographe s'il vous plait
Образование у меня совковое. Не современное - специфифическое. Да и с умишком, здоровьем, последние двадцать лет с хвостиком не лады. Уши слышат одно, глаза видят другое. Потому обопрусь на память. Читал в журнале "Здоровье"
Там у одного то же так же было. Чем закончилось не помню. но вот в память врезались заморские слова. Параноя, Мания величия. Погуглите. Может и поможет.
Коллегиальный президиум - коллегиальная ответственность.
Коллегиальная ответственность=полная безответственность.
Это уже было.
Называлась "семибоярщина".
В Египте всем понятно кто главный, от него идут дети, они потом становятся братьями и сестрами и отвечают за разные доверенные участки (но тут несколько коррупционная схема, нужно просто изменить трактовку, что это не дети, а люди, имеющие определённые знания и умения)
Но интереснее пантеон славянского управления, всё же мы некоторым образом прапрапра... у нас не было пожирания детей и братоубийств, но мне больше нравилось, что при таком управлении института рабства не замечалось, а это тонко намекает на основополагающие ценности человека, то есть люди были знакомы с понятием свободы. нужно немножко углубиться в изучение.
Пример Христа, так же даёт базовую модель управления, только она не детализирована по функиональным обязанностям, тем не менее имеет в основе некоторую соборность и как раз демонстрирует, к чему приводит единоличная и безграничная власть - начинаешь нарушать законы бытия и на этом всё заканчивается. хотя даже проводились совещания, но нужно было распределять обязанности.
Зевс, Сварог, Христос.
Модель управления - главный Христос+апостолы - не детализирована по функиональным обязанностям,
Стал быть, гибкая система.
Адаптируемая к многим вариантам среды.
Когда среда многовариантна , то жесткая привязка функций является ошибкой.
PS
К сожалению, нашим пращурам (нам) вряд ли удалось избежать общего пути развития.
"Гибкая система" - где ж она гибкая? по факту вера иудейская, и вероятнее всего досталась в наследство от египетской, претерпела серьёзные изменения, хотя и была адаптирована под многобожие других стран - по факту ничего нового, просто на ненадолго забыли про функции других богов и провели ребрендинг, вроде как избрали нового президента. взять церкви - так там точно так же обязанности распределены по ангелам и архангелам, вкупе со всеми святыми - этих функций вроде бы не объявлялось, но они всё же проявились. Так что детализация - вероятно необходимость. В моём понимании - человек обладающий многими знаниями и умениями - действительно может быть главным, имея представление о разных вопросах, но вот на выборах, как то раз был дяденька с пузцом и длинными волосами, он предлагал провести интернеты во все дыры, в итоге этим вопросом занялись, но лучше было бы, чтобы тот человек этим занялся, потому что он понимает специфику и есть люди, которым необходимо удовлетворить такую потребность, поэтому они его поддерживали... недолго.
Поощрял обращения - Учитель, Наставник.
Кстати он сам, запрещал называть себя И.Х.
Наличие 12 свободных в своих решениях апостолов объединенных одной идеей с конкретной задачей, мне кажется является гибкой системой. Тем более, что роль самого И.Х. кратковременна и конечна. С математикой у меня плохо. Система 12 раз продублирована. Конечный пункт известен. Неизвестно время.
я правильно понял, что это гибкая система? или моя трактовка не соответствует?
Каждый партиец занят лично своим продвижением общей идеи в массы и организацию сподвижников.
Это больше PR компания 12ти с последующим внедрением в систему управления, без наличия экономических интересов. Хотя внутри самой проповеди содержатся постулаты рекомендуемого экономического развития.
А вы вобще читали Святое благовествование от Матфея? Или слухами и поповскими бреднями пользуетесь?
Я не жду, я несу. Имеющий глаза увидит. Имеющий уши услышит.
От себя добавлю: - Имеющий ум, поймёт.
--сейчас многие не понимают, а просто читают --
Чувствуете каламбур?
Чтобы продолжить беседу вы должны прочесть эти 37 страниц найти идею, условия и премию, а так же, честно ответить: Да понял, или Нет, не понял.
Текст в интернете.
--это раздражает. тем более что я привык общаться по существу, меня спрашивают я выражаю свою точку зрения и стараюсь дать полный ответ,---
Вы не объелись знаний?
А зачем мне быть выше всех, ведь я обычный сын человеческий, и корысти не имею?
Так пойдёт?
Но вы, к вашему счастью, ни в апостолы, а тем более в оппоненты не годитесь.
Это не ваше. Нет наград. Нет подкидываний. Нет корысти. Нет меркантильного интереса.
Комментарий удален модератором
апостол я не важный, действительно. Не моё...
Эх! Если бы все так могли! Не жизнь, а "Рай" наступил бы на Земле. Пусть не на всей земле, но хоть в отдельно взятой стране Россие.
Цитата не дословная.
формулировка мне нравится =)) но правда, вроде бы, не работает она на все 100 сейчас :)
Следовательно, у КАЖДОГО должно быть потребное ДЕЛО.
Отюда исходит, что каждое потребное Дело, даёт человеку ПРАВО на ВЛАСТЬ в своём потребном деле.
Следовательно: Тунеядец, дармоед - не имеющий потребного дела, не имеет и власти.
Власти, даже рот открывать против народного гнева и принуждения.
Безработный, это "строителям" не угодный камень.
Гнать надо таких строителей!
В большом доме, всегда для всех найдётся работа.
Поэтому ПРЕДЛАГАЮ держать ушки пошире, а дальше человек САМ волен решать, слушать или нет.
-- и в голове, чтобы, не было бардака.--
Порядок в Доме своём, наведёт только его хозяин.
В противном случае, это имитация, когда хозяин положил, а прислуга убрала не ведома куда.
Порядок в доме своём, это личный труд хозяина.
Чего и вам желаю.
Вы же, стараетесь оправдаться,
придав себе самому значимость.
Меня не интересует сколько вы отсидели в аудитории и какой, сколько книжек вы прочитали и сколько осталось не прочтенных. Меня не интересуют ни ваши друзья ни ссылки на них, ни их образ жизни и место жительства, ни Их проекты. Меня интересовало, способны ли вы адеквантно мыслить и общаться.
Прощайте!
Отвечать и в который раз оправдываться не обязательно.
прощание затянулось.
Комментарий удален модератором
в одном из комментариев я уже написал о том, что 1 лидер - это здорово и круто, но только необходима команда на замену, хотя бы на всякий случай...
НЕТ, ВОВАН - ТЫ НЕ ПРАВ!
статья 213 нарушает конституцию!
а кошки вообще бывают разные и у многих случаются котята и новые масти, но суть в том, что каждый народ считает себя отдельным котом сейчас, хотя скорее всего - это всё равно один кот, но это ладно, в каждой отдельно взятой стране каждый человек, считает себя отдельным котом, потому что вот ведь на нём полоска чёрная, а вот на другом полоска белая, а все вместе вот те - чёрные коты, а вот другие - белые коты, а вот те 0 вообще рыжие! - хотя на самом деле - они всего лишь полоски.
А бывает ли улыбка без кота?
Комментарий удален модератором
вопрос в чётко обозначенных функциях и т.н Президента и этого органа и тогда вносится статья Закона о Президенте..
НО "МНЕ НЕ НРАИТСЯ" не серьёзно т.н. Президент действует всё таки на основании данных прав и личных желаний
в идеале- Создавайте партию, перемените конституцию
партия=коллектиный гаран целеполагания. это 500 подписей и тогда в конце концов можно менять законы вносить поправки итд. или останется надлюдать всю жизнь
я конечно против скрытой рекламы и это вообще не предусматривалось, но не могу не указать источник.
http://www.rbcdaily.ru/2012/09/06/focus/562949984663352
это я к тому, что возможно есть варианты.
Я так же кажется писал это предложение в АСИ и возможно в администрацию президента, но точно уже не помню, по крайней мере сейчас мы смогли описать ключевые моменты и я хотя бы частично выяснил какие бывают другие мнения.
Всем спасибо, за участие.
то есть всё как обычно..а 500 подписей? А партия? Нет?! ну и потрепушки постебушки..
Комментарий удален модератором
насчёт дармоедства мы уже выше обсуждали, но в качестве личного мнения, конечно, должно существовать, здорово, что оно есть и даже чем-то отличается.