О Совете экспертов по управлению страной в сети (продолжение 2)

Продолжаю анализировать отклики на данную тему.

    С первым возражением о неудачном опыте советов в СССР мы немного разобрались: опыт, действительно был не очень удачный, но из-за нарушения правила независимости советов от властей. Не надо его нарушать, выбирать открыто представителей от  всех слоев участников и тогда  Общественные советы смогут выполнять свои функции - отражать  их интересы в управленческих решениях.

    Второе замечание: не станут участвовать профи в таких советах. Конечно массового прихода профессионалов и эффективной работы их в Общественных советах ждать не приходится (доп. трата времени, сил, нервов,...), если не стимулировать этот процесс. Принцип стимулирования прост: увязка личных и общественных интересов с результатами работы. Хотя его реализация не всегда получается. Но важно - не отступать от него и тогда все получится.

    Третье замечание: власти не станут слушать советы.

Конечно власти не захотят делиться влиянием. Здесь - путь один - принятие такого Положения об Общественных Советах, где власти обязуются рассматривать предложения  членов советов и отклонять их только при доказанной неэффективности ( обсуждение в сети, СМИ, в профессиональных сообществах, голосование разного уровня,...) и  при этом принятие властями ответственности за это ( меры ответственности нужно прописать серьезно, вплоть до увольнения и возмещения ущерба). Это, конечно затянет принятие решений. но можно установить предельные сроки для этих шагов. Естественно, власти могут тянуть с принятием действенного Положения об Общественных советах - сеть должна оказать на нее влияние в этом случае.

     Таким образом, прозвучавшие замечания по теме О Советах в значительной степени можно парировать.

     Итак, мы подошли к первому главному шагу - разработке проекта Положения об Общественных советах.