« НЕУДОБНАЯ ПРАВДА ГИТЛЕРА или РОССИЙСКИЙ ПАРЛАМЕНТАРИЗМ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ «Майн Кампф».

     Кто-то из мудрых сказал:” Воспевать оду деспоту- гарантированно помогать ему мостить дорогу в ад другим. Замечать в деспоте редкое и назидательно ценное- значит помогать другим различать лики и маски подлинной деспотии”.
     Что же? У Гитлера было множество масок: от гротескно отталкивающих и шутовских до ужасающе абсурдных и отвращающих.И они- здорово маскировали фальш и ложь, присущие всякому одиозному персонажу. Но у него же- масса подлинных, характеристических лиц, устами которых говорила его личная и человеческая Правда. И одна из них- ПРАВДА гитлеровского взгляда на парламентаризм. Не на российский. На свой, австрийский…
     Но кто сказал, что параллели не пересекаются? В Истории, как и в Культуре- почти те же энштейновские законы искривления пространства и времени. Более того само время очень часто находит в пространстве Культуры – свои соответствия и аналогии. Например наши родные, российские. Например аналогии с австрийским парламентом 30-х прошлого века. Того самого парламентаризма, развращающий дух которого Гитлер не только точно и тонко подметил, но который поддал своей жесткой, хлесткой, убедительно бичующей правде верных человеческих оценок.
     Судите сами:”Самым характерным в демократическом парламентаризме является то, что определенной группе людей- скажем 500 депутатам, предоставляется окончательное разрешение всех возможных проблем, какие только возникают…Никто ведь не поверит всерьез, что эти избранники нации являются также избранниками духа и разума” (стр.86-87).Впредь и далее я цитирую [А.Гитлер.Моя борьба.Изд-во Харвест.2003г.].Это было сказано в начале 30-х.Но разве не то же видится в сегодняшнем российском парламенте? Ау! Эй вы, народные избранники. У многих ли из вас на венценосном лбу вашем печать избранников духа и разума? Многие ли из вас способны подлинно решать все возложенные проблемы Отечества своего? Или хотя бы часть этих проблем? А если нет тогда зачем вы России и ее народу? Какой тогда с вас прок и польза? Какой смысл в вашем народном окормлении? И существует ли этот смысл вообще?
     А если такого смысла нет, тогда что за электорат, вновь и вновь, тупо и обреченно избирает вас в вершителей справедливости и закона? И народ ли тогда это, когда он попросту бессовестно и беззастенчиво, откровенно-цинично покупается вами за мишурную вязь очередной красивой риторики, за театральную позу народолюбцев и радетелей? Наконец, как это было на моей Украине, за кило дармовой, перепревшей гречки?
     Увы! Одиозный Гитлер хлестко и едко отвечает нам на наши вопрошания:”Все знают, что бюллетени подаются избирательной массой, которую можно подозревать в чем угодно, только не в избытке ума” (87).И то сказать. Парламент, ставший для упорно рвущейся туда ,специфической психологии, публики не более, чем гарантированной кормушкой и непаханой нивой невиданного самообогащения- трудно назвать ни подлинно народным, ни умным, ни патриотичным.
     Но мы выбираем! Из года в год. Одни и те же- заезженные, примелькавшиеся лица. Хотя прекрасно знаем, что и эти, дорвавшись до властного и денежного корыта -традиционно забудут и о нас и о обильно даваемых нам пустословных обещаниях. И очень быстро, очень скоро превратятся для народа в обычных кровососущих оводов, цинично и профессионально паразитирующих на нашем доверии, нашем отчаянии, нашей безысходности и нашей вечной жажде надежды…Тогда кто же мы не по Гитлеру, а по сути и логике жизни? Народ или избирательная масса?
     Увы! Горький опыт российского парламентаризма, спроецированный на  российскую действительность, честно нам самим отвечает :”Kто мы?”.Да, конечно. Мы вечно сетуем на наших подлецов и сукиных детей, вечно дурачащих наше нерассуждающее сознание простаков. Но неистовый Гитлер лучше нас, беспощаднее нас, задолго до нас зрил в корень:”Чем больше я вникал во внутренние отношения в парламенте, чем с большей объективностью изучал я людей и их образ действий, тем отвратительнее становилась в моих глазах общая картина парламентской жизни…” (83)
     Господа! Вам- пламенный привет от цирковых, показательных спектаклей вашего искрометного Владимира Вольфовича. Или у вас о подобных перцах другое ,не “гитлеровское” мнение? Более благородное и более возвышенное о своих избранниках духа? Увы. Не стоит самообманываться. Ибо:” Когда хорошенько изучишь этих господ (парламентариев) с законами их собственного гнусного существования, то двух мнений уже быть не может…” (84)
     Мне скажут, конечно, что у всякого парламентаризма- свои скелеты в ихних пыльных чуланах. И я, пожалуй, соглашусь с этим. Но добавлю лишь:”В западном варианте западного парламентаризма, с его давно устоявшейся вековой традицией жесткого и четко регламентированного разделения законодательной и исполнительной функций, мантию законника и записного “народолюбца”,действительно, может напялить на себя любой клоун. И, при этом, не обладать там возможностью своим политическим юродством или безграмотностью влиять на политику принятия решений и причинять своим голым популизмом- существенный вред обществу. В западном варианте парламентарий начисто лишен возможности использовать власть и должность, как средство сугубо личного гарантированного обогащения .Занятия собственным бизнесом и служение Фемиде на властном Олимпе своего парламента-вещи на Западе недопустимые априори. Там во власть идут в действительной  попытке реализовать свой потенциал политика. Не то в России. Здесь, как в королевстве кривых зеркал- все наоборот. Здесь к власти рвутся ,прежде всего, ради собственной наживы и безоглядного, практически неподконтрольного и неподсудного самообогащения. Сама должность парламентария, сама возможность стать обладателем заветной депутатской корочки в России служит пропуском к условиям другой жизни-жизни обеспеченного нувориша. В России должность парламентария это, прежде- всего- вожделенное право пользования открывшимся и доступным властным ресурсом. И, безусловно, прежде- всего, в личную, в собственную пользу. И только затем в пользу данных декларативных обещаний своему электорату. Тогда о каком качестве парламентской деятельности можно говорить? Тогда единственным зримым стимулом “защищать” народ здесь служит неустранимая максима мятущегося Нитцше: ”Человеческое- слишком человеческое”,чтобы не понять ху из ху в этом забавном серпинтарии двуногих ужей.
     Кстати. Проживая в Америке я лично видел местопроживание нескольких сенаторов штата. Поверьте, их “бунгало”-ничуть не лучше моего жилища-дома скромного рядового служащего и к тому же- эмигранта.Правда,в отличии от них,способных приобрести себе недвижимость враз и без банковской кредитной кабалы,я-в кабале.Но,все же в вопросе "частного" жилища мы с ними,в относительном равенстве. Но я нигде не видел в России, чтобы выбившийся из грязи в князи российский “народный избранник” ,тут же не забабахал себе дворец на уровне падишаха. Чтобы тут же не завел себе впечатляющий воображение нормального человека счет в банке. И не только в отечественном…Я не знаю случая, чтобы в той же моей любимой Америке (или в Европе) “народные слуги”-сами забабахали себе оклады в десятки,а то и сотни  раз превышающие меры и грани, допускаемые стыдом и совестью порядочного человека. Тем более- слуги народа. Но я знаю многих в России, кто дорвавшись до властного корыта- по уши в нем погряз …А ведь правда ситуации очень проста- дайте всем этим радетелям за ваше благо- ваши пролетарские русские оклады и вы увидите подлинную цену всей ихней любви и заботе о Отечестве своем, о вас…
    Именно поэтому в России ее парламент- не более, чем мыльный пузырь пародии на подлинную демократию и скорее представляет из себя базарный охлос, чем авторитетное собрание представителей народа. Именно поэтому в России цена ошибки или некомпетентности любого ее парламентария- слишком трагически высока для ее народа. Чересчур катастрофичны последствия работы таких народных избранников. Но мы выбираем…
     Не отсюда ли в наших парламентах- забубенные посредственности, главным достоинством которых есть одно- беспринципность и политическая всеядность соглашателей. Или, так называемых, оппозиционеров на час. Эдаких записных оппортунистов, очень неплохо уживающихся, как с властью, так и со своими оппонентами. Все они- очень ценят российский парламентаризм за уникальность его возможностей. Все его- яростно защищают, как неприкосновенность своих потенциальных надежд. Не потому ли сарказм Гитлера на этот счет- убийствен:”Чем мельче этакий духовный карлик и политический торгаш, чем яснее ему самому его собственное убожество- тем больше он будет ценить ту систему, которая отнюдь не требует от него ни гениальности, ни силы великана, которая вообще ценит хитрость сельского старосты выше, чем мудрость Перикла…”(80).Что же? Лучше, пожалуй и не сказать. И кажется, будто это не о них австрияках, а о нас настоящих и сегодняшних. О нынешней России. О российских парламентариях.
     Не о всех вестимо. Но об очень многих из них. Главный же грех современного русского парламентаризма не в его инородности даже и не в отторжении его здоровой частью российского общества, это еще русский человек, скрепя свое сердце, мог бы ему простить. Главный порок российского парламента- в его тотальной, уникальной, почти поголовной безответственности перед своим обществом, которому он обязался бескорыстно служить.”Что мне прежде всего бросалось в глаза, так это- полное отсутствие ответственности”(78).Но это не только об австрийском парламенте времен гитлеровского восхождения. Это и о наших, о своих, о кровных…
     Оговорюсь сразу. Я далек от мысли прятаться за слова и максимы Адольфа Алоизовича. Отнюдь. Но в этом аспекте обсуждаемой нами тему он прав. Убийственно прав. Обидно честен в своих наблюдениях и оценках. И- пророчески дальновиден в отношении многих незрелых парламентов. Так вот рискну навлечь на себя артиллерийский огонь критики многочисленных соотечественников, но…Мы (славяне)-незрелые для подлинного парламентаризма.

Да по большому счету его у нас, как независимой (от покровительственного патернализма Кремля) политической структуры нет. У нас- квазипарламентаризм. С западным сходен только по внешней своей форме, но никак не по его существу. И при всей нашей страсти к копированию чужого опыта разница между стилем и качеством работ  российского и западного парламентов существеннейшая. И суть этой диспропорции между прозападным должным и  российским сущим в том, что российский собрат- тотально управляем и легко дирижируем закулисно. За исключением чисто внешних и сугубо декоративных функций маскируемых обилием всяческих законодательных инициатив, издаваемых российскими коллегами с завидной плодовитостью мухи дроздофилы, российский парламент никак, никогда и ни в какой мере не определял концепт национального стратегического развития России. Все, более- менее существенные инициативы этого плана, как правило, всегда исходили из коридоров Кремля, оставляя “законотворцам” необременительное право пошуметь и попиариться в игре в оппозиционность и несогласие. Или в всеобщее, всероссийское одобрямс….Весь курс страны, определяющий настоящее и будущее России – это взгляд Кремля, решение Кремля и политическая ответственность Кремля. Российский парламент в этом раскладе- не более, чем декоративные подмостки сцены, на которой шумная, эклектичная толпа народных доверителей безответственно упражняется в искусстве игры в демократию. Ничего общего, кроме внешнего подобия, с аналогами работы западных парламентов россияне не имеют. И причина сего в том, что все эти  ретивые слуги народа от самого народа прочно и эффективно отгорожены условиями двойных стандартов существования, нормами двойной, а то и тройной морали, вопиющей продажностью на текущую потребу, беспринципностью, покоящейся на единственном принципе российского парламентария:”Прежде думай о себе и своих ближних домочадцах. О России и ее народе- во вторую очередь”.Бал в игре под названием Независимый парламент России” правит не его величество Закон, а банальное бабло. Бабло и является для российских народных избранников и законом и стимулом и самоцелью. Стоит ли тогда так удивляться тому вескому и очевидному факту, что почти весь российский Белый Дом на надежном крючке Кремля? Но тогда возникает закономерный вопрос:”А нужен ли, братьям славянам, этот приевшийся цирк политического Шапито?”.Ведь в России  и ментально и исторически всегда было и есть гораздо сподручнее иметь своего единственного царя, фюрера , вождя, правителя, генсека, чем кормить своей кровью и верой несметную рать собственных проходимцев, так рьяно, якобы озабоченных нашей судьбой и будущим.
   Что выиграла и что потеряла Россия, внедрив у себя чисто западную модель парламентаризма? Ответ так очевиден. Не выиграла ровным счетом- НИЧЕГО. Потеряла драгоценное историческое время, которым единовластный Лидер страны мог бы более успешно и более эффективно распорядиться. Вся политическая жизнь великой страны, практически утонула в пустозвонной ,но очень затратной парламентской политической говорильне.
   О, да! Знаю, знаю вскрики этой, так называемой либеральной российской интеллигенции, о проповедывании мною азов зарождающегося, якобы, авторитаризма и диктаторства. Знаю и именно за это активно ратую, будучи твердо убежденным в назревшей необходимости поиска и пестования в стране своего народного диктатора, своего батьки, способного бы своей волей, твердостью политического характера и жесткостью необходимых мер поднять страну из стагнации ее нынешнего геополитического застойного статус кво. Каким бы ни было любое общество, но в основе своего функционирования оно, прежде всего и вопреки всем говорильням о правах и свободах, жаждет и предпочитает первоочередное право жить в стране диктатуры Закона, равного для всех без исключения .И только после- общество может позволить себе относительную снисходительность к играм верхов в демократию для низов.                                                                            Диктатор, автократ, КПСС, Сталин, Гитлер, Лукашенко, Пиночет, вождь, генсек такую диктатуру создать и обеспечить вполне могут. Шалман в добрые 500 прожорливых голов народных избранников- никогда. Поэтому я понимаю русскую старушку, уставшую от своих мытарств по кабинетам “народных представителей”,тихо бормочущую себе под нос:”Сталина на вас нет, проклятые!”.И от себя, озираясь по сторонам, добавлю:” И Гитлера тоже!”.Да- да, Гитлера, который, как никто другой увидел всю гниль, всю бутафоричность и все лукавое лицедейство тех, кто с самодовольным и гордым видом небожителя нацепил на лацкан своего пиджака значок депутатской неприкосновенности и избранности.
     В конце концов абсолютизм власти в России- вещь не новая и весьма привычная. Он-более действенный метод спасения страны и собирания земель, чем повальный раздрай и безответственность сотен откровенных политических филонов не отвечающих на своих парламентских посиделках и стрелках, практически НИ ЗА ЧТО.И опять же это презрительно честное и гитлеровское:”В том то и дело, что идеалом современного демократического парламентаризма  является не собрание мудрецов, а толпа идейно зависимых нулей, руководить которыми в определенном направлении будет тем легче, чем более ограниченными являются эти людишки…” (94).
   Так вот. Не ждите доброго и ценного от этих людишек, господа. Не вверяйте свою судьбу и шанс своей человеческой свободы абсолютным нулям. Лучше уж доверьтесь одному, но с ответственностью и властью, чем разношерстному стаду, за гомоном которого- пустота и тщета ваших народных упований. Именно это отлично понял Сталин и другие великие диктаторы современности. Да и античности. Да и средневековья. Да и будущего.Именно это сегодня остро необходимо стране- напрочь нокаутированной своей Историей и пытающейся, который год, подняться с колен поверженного коллоса.
     В конце концов не стадо безответственных (и бессовеcтнейших) говорунов и политических импо должно решать характер и цель развития российского общества, а Лидер равно и единолично способный брать на себя абсолютную ответственность, как за свои успехи державного Главы, так и за свои ошибки. В трудные времена (а, когда они для России были легкими?),в пиковые ситуации, в эпохи великих перемен вся полнота власти обязана стать сосредоточенной в одних крепких руках. Штурвал державного корабля не может дергаться разношерстной толпой народных спасителей- корабль неминуемо даст течь и сядет на мель геополитической своей окраинности. На разломе исторических коллизий всегда у общества и его Лидера возникает закономерный вопрос, подмеченный тем Гитлером:”Где здесь найти границу меду той обязанностью, которую возлагает на тебя общество и той обязанностью, которую возлагает на тебя личная честь?” (79)
  Поэтому у Лидера,у Сталина, у Путина, даже у опального Горби- своя, пусть и корпоративного оттенка честь и сопереживание за свою страну. У российского парламента- никакой.
     Может быть все это происходит только потому, что “ Мероприятия величайшей важности, имеющие гигантское значение для всего будущего государства и нации, разрешаются господами парламентариями с такой легкостью, как будто дело идет не о судьбе целой страны, а о партии в домино”.(88).Российский парламент и есть не более, чем клуб дилетантов и любителей политического домино. И в этой игре у самих играющих- никакой персональной ответственности, кроме голого азарта забить козла с пользой в своюличную, частную выгоду. Обычный русский деребан, господа. И- ничего другого.
     Поэтому я против российского парламентаризма, принесшего самой России столько трагических оплошностей и исторических бед. Парламентаризм, как он в России сегодня есть- не путь и не цель для многострадальной России. И явно- не пример и не слепок с чужих образцов. Парламентаризм в России- далеко не опыт подлинной демократии. Скорее- трагикомический пафос на последнюю. Он- убийственен для такой великой страны, как Россия. И, если уж и говорить о своем “особом”, “русском историческом” пути- так это следовании пути русского властного абсолютизма. Одна страна, единый  народ и самоличная ответственность одного Государя- вот исконный путь России, какой она всегда была в века своего могущества. И какой сама себя потеряла в эпоху великого русского безвременья…
     Ну, а пока что я с подзабытым интересом перелистываю страницы одиозной книги. Я пытаюсь понять стиль и дух того времени и той эпохи, которая словно из прошлого высвечивает нам наше сегодняшнее настоящее. И, оказывается, что и у великих, мрачных фигур нашего прошлого существуют свои убедительные зерна правды. Неудобной, разумеется, для наших интеллигентствующих чистоплюев правды, неловкой какой -то. Какой то гитлеровской. Но разве у настоящей Правды существуют клише-наименования? Разве настоящей Правде значимо чьи уста ее произнесли? Конечно нет. Истине- безразличны слова, сказанные  сами по себе. Она всегда оборачивалась лицом к актуальности назревшего момента и темы. Даже, если сама тема о вашем российском парламенте. Сиречь, господа россияне, о вас самих….

                                                                                        USA.Seattll.2012.