Больше смысла в рейтингах "Гайдпарка"...
На модерации
Отложенный
Если опубликуют в основной ленте, что сомнительно, и появятся коментарии, то и самому ГП может быть полезно для дальнейшего развития. А то всё больше денег от рекламы и как-то меньше отличий от наших центральных телеканалов с сериалами, сериалами...
Один из смыслов ГП изначально был следующий: равная возможность высказаться для всех. Однако, такая штука как "рейтинг" создаёт определённое неравенство. Вольно или невольно теперь для основной ленты будет предпочтительнее статья человека с высоким рейтингом либо известным именем. Само по себе это полбеды.
Но что отражает "рейтинг" в ГП? Наверное, интерес аудитории. То-то и оно...
Так, чуть в сторону от темы. Если на выбор две темы. Одна - какой-нибудь "светский скандал", другая - добрые дела обычных граждан. Что выберет подавляющее большинство в данный исторический момент? Вот именно...
Если совсем не направлять этот процесс, то превращение в "базар" (в смысле рынок), где обсуждают сплетни, просто неминуемо.
И вот ещё. Мне неоднократно доводилось сталкиваться на страницах ГП с тем, что человек "вбрасывает" свой или заимствованный материал, а затем совершенно не участвует в обсуждении.
Это происходит по разным причинам, но "рейтинг" при этом растёт. Что касается меня, то не обнаружив "автора" в коментариях, я стараюсь тоже воздержаться от высказываний в обсуждении этой статьи.
Сказанное выше несколько сумбурно и эмоционально, хотя может дать некоторую пищу для размышлений.
Теперь более конкретно.
Предлагаю не давать рейтинговые балы за статью тем авторам, кто сам не участвует в обсуждении. Можно поступить даже более радикально - проверить обладателей больших рейтингов, и снизить им рейтинги, опираясь на этот же принцип. Невзирая на депутатский статус и прочие известности (возможно, стоит сделать исключение для посла Ирана, учитывая его занятость).
В чём смысл этой идеи? А может вернётся живое обсуждение и снова будет много интересных тем?
В заключение хотел добавить, что автор данной статьи никогда не гнался за рейтингами, а за наиважнейшее почитал справедливость (в исконно российском её понимании).
Комментарии
Если вы наваяете что-то Действительно ценное, то народ возможно оценит.
А пока резвитесь в коментах.
Впрочем, флудим. Молчу))
Придётся чего-нибудь копипастить :)))))
- Это что, под бабскими никами скрываются небритая щетина мужчины ?
Нас и так неплохо кормят - как кот в мультике говорил :))))
И руки особенно тонки, колени обняв.
Послушай: далеко, далеко, на озере Чад
Изысканный бродит жираф.
В блоге. Годы уже, с самого начала :)))
Появились поздравления ребятам - после последней модернизации.
А до неё - вообще ничего не было.
Впрочем, за Гумилева все прощаю)
Если нет, то нет разницы до минусов.
Мы рады голову сломать
И, презирая лень и негу,
Кричим: – Пошёл! Е...ёна мать!
сообщите об этом руководству ГП и/или напишите статью:
и претензии в этой статье надуманны и не актуальны.
важно не столько участие, сколько выбранный материал- и если он актуален-это уже заслуга того, кто его выбирал.
и если автор не участвует в комментах-это не значит то, что автор по результатам обсуждения не напишет свою статью.
Некто Виктор Закиев перепечатал статью http://www.rp.pl/artykul/924178-Ruscy.html
Автор - Rafał A. Ziemkiewicz.
В http://gidepark.ru/community/politic/content/1453144#comment_16848482 началось обсуждение.
Мой вопрос:Уважаемый Автор! Во избежание разночтения поясните, что такое по-Вашему, "смоленская ложь"?
Ответ Виктора Закиева: Не знаю, читает ли он Гайдпарк..!? :-))
Мой вопрос Закиеву: Вот то-то и оно. Он не читает, а Вы не знаете. В чём тогда смысл перепечатки?
Ответ Закиева: Ну, вот Вы прочитали! А какой в этом смысл!? :-))
Это пример тупой перепечатки. Зачем публиковалась статья? Чтобы люди дискутировали, основываясь на своих предположениях? И модеров обвинить не в чем. Статья вроде бы как статья. Только вот вопрос задать некому.
Пишут сами много, но в ленту не попадают.
Я пишу только сам, на обсуждении процентов 10-15... :(
Особенно мало обсуждают именно интересные для меня мои темы...
Тем более в недоумении почему изо дня в день мусолят пусси и сталинизм по пять раз на дню... А что то новое (а я всегда стараюсь только что то новое), на мой субъективный взгляд интересное, чаще всего мимо... :(((
Можно заявление отнести к моей завышенной самооценке, но рейтинг статей говорит за себя сам: или полный 0, или 150-250... :(
Наружу титька – милый вид!
Наташа мнёт в руке бумажку,
Зане живот у ней болит:
Она затем поутру встала
При бледных месяца лучах
И на подтирку изорвала,
остаток рейтинга в штанах ;-)))))))))))))))
Когда тут, в ГП, окончательно застебут мою фамилию (прецедентов уже полно:-) ) переименуюсь и стану Диарейной Музою.
Я про новые темы, которые не обсуждаются...Даже как то поднадоело сочинять... :(
И вам успехов.
Наружу титька – милый вид!
Татьяна мнёт в руке бумажку,
Зане живот у ней болит:
Она затем поутру встала
При бледных месяца лучах
И на подтирку изорвала,
Конечно, "Невский альманах". http://altapress.ru/story/34550?story_print=1
месте припрятан томик стихов Тютчева.
.
Вот что я придумал,
сообщите об этом руководству ГП и/или напишите статью:
К публикуемой статье руководство ГП пусть внесет еще одну графу: 'Авторская статья' и варианты ответа: 'Да','Нет'. Если 'Нет', то все как обычно, а если ответ 'Да', то плюсы автору за статью идут в двойне, а если минусуют автора, то тоже в двойне соответственно.
Так вроде будет правильно.
Не более, чем пол шестого будет стоять
Плюсую.
Выбор есть.
Жаль что не в реале.
А что касается рейтинга. то я специально интересовался этим вопросом: http://gidepark.ru/community/8/content/1278151
Ну, согласитесь, в ленте скучновато...
А меня в блоге статей немеряно с рейтингом 0-20 (случайно посмотревших), если не актуальных, то хоть повеселиться... Эх... :((
Лучше прощайте навсегда !
ОШИБКА 404
За одним исключением - на мой взгляд.
Рейтинг вовсе не обязательно и тем более не всегда отражает интерес к материалу.
Комментарий удален модератором
Из достаточно провинциального российского города. )))
ЗЫ: сотовые телефоны - единственное. чем мальчики меряются у кого меньше... ))
))))))))) И попробуй мне плюс не поставить! Ночь спать не буду!!
)) Почувствовала себя Блонди!
И отчего меня не позвала ? Щас посмотрим :))))
В ГП - меняю 200 плюсов на 15 минусов за небольшую доплату в виде ГаПариков на значок или подарок....))
ВСЕМ рекомендую! Одно из лучших перьев Гайдпарка! . И о себе, и о городе родном, и о любви! Ну просто ЧУДО, а не Марийка!!!
Фу,противный!
ЗЫ: Уходим, уходим.. не хочет - не надо! )))
И это правильно. Но автор может высказаться по поводу коментирующих. )))
А жалко потому, что некоторые коментаторы начинают обсуждать не статью и тему, а самих себя, друг друга и т.д. Получается милая тусовочка, которой здесь не очень-то и место.
Частенько приглашают на обсуждение статей авторы ( а вообще-то копипастеры), которые никогда не участвуют в обсуждении. Я к таким не хожу.
Если раньше, в период становления Гайдпарка, здесь были гайдпарковские программы для раскручивания ресурса, то даже они участвовали в обсуждении. Кто нынешние не общающиеся - не знаю. Но считаю это оскорбительным: пригласить к обсуждению и не отвечать на комменты.
Для нас с Тобой рейтинг сам по себе - совсем не был никогда главным.
Он скорее - результат. Иногда инструмент. А иногда и оружие.
Уверен - правильно поймёт...
Ещё раз извините.
Написал автор статью. С определённой целью: услышать мнения других по данному вопросу. Обсудить в коментариях.
А Вы что делаете? Сыплете словесный мусор. И много. Очень много. Если сознательно, значит это вдвойне мерзко.
То есть. Всё, что Вы делаете, мерзко и мелко. И правильно я Вас назвал мелкомерзким человечишкой. Ещё раз извините.
А для Ваших оскорблений в мой адрес оснований нет. ))
Значит эти оскорбления Вызваны обидой на мои высказывания. И значит я попал в цель. Может это пойдёт Вам на пользу, глядишь, изменитесь к лучшему. )))
Комментарий удален модератором
Кстати, рейтинг влияет почти на всех. Так же как дорогой костюм или "крутое" авто. Так уж человек устроен.
Комментарий удален модератором
Но сейчас (это моё личное видение) балланс нарушен как раз в другую сторону. Хорошо бы как-то подкорректировать.
Сами же пишете, что оригинальные материалы - редкость. Лично мне не хочется, чтобы процент "редкости" здесь рос.
Из всех подобных проектов ГП мне пока нравится больше всех. И не хочется, чтоб он скатился к банальной пошлости основной массы нынешних сми.
Так что.. рейтинг, а нужен ли он в принципе?
Человеку всегда необходимо мерило его деятельности. Так уж он устроен.
В данном случае ретинговые баллы вполне хороши. Другой вопрос как и за что их ставить.
Комментарий удален модератором
Неужели непонятно: рейтинг всего лишь показатель активности. Больше мельтешишь - больше рейтинг.
А насчет обсуждения: мало ли у кого как со временем.
Только за счёт рейтинга и живу. Я каждый день перед женой отчитываюсь.
10 плюсов-булочка с маслом и какава.
1 плюс- сухая корка хлеба и стакан воды из- под крана.
Не дайте пропасть доброму человеку!
Но худеть полезно.
С кем и переругиваться, как не с ними? Даже не завидую их рейтингам.
Комментарий удален модератором
Что касается закрытых сообществ. Плохо не само их существование, а то, что статьи из этих сообществ ставят в основную ленту.
Самый яркий пример - это "антисоветская лига". Довольно похабные статейки, но если хочешь выступить в коментарии против, то должен вступить в сообщество. ))) Иначе коментарий не высветится.
В такой системе преимущество у людей беспринципных. Лично мне это не нравится.
А то сообщество не совсем закрытое. В него не надо подавать заявку,достаточно вступить и комментировать . Сама не понимаю всех тонкостей. И ради комментария ни за что никуда не вступлю Насилия не люблю .
Вам предоставляют возможность высказаться как хорошему человеку. Поспорить с негодяями. Но сначала - небольшая формальность. Вы всего лишь должны хотя бы на время вступить в клуб негодяев. )))
И конечно же, это при условии, что на ленту поподают только авторские работы.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
и претензии в этой статье надуманны и не актуальны.
важно не столько участие, сколько выбранный материал- и если он актуален-это уже заслуга того, кто его выбирал.
и если автор не участвует в комментах-это не значит то, что автор по результатам обсуждения не напишет свою статью.
1. Модерирование. Уже во время выборов лента гайда превратилась в помойку и процесс продолжается. Иногда по несколько дней ничего достойного внимания на ленте не появляется.
2. Если бы, подчеркиваю ЕСЛИ БЫ, администрация гайда имела желание делать что-то доброе в мире. Если бы имели миссию, цель, то принуждали бы пользователей к культуре дискуссии - на ленту должны попадать статьи только тех у кого черный список пуст. Увы и ах в гайде на ленте статьи техкто уже 80% гайда за ЧСил и соответственно толку от этих статей ноль. Лента полна статей которые невозможно комментировать из-за чсов их автора или закрытости сообществ. Ну если вы позакрывались за чсами и сообществами то не фиг и на ленту переться.
Только всё это пустое - ничего не изменится.
только реклама теперь будет не на целую страницу, а на две, три, десять вкладок-окон.
В плане навязчивости рекламы гайд уже напоминает порносайты.
В любое закрытое сообщество можно войти, оставить комментарий и выйти. Чуть сложнее, но "закрытость" сообщества - ложная.
Модерирование вобще штука сложная, сродни цензурированию. А если еще и "миссию" иметь, то совершенно невозможная.
Что можно предложить против засилия хамства, так это арбитраж, по результатам которого и применялись бы санкции (Например: запрет на публикацию комментариев, скажем на неделю).
это всего лишь ваша ЛИЧНАЯ версия использования ЧС. Каждый гайдпарковец юзает ЧС как ему угодно.
Я считаю: если ты затыкаешь рот другим людям, то не фиг и на трибуну вылазить.
Иначе это полный идиотизм: чед заЧСил всех неугодных, его тема на главной странице гайда, а в ней только кукушки хвалят петухов.
Идиотизм?
Полный и клинический.
"А если еще и "миссию" иметь, то совершенно невозможная."
а без миссии это онанизм.
Элитная группа - вещает, остальные - внимают.
(Это действительно похоже на онанизм, причем групповой).
...заЧСил всех неугодных...
Конечно обидно, но как сделать так, чтобы не вести дискуссий со шкодливыми недорослями, которые так себя и ведут: вякнул и спрятался за ЧС, как за мамкину юбку? Если знаете способ, поделитесь, пожалуйста.
Комментарий удален модератором
К чему бы это? )))
Так же, как автор этой статьи, не гонюсь за рейтингами, почитая наиважнейшим добиваться справедливости.
А если серьезно, то просто не обращайте внимания на "рейтинг". Он ничего не значит.
Пишите и читаемы будете. Удачи.
Есть подозрение, что флудеры находятся на содержании администрации сайта, для того, чтобы задавить серьезное обсуждение. Это хорошо видно на примере данной статьи.
Деньги от рекламы получают те, кто владеет сайтом.
Предположим (подчёркиваю, предположим), что владельцы захотят получить больше денег за рекламу.
Как этого достичь? Ведь не все "падки" на рекламу. Особенно люди образованные и умные, наверное ещё можно и интеллигентных добавить.
Значит надо сделать так, чтобы здесь было привлекательно для менее образованных, умных и интеллигентных. То есть побольше соответствующих тем и т.д. и т.п.
Заметьте, это не обязательно сознательная политика руководства ГП. Просто если ставится задача заработать побольше денег, то всё начинает происходить само собой. Кстати, поэтому в статье и есть сравнение с нашим центральным телевидением. )))
Мне мерянье письками вообще неинтересно. Читаю только тех, чей стиль мне нравится, с кем можно поспорить или согласиться.
Главное что бы мысли были собственными.
Да и нужно ли столько опросов на одну и ту же тему?
Может обязать этих опросчиков выставлять сначала опросы в ГП как проект? Глядишь всем миром и поправят, и научат. Социология - это целая наука, ан хухры мухры: захотелось - спросил, а потом выводы дурацкие получаются.
Во-первых. Где увидел этот коментатор опрос? Нет, была статья и обсуждение, правда с большим количеством словестного мусора.
Во-вторых. Есть ещё небольшое количество людей, которые считают социологию настоящей наукой. ))) Да, забыл, что правительства нашей и других стран тоже оперируют данными социологических исследований. )))
И зачем милейший Николай Климов писал коментарий? Наверное, скучно было. ))
Есть у меня один сотрудничек, идей - хоть дом строй. Ставя эксперимент он заранее знает, чего от него получить хочет. Не или - или, а только то, что у него в голове. Собирает эксперимент, и так его и этак - не хрена. Минут пятнадцать рассуждений и вывод "Это не тот эксперимент№ Вот ему инвестор уже чётко объявил: ещё месяц таких экспериментов - и гуляй Ваня.
А беда то в том, что он изначально, сходу, без особого труда - ведь Природа проста, ая - её боловень - пытается одним скачком получить то, что нормальные экспериментаторы достигают небольшими шагами и каждый раз делая анализ. Это одним скачком - обманка.
Так и с опросами. Козьма Прутков не зря говорил "Никто не обнимет необъятное" А у нас многие ткт хотят.
А социология то всё таки есть. Выводы зависят от того, в чьих она руках, но методы то у неё правильные, выверенные.