Потребительство как спасательный круг

На модерации Отложенный

   Как-то раз заказал я малярные работы по мелочи. Явилась такая фря в высоких сапогах из натуральной кожи на высоком каблуке, непозорно одетая, мать двоих детей.

   Может ли малярша ходить в сапожках, которые при социализме можно было достать только по страшному блату и за такие деньги, при которых они из обуви превращались в предмет роскоши? Вы скажете, что, мол, она эти сапожки своими мозолистыми руками заработала, по квартирам бегаючи, так что имеет полное право. Однако, в стране, где малярше вполне по силам заработать на роскошь, олигарх тогда уж будет иметь яхту с вертолётной площадкой, личный самолёт и вообще такое, что и не вообразить. Наоборот, если он такого иметь не будет, то это будет уже как-то смешно… Зачем же тогда быть олигархом и иметь проблемы такого уровня?

   Рост доходов неизбежно стимулирует потребление. Любая квартира имеет такую бытовую технику, что при СССР о такой даже фантазии мечтать не хватало. Компьютеры, Интернет, иномарки стали обыденностью, и отнюдь не только для избранных. В малых городах появляются ювелирные магазины, в средних – салоны продаж иномарок, т.е. количество покупателей оправдывает их содержание. Олигархи физически не могут быть главными потребителями, им не надо по 100 телевизоров и по 100 холодильников, основная масса покупателей – средний и низший классы.

   И раздаётся глас народный: да сколько ж можно напрягать природные ресурсы, надо ограничить потребление! На планете уже столько миллиардов человек, что она не сможет всех обеспечить!

   Но если его ограничить – тем самым мы затормозим технический прогресс. Увы, львиная доля достижений связана именно с удовлетворением спроса. Кто будет спорить о том, нужна ли сотовая связь? Никто. Нужна. Её роль в оперативности ведения бизнеса в принципе неоспорима. Но, с другой стороны, та же львиная доля разговоров приходится на болтовню, без которой, как показала история, люди вполне прожить могут.

   А зачем изобрели плазменные и ЖК телевизоры? Лучевые трубки вполне передавали смысл изображения. Да потому изобрели, что трубки гораздо больше выдают на поверхность электростатики и гораздо больше фонят. И качество изображения у трубок не то… Вот поэтому и работала наука для улучшения комфорта людей.

   В СССР же наука работала на оборонку, почти на все 100%. В итоге всё, от сковородок до автобусов, было халтурой, какую не делают даже китайцы. Страна отказалась от гонки вооружений – и рухнули и оборонка, и наука. И всё. Если хочешь иметь в стране передовую науку с надёжным фундаментом – надо её как-то привязать к сфере потребления, как другие народы сделали. Пока есть люди – бытовые товары будут востребованы, а научная работа станет востребованной и престижной.

   Покупая современный товар, мы оплачиваем всё: и труд работяг у станков, и труд разработчиков. Если работа оплачена – есть стимул для дальнейшего развития, есть деньги для обновления оборудования и для новых разработок. Отсюда следует ошеломляющий вывод: всякие «кулибины», которые своей смекалкой продляют срок службы товара, тем самым тормозят технический прогресс! Ибо это тормозит покупку нового, тормозит вложения в новое, т.к. тормозится приход-возврат вложенных средств. Мышление западного человека заточено на то, чтобы не ремонтировать старое, а покупать новое. Нужно ли сравнивать уровень развития Запада и нашей страны?

«Золотые руки» закрывают путь «золотой голове»!

   Нормальная страна должна быть остро заинтересована, чтобы её граждане имели сбережений как можно меньше. Парадокс? Нет, проза жизни. Что такое есть денежная купюра?- всего лишь долговая расписка от государства, кредитный билет. Если у тебя на руках купюра в 100 рублей, то это значит, что государство имеет перед тобой долг на 100 условных единиц. Разве это нормально: увеличивать объёмы своего долга кому-то? Нет, не нормально. А как вернуть свои долги?- заставить людей и юрлиц совершать покупки. Получивший прибыль заплатит налоги с дохода и оборота, т.е. добровольно (по закону!) отдаст стране часть её долговых расписок.

   Если деньги не «на книжке», то они в обороте. При СССР миллионы «простых людей» имели накопления в десятки (а кто и в сотни) тысяч рублей. Вроде бы, у них был фундамент для спокойного взгляда на будущее. Но при этом в настоящем они имели мизер товаров и продовольствия, постоянно где-то что-то искали, ходили в огороды каждый день после работы. Их мозги рвались на три части: работа, подсобное сельское хозяйство, поиск товаров и обмен «ты мне – я тебе». Нет, можно, конечно, комфортно жить и в такой среде, но надо понимать, что с такими мозгами люди на работе годятся только для простейших операций типа «копать – не копать, сверлить – не сверлить». Современные товары требуют высоких технологий и работников высокого уровня, а не полукрестьян.

   А если бы так: и чтобы товаров было в изобилии, и чтобы доходы были высокие? Нет, так не бывает. Это значит, что страна делает гражданам надёжный фундамент за счёт роста своего внутреннего долга. Не создать вам стопроцентно народного государства, ибо интересы страны и народа сходятся не всегда. Государства создавались не для раздачи пирожков, а для выжимания из людей их рабсилы, таланта и возможностей, координации пути развития. Страна не может потакать любому желанию граждан, увы.

   На обслуживании потребления тоже занято множество людей. Кто-то занимается поддержкой Интернета и сотовой связи, кто-то – продавец в магазине, кто-то – работник сервисной фирмы. Это те самые люди, которые при СССР работали бы на военных и полувоенных заводах, которых сейчас нет. Экономику не повернуть лицом к человеку, если конкретные граждане не будут работать на обслуживании других граждан. Наше горе – не в этом. А в том, что множество бытовых товаров – заграничные, т.е. мы оплачиваем труд и науку других стран. Только спиртные напитки в основном свои, родные, и тоже во многом – халтурные.

   Надо не бороться с потреблением, а, наоборот, пытаться привязать к нему нашу рабсилу и науку. И тогда у нас будет всё: технический прогресс, независимость от «углеводородов», т.е. СТАБИЛЬНОСТЬ.

   Да, ресурсы планеты не безграничны. Но это не значит, что надо остановить науку, замкнуться на достигнутом. Это значит, что надо думать о добыче ресурсов на Луне, Марсе и др. ближайших необитаемых планетах. А до них без науки не добраться в принципе. Финансировать же науку без доходов невозможно, а доходы государство берёт как раз от налогов на потребление. К слову, продажа оружия за границу – тоже удовлетворение чьего-то потребления, как ни цинично это звучит.