Собственность.

НАЦИЯ И СОБСТВЕННОСТЬ

Галицкий Виктор Иванович.

Введение

   Здесь собрана подборка статей разного времени написания по принципу связности между собой. Когда-нибудь все это войдет в одну книгу, сейчас я могу лишь приблизительно оценить и содержание, и форму изложения своего понимания мира. Мне самому трудно выделить, что важнее из них, не зная уровня восприятия читателя. Поскольку эти вопросы решались мною в течение нескольких десятилетий, постольку они претендуют на научную точку зрения (тем более, что это было предметом моего интереса, а не служебных обязанностей).

   Здесь можно найти новое понимание информации (как структуры, так и результатов), понимание человека как единства материального и духовного мира, мораль и этику соответствующей философии, необходимость создания условий для его (человека) сохранения и воспроизводства, определение этих условий как достаточных (земля и воля) для воспроизводства бесконфликтного общества в пределах своего государства, определение политики как направления развития экономики, необходимости обрести статус субъекта экономики каждым гражданином. Только в этом случае, имея экономические права, можно говорить об остальных политических правах конкретного гражданина конкретного государства.

   Необходимость определенных действий по осуществлению (политика) вытекает сама собой из анализа реальной действительности. Этот анализ может сделать сам читатель. Практика политических действий по изменению ситуации самим субъектом истории (народом) давно наработана. Осталось отобрать наиболее целесообразные и эффективные способы достижения поставленной цели с минимальными потерями для всех (что и является сутью новой философии), но, готовиться надо ко всему.

Имущество и собственность

   Эти два понятия, как правило, в русском языке и, соответственно в юриспруденции, не разделяют. Более того, собственность определяется в словарях как имущество, принадлежащее кому-то или право распоряжения (Ожегов). В более новых словарях (Ефремовой) добавляется характеристика принадлежности. В энциклопедических словарях английского (Britanica) каждый вид собственности имеет свой термин. Это объясняется тем, что собственность прошла длинный путь эволюции вместе с развитием отношений собственности и прав на нее в истории классических, с точки зрения собственности, англосакских стран.

   property. 2. possession, ownership; приобрестивсобственность to become the owner (of).

property n. 1. (possession(s)) собственность; имущество; a man of property собственник; the news is common property новостьизвестновсем; real property недвижимаясобственность; property qualification имущественныйценз. 2. (house; estate) дом; имение. 3. (ownership) право собственности. 4. (attribute, quality) свойство; this plant has healing properties это растение обладает целебными свойствами. 5. (theatr.) бутафория, реквизит.

possession n. 1. (ownership, occupation) владение; she came into possession of a fortune онаполучиласостояниевнаследство; they took possession of the house онисталивладельцамидома; the documents are in my possession документывмоихруках; he is in full possession of his senses онвздравомуме; possession is nine points of the law владениеимуществомпочтиравноправунанего. 2. (property) имущество, собственность. 3. (territory) владения (nt. pl.); Britain’s overseas possessions заморские/заокеанские владения Великобритании. 4. (diabolic etc.) одержимость. 5. (sexual) обладание.

ownership n. владелец; хозяин (fem. -йка); at owner’s risk на ответственность владельца; joint owner совладелец.

own (have as property) владеть +i.; who owns this bag? чьяэтосумка; the land was owned by my father (эта) земляпринадлежаламоемуотцу. 2. (acknowledge, admit) признавать, -ать; he would not own his faults оннепризнавалзасобойнедостатков; he refused to own the child онотказывалсяпризнатьотцовство. v.i.: own to sth.; own up признаваться, -атьсявчём-н.; I own to having told a lie япризнаюсь, чтосолгал.

Весьма примечателен пример к слову own - the land was owned by my father (эта) земля принадлежала моему отцу. Наиболее употребительный оборот связывает родство и владение землей как первое право собственности.

   Однако, до наступления прав собственности на землю существовали права на имущество. Сначала на орудия труда и охоты, затем оружия и завоеванного, награбленного в виде трофея, имущества. Таким образом, если учесть, что язык развивается параллельно предметной деятельности человека, можно сделать вывод о том, что собственность (понятие) есть развитие имущественных отношений в обществе. Переход личного имущества в разряд собственности определяется не только количеством людей, связанных с этим имуществом.

Личное имущество – личность.

Семейное имущество – семья.

Родовое имущество – родственники (несколько семей), но, в первую очередь, - степенью использования наемного труда.

   Пока личность пользуется своим имуществом, каким бы оно ни было большим, без наемных рабочих – это личное имущество (личное, семейное, родовое). Индивидуальное или коллективное (кооперативное) хозяйство, в котором работник использует свой личный труд, не должно облагаться никакими налогами. Единоличник или колхоз – хозяева своей земли. Право на владение этой землей они получили от своих родителей и рода (деревня). Никакой платы за землю, оплаченной потом и кровью предков. Это – основа нации, ее база. Тем не менее, платить приходится и единоличнику - за удобства, дороги, коммуникации. А когда же он будет платить налоги на землю? – спросит нетерпеливый бюрократ, зарплату которого оплачивает работник. А никогда, если нет в этом необходимости или потребности самого работника!

   Земля в качестве собственности не принадлежит никому до тех пор, пока ее не начали обрабатывать! Собственностью земля становится по мере вложенного в нее труда и капитала. А кто же будет содержать государство? – взвоет бюрократ, имея в виду себя. А сам, милок, на своем поле, объединяясь с такими же, как ты сам. Но, если ты не хочешь сам работать или, наоборот, хочешь взять в аренду землю, которая не нужна кому-то, тут-то и наступает момент истины для налогообложения.

   Причем, не обязательно только для крестьян, но и для рабочих. Пока они владеют акциями своего предприятия и работают на нем, предприятие, как вид индивидуального предприятия (объединение) не платит налоги никому, но обязано выплачивать прибыль владельцам, помимо их зарплаты. Как только на предприятии появились наемные рабочие, не владеющие частью имущества предприятия, это предприятие переходит в разряд частной собственности со всеми налогами на использование эксплуатируемых работников. Таким образом, крестьянин, работая на заводе, получает за аренду своей земли и платит налог на нетрудовой доход, получает зарплату на заводе (трудовой доход) и не платит ничего. Налог – есть плата за использование чужих ресурсов.

   Государство – это форма общественного имущества, выделенного самим обществом для обслуживания общих для всех потребностей. Логично предложить, что государственные предприятия, использующие общее общественное имущество (включая землю), и должны платить налог в бюджет общий, в данном случае государственный. Государственные служащие, работающие на общее благо, и, не имеющие времени заниматься своим правом на собственность, могут сдать его в доверительное управление любой имущественной структуре до выхода на пенсию, с уплатой налога на нетрудовой доход. Но, заработная плата гос. служащих, как и любого наемного рабочего, может быть свободна от уплаты налогов, как всякий результат своего труда. Правила одни для всех. Доход нетрудовой облагается налогами у любого члена любого коллектива и руководства (тем более, на недолгий период руководства).

   Принцип достаточно прозрачен, главное - не путать общественные яйца с личной шерстью. Тогда не будет путаницы и в законах, и в их применении. Тогда можно перейти и к реальной демократии, к такому состоянию в обществе, где каждый гражданин является, одновременно, и собственником и работником. Причем выбор сделать в пользу какой-либо деятельности он может в любое время. Конституционное право всех на все просто конкретизируется в: кому – сколько. И это – единственное легальное право приобретения собственности. Сколько получит каждый – зависит уже от него самого, стартовые условия равны. Поскольку собственность у всех одинакова (в пересчете) по размеру, имеются ограничения и на размер ею пользования (аренды), то оказывается более выгодно работать самому, а не жить на дивиденды со своей доли собственности, сдавая ее в аренду. Если подумать и посчитать, может быть, более выгодным сделать семейный и родственный бизнес (меньший налог или отсутствие его). Как бы то ни было, аксиома собственности существует во все времена: Тот, кто не владеет земельной собственностью – временщик и на земле, и без нее, проще говоря - проходимец, человек, который хочет хапнуть и убежать.

   Этот человек никогда не будет думать о будущем (ему здесь не жить), ему «наплевать» на любой коллектив (уйдет туда, где больше платят), всегда готов к воровству. И такой контингент – практически повсеместно. По сути – это новый люмпен-пролетариат, готовый к переделу собственности силой. Причем, с точки зрения местного люмпена, конкурент, которого надо убрать. Конкурентной борьбы на рынке труда ожидать бессмысленно, если сам рынок монополизирован. Криминал порождает новый криминал в больших масштабах. Надо ли что-то еще доказывать?

Камо грядёши, Русь?

   Вопрос собственности есть тайная пружина всех социальных конфликтов, которые начинаются на семейном уровне и кончаются на межгосударственном уровне. Все определения (бытовой, религиозный, национальный, классовый, расовый и т.д.) отражают лишь время и место действия, способ решения конкретного конфликта. Суть процессов остается одной и той же – борьба за место под солнцем (и в прямом и в переносном смыслах), то есть, борьба за лучший кусок территории и место на социальной ступеньке общества (включая доступ к распоряжению чужой или общей собственностью). Какие бы программы не провозглашались и, что бы не обещалось, первый вопрос – для кого? Ответ сразу раскрывает суть предстоящих действий. Если для партии (части общества) - готовится партократия как способ управления обществом, если для избранных среди партии – вариантов много: и монархия (с различными модификациями), и «демократические» диктатуры, и национальные общины (чуть ли не семейного порядка), и, даже, расовая чистота. Суть одна – попытка обмануть рядового гражданина и уговорить его уступить свои права в обмен на социальный минимум благ (больше никто не даст, а то и этого попытаются лишить наглые бюрократы). Разница между интернациональными жидами («глобалисты», коммунисты) и национальными (монархисты, демократы, либералы, консерваторы) жидами, в общем-то, не очень большая. И те, и другие, жиды по определению, то есть социальные паразиты на общественном теле, живущие за счет процентов с капитала, ими не заработанного, а отнятого или ворованного у большинства граждан (не имущих собственности).

   Никто из этой категории не скажет, что конечная цель их борьбы за власть есть установление равных для всех граждан условий жизни, начиная с младенцев и кончая стариками. Конечно, равных прав у граждан в течение жизни не бывает в силу разного вида ограничений (возрастных, индивидуальных, половых, гражданского состояния, места и времени проживания и др.), но законы, регламентирующие равное право каждого никто не собирается и принимать. Если все будет расписано, от и до, то воровать будет не у кого и нечего. Везде будет хозяин, реальный или потенциальный (по достижению 15-16 лет), украсть нечего будет. Все собственники и все сами управляют своей собственностью. Конец бюрократии и социальным конфликтам, воевать не с кем и не за что, воевать и отнимать опасно (у всех есть оружие для защиты собственности). Правила перехода собственности расписаны для всех граждан и поставлены ограничения для не граждан. Равная доля собственности (начиная с права на землю), ограничение владения прогрессивными налогами, гарантии социальные для недееспособных подкреплены правами союзов – все это лишь начало становления гражданского общества, в котором легальна сама собственность и не ограничено накопление имущества (движимого и недвижимого), нажитого трудом собственника.

   Многие скажут – очередная утопия, хотя прецеденты есть (Швейцария). Говорить так будут те, кто «рвется» во власть, желая управлять народом, который никогда не созреет для гражданского общества в силу воспроизводства общественных отношений самим государством в том виде, в котором оно само было создано. Каждое новое поколение, о котором не позаботились «отцы» народов, будет отрицать старый порядок, несправедливый для них. Отсюда, все социальные конфликты имеют длину периода в 20 лет. Не хотим думать сейчас, заставят новые «штурмовики», такие же бестолковые и бесшабашные как мы сами. Только зачем наступать на грабли? Ведь есть возможность что-то изменить в этом жидовском мире, и не начинать новую цивилизацию с каменного топора. Без процентов за кредиты не обойтись, но …

   Кредитная система имеет право на существование только в том случае, если проценты за кредит меньше процентов прироста валового национального продукта. Все, что выше процентов прибыли в обществе, - обман и мошенничество. Жить на проценты можно только в том случае, если много украл или ограбил. Жить на свои, заработанные капиталы, и жить лучше других - надо иметь что-то в голове и уметь работать еще и руками. Но, это – честный итог честного труда. Готовы ли мы к этому. Думаю, 80% населения этого ждут давно. Надо только их спросить. А вот как это сделать? До выборов не дадут и сами не захотят. Выборы для властей – лишь способ подтвердить легитимность своего пребывания у власти, но не возможность что-то менять. Партий, ставящих подобные задачи не видно на политическом горизонте. Остается лишь путь гражданского неповиновения. Это уже отработано веками.

Политика? Это - очень просто…

   На мой взгляд, все обстоит просто. Все политические организации создаются имущими или неимущими с одной целью: что-то иметь в случае прихода у власти. Для этого (для раздела имущества) приглашаются все желающие поучаствовать в процессе захвата власти и поделить захваченное. Союзники либо выдают деньги, либо обещают поддержку в обмен на встречные обещания не забыть их при разделе имущества потом. Таким образом, независимо от содержания программ и интересов, механизм смены власти остается неизменным. Власть же представляет собой стремление одного или группы лиц заставить работать на себя. Наиболее ярко это стремление выражено в современных условиях в политике рантье или жидовства, что одно и тоже, так как первыми ростовщиками замечены еврейские банкиры. На месте старухи - процентщицы мог оказаться любой представитель любой национальности, но нарицательное имя <жид> появилось из среды еврейских банкиров и обозначает любого, кто не хочет сам работать, но получать больше других.

   Именно эта жидовская власть получила распространение глобальное и различные формы (в том числе и национальные) своего проявления. Какие бы виды этой власти не существовали, между собой они борются за жизненное пространство (в прямом смысле, за землю), за право его контролировать, то есть диктовать свои условия и порядки всех процессов на этом участке мира. С помощью различных идей и систем идей (идеологий, философий, религий) каждый вид социальных паразитов старается привлечь на свою сторону как можно больше сторонников под флагом борьбы с врагами (капиталистами, коммунистами, националистами, фашистами, террористами и другими <-истами>. Хотя, если применить все эпитеты и характеристики, ярлыки и лейблы к тем, кто ими разбрасывается, то разницы большой не будет (если судить с позиции процесса подчинения одних другим). Суть власти остается неизменной и не зависит от субъектов ее реализации, меняются лишь маски (не хочется употреблять слово <лица>). Как бы вы ни старались изменить власть, не меняя отношений собственности, результат будет неизменным: одних паразитов заменят другие, при неизменности структуры, и даже, иерархии власти.

   Изменить отношения собственности, сама по себе, - задача не простая, хотя и выполнимая. Но, представить себе, какой она должна быть без противоречий и социальных конфликтов трудно в рамках сохранившегося мировоззрения или при отсутствии его напрочь, или заменяющей его какой- либо религией. Тем более, безнравственно и бесперспективно устраивать <кровавую мясорубку> из желающих просто <помахаться> от избытка гормонов роста, не объяснив, за что люди умирают или просто обмануть их, выдав свои цели за их будущее. В чем же гармония власти? В соединении интересов заботливого хозяина и уважительного соседа, в совместной заботе о совместных интересах. Всё!

   Примеры есть, как бы их ни отрицали. Поморская выборная власть времен Ивана Грозного (о чем мало кто знает), Новгородская республика до ее уничтожения московскими князьями и нынешняя конфедерация Швейцарии. Но, если новгородцы не смогли противостоять внешней агрессии, то швейцарцы выработали оптимальную модель боеготовности населения без содержания армии бездельников (или профессиональных убийц). В результате, в коммунах объединены собственники земли, имеющие стрелковое оружие свое и владеющие им профессионально, проходящие военную переподготовку на сборах каждые два года. Им не страшны никакие <страшилки> жидовской системы, типа националистов, гастарбайтеров, забастовок и митингов. Все решено, все согласовано. Все решения принимаются большинством на референдуме, этаком модернизированном новгородском Вече. Национальные кантоны конфедерации не горят желанием отделиться от соседей и присоединиться к национальным единоплеменникам во Франции, Германии, Италии. Им лучше вместе в разнонациональной конфедерации, чем мононациональной федерации. Бастовать против себя не будешь, наемных рабочих немного и без предоставления гражданства. Никакого подданства или верноподданства. Сам себе господин и товарищ в одном лице. Количество банков в Швейцарии говорит о надежности жизненной системы этой страны, завоеванной с оружием в руках и невозможности ее оккупировать. Уничтожить можно, но завоевать нельзя. Опыт чеченской войны подтверждает это правило и России.

   Если признать такую власть на земле за образец, бороться придется со всеми жидами в мире. Власть капитала интернациональна, противопоставлять придется тоже интернационал, но уже собственников земли или борцов за нее. Но, это перспектива, сейчас самое главное, согласиться с мыслью, что пока лучшего образа жизни для всех называющих себя людьми не придумано, и что за такую жизнь придется бороться. Как? Это уже другой вопрос. Сейчас надо организовать обмен мнениями, придти к единому мнению и создать организацию, цель действий которой и будет объединение сторонников и учеба в процессе борьбы за реализацию проекта. Разные формы такой власти (объединения по признаку религиозному, национальному, расовому, форме головы или носа - не влияют на отношения добрососедства), не претендующие на территорию соседа, имеющие границы своей территории и оружие для защиты границ и, конечно, люди, желающие иметь свою землю - все, что нужно для победы. Так и победим.

   Естественно, что программа доброго соседства предполагает и определенные правила и нормы нравственного и морального порядка, которые нужно переводить в уровень законов. Мораль - для нас, способ отношений ко всему в мире, и живому и неживому. Коротко формулируя этот способ жизни как квинтэссенцию новой философии, следует сказать главное: человек, как часть природы, не должен подчинять всю природу себе. Он должен адаптироваться к природе с минимальными издержками, не изменяя ее, и не переустраивая, ни климат, ни природный ландшафт. Нравственность - для нас, способ отношений в специфической, искусственно созданной человеком, социальной среде обитания между себе подобными. Коротко формулируя основную идею, основное отношение следует выразить ее в виде доступных для понимания всех людей, слов: Не делай другим того, чего не хочешь для себя и делай то, что сам хочешь иметь.

   В общем, морально - этические ценности составляют основу любой философии, и нашей тоже; и не только философии, но и логическую основу нового государственного строя, начиная с конституции. То, что конституция есть идеология любого государства, сомневаться не приходится, а то, что в ней записано сейчас (13 статья Российской конституции утверждает, что никакая идеология не может быть государственной) вызывает сомнение в способности мыслить логически. Если отсутствие идеологии становится идеологией, то сказать больше нечего (к сказанному раньше: отсутствие в обществе какой-либо идеологии есть идеология правоты сильного, воровства и убийства всех, кто не согласен. Короче - римское право, позволяющее применить его и к тем, кто его применяет к другим.) Прав тот, у кого больше прав. Мы так не думаем, но учесть это надо.

   Имея цель и способы ее достижения можно планировать сам (предстоящий) процесс. Субъекты действия определены (любой гражданин), объекты действия определены (властные организации, структуры и законы). Осталось спланировать время, так как место действия тоже определено - Россия. А вот время зависит от количества сторонников. Чем их больше, тем скорее можно придти к требуемому образу жизни. Итак, вкратце программа готова, осталось ее распространить и заняться организацией сторонников для совместных и одновременных действий, поддерживая все и всех, что и кто может приблизить конечный результат для нас, субъектов действий. Синхронность и солидарность, вот на чем нужно сосредоточиться организациям в процессе собирания сторонников. Легальность борьбы - это плюс. Можно надеяться на поддержку сторонников и союзников и нелегальных, при четко обозначенной своей позиции.

   P.S. Только что снова по телеящику предлагают забыть, откуда взялись сверхбогатые и дают совет работать, чтобы выбраться из нужды. Есть несколько ответов и один вопрос. Ответы заключаются в том, что осел работает всю жизнь, но миллиардером почему-то не становится. Далее, миллиардерами стали далеко не самые умные (академия наук бедствует наравне со всеми)., а самые приближенные к власти, коммунистической, к той, которая и проводила реформы, задолго до 1991года (1000 тонн золота вывезли раньше). Далее, допустим эта структура власти самая справедливая, но почему к избранным, а не ко всем? И что это за критерий, по которому назначают миллиардерами и допускают к власти? Если нечего скрывать, почему не сказать прямо? Если есть чего скрывать, то нельзя верить ни одному слову и ни одному власть имущему. У них своя правда, нам не доступная.

Новый политический словарь

   Новый словарь называется новым, потому что, в нем заложены не только новые принципы отбора слов, но и новое толкование процессов, лежащих в основе их знаковых обозначений. Под словарем понимается список наиболее употребительных слов, используемых для разъяснения своих предстоящих действий и для объяснения наиболее важных для общества процессов. Политический словарь означает набор не только слов, но и класса слов под одним и тем же обозначением, что составляет историю развития слов в слово – понятие (или концепт). Соответственно, слово «политика» отражает не только один процесс, а множество, достаточное для его определения как закономерности.

   Цель данного словаря состоит в приведении множества субъективных смыслов одного слова к единому пониманию процесса и его исторических этапов - значений. (Сколько голов, столько и мнений.) Первый принцип отбора слов для этого словаря – частотность их употребления в средствах массовой информации, с точки зрения автора.

   Второй принцип отбора слов – степень их многозначности и несоответствия общепринятого значения (на данный период времени) историческим значениям и лингвистическим закономерностям.

   Третий принцип отбора слов – еще более субъективен: это наиболее значимые (актуальные) понятия не только в данный период времени, но и данной местности (Россия), по мнению автора.

   Таким образом, этот словарь становится словарем политических терминов. «Политика» как термин означает направление ряда экономических действий, объявленных или необъявленных, группой субъектов, имеющих влияние на развитие всего общества. В свете такого понимания, все другие термины, так или иначе, связаны с политикой отношениями, уточняющими место, время и степень развития процесса. Основной характеристикой слова, в этом случае, становится цель самих действий.

Агрессия – применение военной силы для захвата территории другой страны или подчинения своим интересам.

Большевизм – использование мнения большинства для осуществления своих планов на практике.

Геноцид – физическое уничтожение населения путем различных мероприятий (военных, экономических блокад, непомерных налогов, уничтожения культуры и т.д.)

Демократия – власть собственников земли. Степень демократии – количество собственников по отношению ко всему населению.

Жидовство – осуществление социального паразитирования, используя финансовый капитал и ссудный процент.

Капитализм – теория и практика развития производительных сил для получения максимальной прибыли собственниками.

Коммунизм – теория и практика принуждения к добровольному труду на благо всего общества при обобществлении производительных сил

Ксенофобия – боязнь и неприязненное отношение к чужим (инородцам, иноверцам, чужому бизнесу), пришлым людям. Характерно для населения, не имеющих своей собственности (земли) и гарантий ее неприкосновенности.

Меньшевизм – теория и практика отстаивание меньшинством своих политических прав.

МОНДИАЛИЗМ - целенаправленное разрушение суверенитета и независимости национальных государств, имеющее своею конечной целью построение единой наднациональной политической структуры во главе с мировым правительством.

Нация – исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры.

Национализм – теория и практика национального самоопределения, выражающегося в наделении коренного населения исключительными экономическими правами.

Нацизм – агрессивная теория и практика изгнания или уничтожения некоренных народов в своем государстве, и присоединения их территорий для проживания одной нации, за пределами своего государства.

Советы – форма самоуправления трудящихся – собственников.

Социализм – теория и практика распределения прибыли, получаемой в результате регулирования государством развития производительных сил.

Терроризм – теория и практика устрашения населения с целью повлиять на политику правящих кругов или общественное мнение. Последний довод меньшинства.

Фашизм – Одна из стадий развития капитализма. Это диктатура промышленного капитала на основе подавления национальных конкурентов военной силой.

Национальная идея

   Пока, безотносительно к какой-либо нации, следует определиться с самим понятием идея и национальная идея.

   Поговорим сначала об идее. Основное значение слова «идея» согласно словарю Ожегова, как раз и заключается в обозначении понятия (или концепта, как ныне модно выражаться). Второе значение слова, когда-то бывшее первым, заключается в отражении самого процесса формирования понятия и самого главного, основной идеи, характеристики, направления этого процесса.

   Все побочные отклонения от основы, в сумме и среднестатистическом значении лишь подтверждают основную идею, основную мысль. Таким образом, за идеей закрепляется значение развернутого во времени логического утверждения, которому присуще определение субъектов и объектов действия, направления, времени и пространства. Поскольку понятие есть характеристика не одного, а многих процессов, постольку идея есть предпосылка и основание перехода значения этого слова в новую структуру и параметры, то есть систему понятий или идеологию (что очень часто и подразумевают под словом идея), но – этот, уже третий уровень процессов, пока не обсуждаем, хотя элементы (определение национальный, уже наготове). Так как мы собираемся использовать подобное определение в значении простого определения (на самом деле, это тоже понятие в значении функции) слова, то нам придется вернуться к слову «нация».

   Мы не будем давать новых характеристик этому результату (существительное) процессов, тем более, не законченных в своем развитии. Просто приведем сумму многих определений из многих словарей к единому выражению: Нация – это единство языка, культуры и территории. Все названные части единства могут существовать порознь, но это уже не будет нацией (триединство!).

   Так что же понимать под выражением национальная идея, которую каждый трактует по-своему и навязывает нам свои выводы как единственно – правильный результат размышлений всех? Сначала отбросим все, что не соответствует предлагаемым критериям триединства (типа Веры, Царя и Отечества, Самодержавия и Соборности, монархии под любым соусом и другие плюсквамперфекты). Все, что было, может повториться только в виде фарса. Если нет нового содержания в старых формулировках (нового вина в старых мехах), то повторять их для одного поколения может только маразматик. Нам такие спектакли, типа «хлеба и зрелищ», уже вызывают оскомину. Действительно, нужно быть самоуверенным до наглости, чтобы предлагать зеленую от плесени идею римской империи, реанимировать гражданский кодекс Наполеона, перевести на русский язык и его выдать за образец демократии. Из всех характеристик и признаков демократии выбросили самое главное – власть народа над землей, из определения нации выбросили самое существенное – территорию. Зато придумали свои определения – «суверенные демократии», приравняли нации к этносу, смешали в кучу все нации и назвали все это российской нацией.

   Чего только не напридумывали, чтобы все забыли о собственности русского народа, о том, что эту собственность (не только личное имущество, но и общественное) отняли под предлогом национализации, потом разворовали под предлогом приватизации, а теперь убеждают, что больше воровать и делить не надо. Да, если отнимать и делить – сделать способом жизни (для целой страны), то отнимать будет не у кого, все захотят только делить. Это слишком по-шариковски. А вот, если предоставить это право избранным и не оглашать это право, то можно. Кого представляет политика рейдерства, наверно, не надо уточнять? С другой стороны, не отнимать и не делить – значит смириться с мыслей, что отнимание было правильным, а воровство было законным и этим законам надо подчиняться всем. И тем, кого ограбили, и тем, кто грабил, и так останется всегда. Наивные люди!

   А тут еще идею власти одного человека над всеми подсовывают и убеждают в совершенстве общественного устройства на таких принципах. Если уж болеет человек, это – его дело, но зачем другим читать бред сивой кобылы – непонятно. А может, просто хотят поднять на новое выступление народ? Наивно. Короче, национальная идея не может быть идеей передела, она может быть только идеей производства материальных благ.

   Что же может стимулировать простого человека любой национальности и веры на самоотверженный труд (тем более, бесплатный!). Только угроза его жизни, жизни его родных и близких. Однако, эксплуатировать подобный «энтузиазизм» можно, но недолго. Чтобы работать с высшей отдачей, человек должен иметь уверенность в адекватности оплаты своего труда, еще лучше - работать на себя, а не на «дядю», и не ждать от него милостей. Заставить работать «из-под палки» - уже не получится нигде. Принудить его к работе изъятием у него запасов продуктов или конкуренцией эмигрантов (за гроши) – чересчур опасная политика. «Задурить ему мозги» какой-либо идеологией, обосновывающей привилегии одного человека или группы людей в сравнении с остальной массой других, которые должны содержать этих «богоизбранных» небожителей, тоже, уже не пройдет этот знакомый фокус. Любой народ можно обманывать долго, но теперь русский народ ждет действительных перемен в переделе общенародной собственности (не имущества, а средств производства и общих ресурсов).

   Нет такой идеи, которая позволяет одним присваивать богатства других. Практика есть, а идеи – нет. Есть народная оценка – «Воровство!», есть реакция адекватная («несуны», «браконьеры», «компенсаторщики» украденного у них). Даже лозунг «грабь награбленное» более справедлив в качестве права сильного (римского), но применительно к самим грабителям вызывает у них отрицание, неизвестно почему. Идея принадлежности советского человека к клану общественных собственников была, но веры в это не было и нет, и не будет. Аминь! Чем же заменить пустые обещания, бумажки на фиктивную собственность, слова о социальной справедливости, без указания для какого социального слоя, безответственные слова «гарантов» о грантах и конкуренции? Только одним - реальным правом на свою долю общественной собственности. Реализация этого права в течение всей жизни и составит «етот самый модус вивенди», способ жизни русского человека. Хватит воевать за пространства или собственность, все уже завоевано, осталось потребовать свою долю, отнятой у наших родителей и нас с помощью обмана на нашей же земле. Для этого нужно осознание своей правоты и решимости действия, совместного и солидарного, иначе истребят поодиночке. Следовательно, национальной идеей может быть только тот образ жизни, который устраивает хотя бы большинство (если не всех) нации (в том числе, инородцев, как выражались раньше). Не надо искать его в прошлом, надо искать в современных условиях жизни применительно к менталитету русского, российского, бывшего советским, но не ставшим им, гражданина. Свое предложение я уже сделал, могу повторить еще раз.

Я - за Советы реальные, Советы собственников, отдающие право управления своим выборным доверенным людям на время, с правом проверки и отзыва.

Я - за Собственность для каждого российского гражданина в виде права управления долей общественного имущества, определенной ему по закону (в первую очередь землей, без всяких налогов и выкупов (иначе это не собственность, а – аренда у собственника).

Я – за Союз всех собственников в рамках конфедеративного управления всеми союзами. Это означает соблюдение прав всех собственников и принятии решений, касающихся всех жителей по результатам референдума, как основного механизма выявления воли собственников и основы права для выполнения этого решения исполнительной властью.

Я – за Республику, как принцип осуществления воли собственников через механизм публичной власти (REX PUBLICUM).

Тогда национальная идеология, оставаясь по сути идеей существования частной собственности, примет форму СССР, Союза Советских Собственников России.

Национализация будущего

   Под таким заголовком опубликована статья В. Суркова в последнем номере журнала «Эксперт». Если кратко характеризовать его мнение, то суверенная демократия – это цель российской нации. А если оценить эти устремления, то сама статья есть манифест российской буржуазии, зарождающейся и консолидирующейся в недрах России. В принципе, ничего неправильного не сказано, с логикой изложения тоже порядок. Но вот примечание, в сноске, по поводу понимания нации стоит дорогого. Конечно, можно было бы игнорировать понимание одного человека, тем более ошибочное. Но, за этим пониманием нации как суперэтноса стоит не только правящий режим, но и попытка сделать идеологию на этой основе. Не случайно из этого определения нации выпало самое главное – территория. Нет территории – нет нации, ни DE JURE, ни DE FACTO потом. Есть российская правящая партия и ее верноподданный российский народ. Русской нации нет. Ее территория принадлежит всем российским бюрократам, так же как и полезные ископаемые, как и все, что на ней (вместе с русским народом). Мечта дополняется желанием вытеснить интернациональную правящую клику и заменить ее российской.

   Очередная утопия кремлевских мечтателей? Я не сказал бы, что эта мечта неосуществима. Для этого (осуществления) достаточно в период формирования нации (тоже возможно досрочное формирование) не просто поделить собственность по справедливости (равными долями на каждого гражданина, без исключений), а создать систему национального воспроизводства российского гражданина (то есть наделение каждого рождающегося гражданина именными правами на. собственность, стартовый капитал при наступлении совершеннолетия (соответственно, если есть дети- наследники, этот капитал увеличивается, если нет - возвращается доля в национальный фонд после смерти). При таком стимулировании рождаемости и отсутствии таких прав у не граждан, можно говорить о форсировании формирования нации. Если процесс пойдет по тому же пути, что и шла советская нация, то и конец его будет аналогичным. Менталитет новый (образ мысли и действия) сформировался, надо признать факт, но, как точно говорят – «совковый». Не имея земельной собственности, нельзя говорить о нации. Можно назвать это этносом, суперэтносом, недоэтносом и так далее, но, тогда, не говорите слова «нация». Второе достаточное условие формирования российской нации – первоочередное или параллельное формирования русской нации. Без основы и равноправия наций не будет не только крепкого, не будет никакого единства наций. Рост ксенофобии и гражданская война уже на горизонте. «Не хотите мирно поделить, переделим силой». Вот, что ждет нас вместо возрождения Российской Империи. Хотите римского права – будет вам.

Cтратегия и принципы действий

демократов России сегодня

   Эта стратегия обусловлена новым пониманием функций гражданского общества: стабилизация и развитие (одновременно) системы отношений производства, структура которого, в свою очередь, определена общим согласием политических сил как многообразие форм собственности в конкурентной среде. Экономика понимается как взаимодействующая система систем производства и производственных отношений с обратной связью - системой реализации произведенного продукта, т.е. рынком.

   История развития экономики от рационального способа вести свое хозяйство у древних греков до настоящего периода позволяет определить три этапа, три разновидности этой системы:

1. Система, функция которой является получение максимальной прибыли любым путем или капитализм (накопление капитала).

2. Система, функцией которой является распределение продуктов “по справедливости”, что фактически означало произвольно, так называемый “социализм” в советском исполнении.

3. Система, функцией которой является получение максимальной прибыли наиболее эффективным и безопасным путем, разделение прибыли в соответствии с долей участия в производстве, распределение продуктов при сохранении затрат на поддержание оптимальных темпов развития и потребления называется социализмом в скандинавском исполнении, или третьим путем общественного развития.

   Эволюция экономики в настоящее время заканчивается третьей попыткой создать устойчивую и бескризисную модель экономики, лучшего практика пока не знает. Это понимание известно, как и то, что базисные (экономические) отношения формируют остальные отношения в обществе и через законы регулируют интенсивность своего развития.

   Отличие от прежнего понимания состоит в том, что:

1. Само производство понимается не как цель, а средство воспроизводства граждан (не работников, а личностей).

2. Новое понимание не исключает, а предполагает существование и прежних форм производства и отношений, т.к. новое имеет в своем фундаменте старое, т.е. и одновременно и параллельно, пока объем нового не превысит объем старого способа производства и не станет преобладающем в общем производстве.

Следовательно, новое законодательство, стабилизирующее новые отношения в обществе, должно либо учитывать необходимость старых отношений, либо в своей новой концепции предусмотреть возможность появления новых производств и отношений (не запрещать, по крайней мере). Этим обеспечивается преемственность и стабильность законов, возможность внести поправки.

3. Многообразие форм собственности, производства и отношений исключают монополию какой-либо социальной группы в управлении обществом (тем более одного человека), т.е. структура управления должна соответствовать структуре производства, быть такой же полиморфной и разноуровневой (президентская форма правления - явление вынужденное и временное, на срок перехода от одной модели жизни к другой).

4. Из этого выводится необходимость объединения в стратегии как экономических целей и средств, так и политических целей и средств их достижения.

5.Очевидно, что ни одна политическая партия не может отражать всех интересов всех слоев общества. Это - посильно объединению или движению (при условии понимания единства цели), обобщающего, прежде всего, интересы производителей данного общества, т.е. народа.

6. Власть этого народа, производителей, владеющих землей и другими средствами производства в разной форме и степени мы понимаем как развитие демократии, ее степени, от монополизма общины до разнообразия способов жизни: от частного до коллективных форм разных уровней объединения.

7. Новое понимание демократии требует и новых правил ее формирования, т.е. правил приобретения основы власти (собственности) и правил контроля со стороны общества этого процесса.

   Если государство координирует и контролирует правильность (не сам процесс, а соответствие установленным правилам) и гарантирует неизменяемость этих правил в течение определенного времени, то оно - механизм общества, а не его хозяин, средство, а не цель. Тогда общество – это система воспроизводства граждан, имеющая эту цель и совершенствующая средства достижения ее.

   Из нового понимания функций общества вытекает новое понимание истории его развития и этапов, прогнозов и моделей будущего (хотя бы на срок одного поколения), целей и задач, средств и методов, наиболее адекватных цели. Такой целью сейчас является переход от государственного капитализма, называвшегося “социализмом по - советски”, и его трансформации в олигархический капитализм, к обществу социального реализма. Реально в России существуют все виды и формы собственности, но легально - лишь некоторые.

   ”Подпольная” советская экономика так и не вышла из “тени”, более того, туда ушла большая часть государственных предприятий. Вытащить их можно, только создав им равные и выгодные условия производства. Как бы мы не назвали этот (третьим или смешанной экономики, посткоммунистический) путь - он будет единственно- правильным в данное время и в данной стране.

   Теперь о стратегии перехода и стратегии организации перехода. (Стратегию цели, нового этапа общества мы обозначили).

   Прежде, чем определять процесс, необходимо определиться с его способом протекания, т.е. модусом действия или моралью, поскольку речь идет об общественных интересах. Основа морали, системы нравственных ценностей, определения объема понятия - понимание нового смысла ”Добра” и “Зла”. “ДОБРО” понимается нами как совокупность действий, направленных на реализацию смысла жизни индивида и общества - воспроизводство самой жизни. “ЗЛО” понимается нами как совокупность действий, направленных на уничтожения как личности, так и общества, как физическое, так и моральное уничтожение. Эти противоположные понятия связаны отрицающим все человеческое понятием “Насилие”. Добро насильно – зло. Как говорили давние славяне - насильно мил не будешь (Это к вопросу загадочности славян).

   Таким образом, элементарное, базовое высказывание новой морали отражает основное человеческое отношение:

Не делать зла - минимальное добро.

Максимальное - делать его с любовью.

Между минимумом и максимумом находится весь спектр отношений.

   Конкретно, пока, не будем определять утвердительные высказывания, но одно отрицательное - просто обязаны: не делай того другим, чего не хочешь себе, т.е. относись к ближним как к самому себе. Это основной принцип любого человеческого общества, более того, - критерий человечности этого общества. И этого достаточно для формирования стратегии действий на этом этапе перехода.

   Основным правилом политических действий следует считать соответствие их не только цели, но и материальным интересам индивидов, их реализующих (при условии непротиворечивости интересам других). Такими общими интересами или потребностями являются: пища, вода, воздух, тепло и пространство жизнедеятельности.

   За физиологическими потребностями следуют социальные:

права и свободы личности, гарантии прав на жизнь, труд, жилье, безопасность, свободы слова, веры и другой деятельности, не ущемляющей прав и свобод остальных.

Наиболее правильной следует считать политику действий, направленных на организацию сообщества, общества в соответствии с основными потребностями человека. Этим закладывается непротиворечивость базовых законов.

Второе возможное противоречие, ведущее к периодической нестабильности в обществе, смене форм государственного устройства, возникает из-за неравномерности темпов развития производства и их отношений. Первые обгоняют вторые, особенно, в случае неконтролируемого развития (дикого) производства и положительной обратной связи (рынком) с производственными отношениями. Развитие идет экстенсивно до пределов своего пространственного (перепроизводство) существования. В случае чрезмерной регуляции рынком (Отрицательная обратная связь отношений и производства) соответствие структур производства структурам отношений сводится на ноль (“cоциализм”) с переходом производства в состояние стагнации, загнивания. В случае контролируемого управления рынком (системой распределения, продаж и потребления товаров) производства и его темпами развития, процесс управляется посредством законов.

   Следовательно, в законодательство следует заложить и возможность перемещения собственности (капиталов) из одной формы в другую и наоборот, хотя бы, в рамках данного общества, не говоря пока о сообществе. Эти основные принципы политических действий нами сформулированы для стратегии перехода к новому обществу, для постоянного его обновления.

   Теперь о самой стратегии организации этого перехода. Основной принцип- открытость намерений, т.к. это - необходимое условие осуществления, реализации намерений. Без понимания цели, средств (действий и способов) нельзя сформировать механизм реализации, т.е. объединить усилия всех граждан для реализации цели.

   Следующий принцип - согласование программ различных партий и выработка общей платформы действий и конкретных сроков и исполнителей. Все остальное определяется финансовыми возможностями и кадрами, которые удастся накопить и правильно расставить в предвыборный период.

Стратегия русского национализма

   Уважаемые соратники, единомышленники и сочувствующие! Рост националистических настроений и недовольства реальной политикой правящих кругов заставляет идти на уступки правящих народной собственностью от имени народа. И это не должно нас расслаблять. В лучшем случае народное благосостояние достигнет уровня европейского (которое за это время тоже вырастет), в худшем случае нас накормят обещаниями, чтобы иметь возможность досидеть у власти до конца выборного срока.

   В любом случае, надо четко осознать свои задачи и двигаться к их осуществлению, несмотря на усилия власти «стравить пар» общественного недовольства.

   На мой взгляд, следует направлять наши действия на реализацию следующих целей:

1. В процессе самоопределения формировать русские комитеты самоуправления повсеместно на территории компактного проживания русских людей.

2. Одновременно знакомить с целями новой системы власти – создание условий гарантированного выживания русских людей на своей земле и создание условий для развития следующих поколений (расширенного воспроизводства).

3. Этим стратегическим целям нужно подчинить тактические действия по формированию общественного мнения (СМИ), организацию практических мероприятий (Юридические консультации, литература и пособия по созданию комитетов самоуправления, фонды помощи, учеба активистов, координация протестов и забастовочного движения).

4. План таких мероприятий можно наметить на объединительном съезде националистических партий. Там же дать поручения на их выполнение.

5. Создать координационный штаб партии на постоянно действующей основе, договориться с возможными союзниками и конкурентами на выборах о единой системе контроля от оппозиции за ходом выборов и параллельном подсчете голосов на каждом выборном участке, с целью исключить возможные махинации с количеством голосов. Аргумент один – кто честен на выборах, тому нечего бояться проверок.

6. Открыто договариваться с кандидатами от различных партии, имеющих авторитет порядочных людей об их возможной поддержке (при отсутствии шансов или кадров национальных лидеров) в обмен на содействие в организации русских национальных структур (от властных до культурных центров).

7. Подготовку к выборам надо начинать вчера, завтра будет поздно.

О тактике

   Поставив стратегической задачей сохранение и приумножение русских людей, тактические действия и задачи надо сформулировать сначала на главном направлении. Такими направлениями, как мне кажется, следует признать и начать организационную работу по их осуществлению:

1. Координация действий всех заинтересованных партий и организаций, солидарная поддержка действий, совпадающих в стратегическом направлении. Такую работу мог бы осуществлять единый штаб на постоянной основе.

2. Создание методического центра и региональных центров по обучению русского населения в районах компактного проживания технологии организации и осуществления самоуправления в рамках действующей конституции и подготовке к полному самоуправлению (создание юридических документов, народных дружин, сбор финансовых средств для функционирования этих центров и в качестве региональных отделений Союза Русского Народа).

3. Пропаганда цели и задач-этапов по ее осуществлению. Первой такой задачей считать сбор подписей для проведения общероссийского референдума по вопросу самоопределения русского народа и подтверждение своего государственного статуса.

4. Начать работу по подготовке новой конституции российского конфедеративного государства на основе федеративных национальных автономий и краев (в первую очередь, республики Русь).

5. Начать работу по распространению своих программ среди партий, профсоюзных организаций и силовых структур. Начать вербовку сторонников и сочувствующих в среде бизнесменов.

6. Началом первого этапа определить создание единого документа на объединительном съезде русских людей. Выборы в новую думу являются и целью первого этапа и его промежуточным итогом.

7. Указанные действия проводятся в полном соответствии с существующими законами и являются основой дальнейших действий для осуществления конечной цели. Конкретные действия регламентировать невозможно. Критерий один: все, что способствует достижению стратегической цели и не ставит под удар организацию, одобряется. Творчество приветствуется.

Виктор ГАЛИЦКИЙ