Текст молебна Pussy Riot

Потому что даже под статью "хулиганство" этот казус подогнать невозможно.

Общественный порядок нарушен не был. Никак.

Осквернения не было. Никакого. Амвон и существует для того, чтобы с него читали и пели. В алтарь они не заходили.

Танцы во время обрядов - нормальная практика, даже царь Давид "пел и плясал пред господом" в храме!

Ну, то есть, возмущаться можно только текстом.

Вот он - текст.

Возмущайтесь!!!

Вы перепутали с алтарём, куда действительно нельзя заходить кому попало. Но алтарь, это врутри, за царскими вратами и рядом икон, внутренность алтаря из храма молящимся даже не видно.

Амвон символизировал камень, которым был закрыт вход в гробницу Иисуса. В день воскресения ангел сдвинул его в сторону, дабы жены-мироносицы удостоверились в вознесении Учителя.

Таким образом, священник и диакон, поднимаясь на амвон, символизировали ангелов. Поэтому лицам, не обладающим священническим саном, на амвон восходить запрещалось.

А вот здесь еще более пространное объяснение.

Да за такие дела даже ФИЛЮ (!) чуть от церкви не отлучили!

А Вы мне – «Алекс, есть же практика»! |;-)))

2. \\Даже юродивые вещали с амвона, и никто не протестовал\\ -

- Это же естественно, - в православии юродивые это монахи и религиозные подвижники.

3. Подходя к иконостасу амвон положено слева и или справа обходить.

Пение с амвона – см. п.4.

4. \\В традициях православия - светским лицам говорить с амвона то, что они считают важным\\ -

- Получается, что Вы сознательно не видите данные Вам ссылки, где черным по белому написано – «только в исключительных случаях и по особому благословению».

И на определённые знания истории, в том числе истории религии.

На основании вопиющего нарушения делать столь серьезный вывод как:

«Осквернения не было. Никакого. Амвон и существует для того, чтобы с него читали и пели».

Получается, что если врач, перед осмотром гипертоника не померив у него давление, ограничился только вопросом о самочувствии то - так мол и надо!

Применительно к церкви термин «осквернение» применяется в двух смыслах: осквернение «канона» и осквернение «житейское». Первое (например, пролиты Дары, перемещен Престол и так далее) требует переосвящения, второе (например, пьяный мирянин наблевал в храме)– нет.

В данном случае священнику «повезло» - патриархат счел действия «пусек» - осквернение «житейским» (глумлением над святыней и оскорблением чувств верующих) потому и Ваше - \\И никаких очистительных процедур не проводилось\\.

А сам же факт осквернения «никто не отменял».

\\Священники вообще....\\ -

- Для священников «вообще» освящение и особенно переосвящение храма (настоятель часто бывает серьёзно наказан за то что «попустил») говоря мирским языком, «такая головная боль, что не дай, не доведи», потому и «позиция далека».

Аргументы: во–первых, «пуси» - не священники, а во-вторых, как миряне благословение на «вещание» c амвона они не получали.

2. Если желаете обсуждения различных вариантов устройства христианского храма, - я не против, но только давайте после разрешения вопроса по п.1.

Насчёт благословения: судя по тому, что они пришли, подключили аппаратуру, спели, и никто им не препятствовал - я уж не говорю о том, что время было выбрано такое, когда нет службы и молящихся - единицы,- так оно и было. Какое-то "разрешение", какая-то договорённость существовала. Там же не деревенская церковь, там профессиональная охрана стоит.))))

Спор??? - | ;-)))

– здесь был вовсе не спор, а указание на несоответствие заявленного Вами: «Осквернения не было. Никакого. Амвон и существует для того, чтобы с него читали и пели» с правилами поведения человека в церкви, и переросшее затем в ликбез о них.

А спорить тут совершенно не о чем – вот Вам еще раз якобы ранее не замеченные С С Ы Л К И

2. \\Я выложила ТЕКСТ\\-

- Так о «тексте» речь пока что и не шла. Предлагаете поговорить? Что ж, я – готов, но только после п.1 |;-)