Чего добивается оппозиция.
Начавшиеся после выборов в Госдуму протесты вызвали у многих эйфорию. Вышедшим на улицы казалось, что перепуганная власть выполнит любые требования. Однако прошла эйфория, прошел и испуг власти: стало ясно, что для победы необходимо не только требовать, но и предлагать. Сейчас наступает самый интересный этап: оппозиции придется сделать так, чтобы ее требования начали восприниматься элитой как заманчивые предложения. Фактически ей предстоит забавный трюк — без помощи денег подкупить коррупционера.
Неизбежная трансформация политической системы для многих уже очевидна, но зависит она, как ни странно, далеко не только от власти. Действительно, все последние месяцы зрители по старой привычке гадают, какой в Кремле выберут сценарий, но для результата игры уже не важно, принадлежит ли тебе корт. Важно, способна ли твоя команда играть на нем. В условиях, когда публика все чаще кричит «судью на мыло!», а подача у противника, уделом властей остаются лишь редкие контратаки. Наверное, сегодня в это трудно поверить, как невозможно было поверить год назад, что с «партией жуликов и воров» можно эффективно бороться, но именно оппозиция должна сформулировать условия почетной капитуляции для правящей элиты, чтобы желаемая обществом трансформация не обернулась жестоким конфликтом или усилением авторитаризма.
Переходные меры: узкий круг политических вопросов
Одной из главных проблем, не позволивших России эффективно завершить переход к демократии в 1990-х, было то, что повестка преобразований оказалась слишком широка — решались одновременно три концептуальных вопроса: помимо вопроса о трансформации политической системы это вопрос о собственности (здесь и далее под ним подразумевается социально-экономическая политика в целом) и вопрос о том, где начинаются и заканчиваются границы новой России.
В конце 80-х в обществе существовал консенсус относительно необходимости политических изменений и, главное, их вектора. Однако по вопросам собственности и геополитического позиционирования такой консенсус отсутствовал. Попытка решить все три группы вопросов одновременно привела к поляризации общества, расколу демократической коалиции, незавершенности процесса институциональных преобразований и в конечном итоге к скатыванию в новый авторитаризм.
Хорошая новость заключается в том, что на сегодняшний день в России снова складывается консенсус о векторе необходимых политических преобразований. Существует серьезный общественный запрос на повышение качества государственных услуг, снижение коррупции и на общее улучшение институциональной среды. Наиболее активная и образованная часть граждан уже осознала, а абсолютное большинство осознает в ближайшие пару лет, что все эти изменения невозможны без политической либерализации и ликвидации политической монополии правящего клана.
Однако очевидно, что основанный на широком консенсусе общественный договор относительно новых параметров политической системы достижим, только если демократическая оппозиция не будет расколота вопросами экономической политики. Так называемая справедливость в распределении национального богатства — вещь очень важная, но привычная постановка ее во главу угла не допустит никакого политического прогресса. Начинать придется не с нее. О собственности и распределении национального дохода всегда очень сложно договориться. Необходимо сначала провести демократизацию, а потом, в рамках ясно определенных политических механизмов и реального народного представительства, достигать консенсуса по проблемным социально-экономическим вопросам.
Гарантии неприкосновенности правящей элиты
Когда 20 лет назад процессы перехода к демократии происходили в ЮАР, изначальные возможности для эволюционной бескровной трансформации политической системы были гораздо меньше, чем в сегодняшней России. ЮАР фактически стояла на пороге гражданской войны. В предшествующие десятилетия политического противостояния и с той и с другой стороны практиковались политические убийства, террористические акты, открытые силовые столкновения, полицейские и различные должностные лица режима апартеида совершили множество преступлений против человечности. Фактически все экономические активы страны находились в руках 15% белого населения. Сам Нельсон Мандела провел в тюрьме 27 лет. У него было много оснований для личной мести белой элите.
Все это, однако, не помешало Африканскому национальному конгрессу в целях достижения компромисса согласиться на принятие закона об амнистии всех государственных чиновников, совершивших преступления в период апартеида, а также предоставить гарантии неприкосновенности частной собственности белого населения. Необходимо понимать, что без амнистии и гарантий относительно бескровная передача власти была бы невозможна. Более того, после избрания Манделы президентом последний президент эпохи апартеида Фредерик де Клерк еще два года был при нем вице-президентом.
Если вернуться к российским реалиям, то следует констатировать, что сегодня большая часть элиты консолидирована вокруг действующей власти. В этом ключевое отличие России от Украины образца 2005 г. или Грузии 2003-го. Однако эта консолидация носит весьма хрупкий характер. Условных Ротенбергов и Тимченко, для которых смена режима означает серьезные потери, достаточно мало. Гораздо больше условных Фридманов и Алекперовых, прекрасно понимающих, что безопасность, а соответственно, и стоимость их бизнесов будет гораздо выше в демократической стране с работающими институтами. Сегодня они консолидированы вокруг режима во многом потому, что опасаются постреволюционного передела собственности и массовых расследований сомнительных экономических практик предшествовавшего периода. Значительная часть бюрократии высшего и среднего звена, которая может быть внутренне готова поддержать политические изменения, также поддерживает режим из опасения масштабных антикоррупционных расследований. Если снять подобные опасения, многие из этих людей смогут открыто поддержать оппозицию или, по крайней мере, саботировать выполнение неправомочных указаний в случае развития политического кризиса.
В связи с этим ради бескровной эволюционной трансформации политической системы оппозиция должна открыто признать необходимость широкого набора недемократических гарантий действующей элите. Данный набор должен включать не только личные гарантии неприкосновенности первым лицам, но и масштабную единовременную амнистию по целой группе экономических и некоторых других преступлений. Датой отсечки может послужить дата официального объявления результатов прошедших президентских выборов, чтобы в том числе свести на нет опасения по поводу преследований за фальсификации на выборах.
Очевидно, что осуществление подобной амнистии будет весьма непопулярно, особенно в кругах радикальной оппозиции. Однако если уход от ответственности нескольких тысяч жуликов и воров будет платой за бескровное разрешение политического кризиса и демократизацию страны, то в целом это неплохая сделка. Кроме того, настоящие политические лидеры должны уметь не только выкрикивать популистские лозунги, но и принимать на себя ответственность за непопулярные политические решения.
Представляется, что общественный договор о новых правилах политической жизни должен достигаться между умеренными представителями власти и умеренными представителями оппозиции. Обсуждение широкой амнистии и политических гарантий будет, с одной стороны, способствовать вовлечению в процесс первых, а с другой — отделит вторых от радикалов, не заинтересованных в мирном развитии событий.
Договориться о новых правилах игры
Договариваться необходимо в ситуации, когда не ясно, кого поддерживает большинство. Если переговоры будут отложены до момента, когда станет очевиден фаворит следующих выборов, договоренности будут достигаться о личных судьбах конкретных политиков, а не о формировании устойчивых политических институтов. О новых правилах игры следует договариваться задолго до первых честных президентских выборов, пока еще не ясно, какой механизм будет более выгоден тому или иному кандидату. Если мы хотим плавных эволюционных изменений, нам придется смириться с достаточно длительным переходным периодом.
Несмотря на брутальное поведение режима (провокации на шествии 6 мая, проталкивание закона против митингов, обыски у оппозиционеров и т. д.), многое свидетельствует, что в Кремле уже морально готовы к тому, что переговоры с оппозицией придется вести. Подтверждением может служить укрепление президентской администрации людьми с приличной репутацией — например, Олегом Морозовым, а главное — начавшийся процесс вывода в политический офшор некоторых членов правящей команды, роль которых в том, чтобы, когда придет время, изображать переговорщиков со стороны оппозиции. На наш взгляд, в этом нет ничего страшного. Алексей Кудрин, например, вполне способен стать подходящим посредником. Результат все равно будет зависеть от другого: от того, кто сформулирует повестку подобных переговоров — администрация президента и надутые ею потемкинские оппозиционеры или реальная оппозиция с поддержкой народа.В свете вышеизложенного мы предлагаем широкому кругу оппозиционных сил договориться о кратком, конкретном и, главное, реалистичном перечне чисто политических требований, выполнения которых мы все будем согласованно добиваться. Необходимо также согласовать набор обязательств, которые готова принять на себя оппозиция по завершении переходного периода. Все это должно быть оформлено в виде хартии или «дорожной карты» с большим числом знаковых подписантов. Если подобный документ станет предметом широкого общественного консенсуса, он сможет послужить основой для переговоров с властью и будущего общественного договора. Его появление позволит наконец содержательно ответить на вопрос, чего добивается оппозиция.
Комментарии
Комментарий удален модератором
О чём властям придётся пожалеть так же, как когда-то - о ликвидации Джахара Дудаева (после чего - не с кем стало вести переговоры, чекистам пришлось лепить нью-дудаевых "из того, что было"). Гарантии дать - никто не может.
Впрочем, даже египетская военщина пыталась купить себе будущее, сдав Мубараков, а не "на халяву". И Мубараков, разумеется, оказалось мало.
Не понятно.... То ли между собой собаки из-за косточки грызутся то ли ворон-ворону глаз не выклюет.
ОДНАКО вы странным образом о ней же, "ненаблюдаемой",не только пишете как о реальной
но и выступаете апологетом ВОЛКа(="Воровского Олигархо-"Либерального Капитализма")
ТрАвите народ опиумом много-словного
полит.философствования в пользу ВОЛКа и Тандема:-((((
Согласно обновленной версии известного афоризма Н.В. Гоголя,присланной им непосредственно "ОТТУДА",
НЫНЧЕ в России ТРИ беды:
"Тандем +
его пути-дороги +
те (-дураки или прикормленные?),
кто за Тандемом по этим путям-дорогам следует"
И вы- с последними :-(((
ОППОЗИЦИЯ -это ВСЕ,кто недоволен и требует смены курса,даже если он ворчит на кухне лишь.
Другое дело =ОРГАНИЗОВАННАЯ оппозиция.
Есть и такая, но и,ГЛАВНОЕ: разрозненная по целям и не ахти какая сильная и прежде всего именно в силу большого расхождения в целях и разрозненности.
у меня нет возражений по остальной части вашего последнего поста.
НО надо точно употреблять слова,Сказано ;"Давайте определения словам и вы избежите половину недоразумений"
Это же идиотство когда один твердит,что у нас,в народе и не только,ЕСТЬ оппозиция,а другой твердит,что у на ее нет.ГЛУПО это.ДИКО.Не интеллигентно.
Как возникают такие склоки на ровном месте из-за манипулирования словами,подменой значений мне особенно бросается в глаза как филологу.
Загляните же в словарь,в энциклопедию.
Там вы найдете примерно как у меня:
ПЕРВОЕ и исходное значение="противодействие,сопротивление(к-кой либо политике,чьим-либо действиям,ВЗГЛЯДАМ)"
А уж2-е значение=партия,группа...,т.е.так или иначе ОРГАНИЗОВАННАЯ оппозиция.
ТАК вы ее и называйте,уточняйте, а не произвольно без разьяснений употребляйте слова.
Извините за прямоту.ЕСТЬ у нас оппозиция,однако НЕТ МОЩНОЙ ОБЪЕДИНЕННОЙ ОРГАНИЗОВАННОЙ оппозиции...
2= И ДА, и Болдырев-оппозиция и Ивашов и я и как я понимаю ВЫ- все мы оппозиция (-в первом и основном смысле слова) И не надо играть наруку кремлевской пропаганде, как вы (непреднамеренно,но
провокаторски)делаете.
Без обид.Исправляйтесь:-)))
Другое дело,что текст-то вобщем не нам, а для власть имущих...мол, вы "хорошие-хорошие" вот только чуточку изменитесь.:-)))
А для некоторых из "нас"
он просто провокационен.... :-(((
Ну ладно,"живите". (-Спасибов не надо):-)))
Не понимаю я почему люди столь любят поговорки/афоризмы, которые и сами осмыслить как следует не могут? Как эту вот насчет "простоты". Как филолог я знаю ее происхождение и оно никакого отношения к простоте не имеет.
Что ли-- и мне вас минуснуть?:-((((
а=аббревиатура на латыни. а расшифровка на русском?Не эстетично (-причем латынь именно для немецкого слова, ибо английское W не читается как "в")
б= А Феодализм разве есть? Но капитализм есть,Изврашенный но есть.К тому же сочетание "Либеральный Капитализм" взято в кавычки).
Вот вынудили меня огрызаться
как того сАмого волка :-))
****
Успехов в "ДОМАШНИХ" и публичных приколах. :-)))
Чао!
Черчиль сказал, что Бог лишил женщин чувства юмора, чтобы они не смеялись над нами. Но Вы-то надеюсь - мужчина!
***
"куда же нам с нашим ("кувшинным"-забыли?)рылом"=у нас у обоих нет аватарки.Потому что у обоих=кувшинные рыла"? Что ж пора бы и объединятся :-)))
***
"оторванным от жизни"=?=а=Это вы про что?Про ваше"неоторванное от жизни"прогибание под Власть?
***
А как иначе считать ваше употребление псевдо-термина "(новые)ПРАВИЛА ИГРЫ"? кот-м щеголяли еще в 90-х "реформаторы".А вы этот произвол типа как в казино-правила ИГРЫ" принимаете,называя себя оппозицией?
Какая ..."игра"?
Это ОНИ превратили нашу жизнь в существование по ИХ правилам.
Это НЕ термин для настоящей оппозиции.Это издевательство.
***
А эта фактически капитулянтская фраза:"Если мы хотим плавных эволюционных изменений,нам придется СМИРИТЬСЯ с достаточно длительным переходным периодом".Кто ВЫ? Причем здесь обязательно сверх-плавные переходы? А если нужны РАДИКАЛЬНЫЕ? Во имя идеи "плавности" позволять Власти и дальше издеваться над понятием "демократии" и служения НАРОДУ и СТРАНЕ?
***
б=это вы,СЫТЕНЬКИЙ философ про-кремлевский на досуге пописываете.Без деталей для факта=я,хоть ИМЕНИнет,в аналитике с70х
Но,честно говоря,меня(СЛЕГКА)сердит,что вы -не знаю почему- пренебрегли тем,что я буквально из Энц.выписал(-для пущей убедительности,т.к.как филолог я это и без словарей знаю).У слова ДВА значения:"Загляните же в словарь,в энц-педию.
Там...примерно как у меня:
ПЕРВОЕ и исходное значение="противодействие,сопротивление(к-кой либо политике,чьим-либо действиям,ВЗГЛЯДАМ)"
А уж2-е значение=партия,группа...,т.е.так или иначе ОРГАНИЗОВАННАЯ оппозиция."При всем уважении к Болдыреву в прошлом,вынужден сказать,что ежели вы его правильно процитировали,то он не прав.Нельзя так вольно обращаться с терминами.
ОППОЗИЦИЯво все временаБЫЛА и ЕСТЬ.Вы и я ,если я васВЕРНОпонимаю,ужеОППОЗИЦИЯ.
Будь нас только двое,но мы=оппозиция.ПроблемаНЕ в том,что нет оппозиции,а в том,что она плохо ОРГАНИЗОВАНА,РАЗРОЗНЕННА.разнонаправлена,МАЛОАКТИВНА и выглядит как малочисленная (-в виду отсутствия мощных лидеров и"традиционной" росс.и особ.-РУССКОЙполит.пассивности,инерции и т.д.)
И еще:не люблю,когда говорят:"ПРИДЕТвремя и..."-СЕЙЧАС надо действовать,а такие формулы-РАСХОЛАЖИВАЮТ.:-(((
***
Чао!:-)
ГеВаКо,к.н.
А во-вторых ну все таки ГДЕ Вы сейчас увидели оппозицию? Знаете хочется все таки хоть одну фамилию узнать.
"А как иначе считать ваше употребление псевдо-термина "(новые)ПРАВИЛА ИГРЫ"? кот-м щеголяли еще в 90-х "реформаторы".А вы этот произвол типа как в казино-правила ИГРЫ" принимаете,называя себя оппозицией? Какая ..."игра"? Это ОНИ превратили нашу жизнь в существование по ИХ правилам. Это НЕ термин для настоящей оппозиции.Это издевательство." - тем более сами отвечаете что нет сейчас оппозиции, НИКАКОЙ (((((, сами же и отвечаете на свой упек что у меня глаза жиром заплыли.
Удачного Вам просмотра.
Несколько слов о Кондратенко. Каким боком он может быть причастным к голодомору, если появился на свет в 1940 году?
Страной правили животные, которые обманули народ, поскольку народ отдал в их руки власть и оплачивал армию в лице МВД, КГБ, прокуратуры, следствия, военных, которая защищала эту власть животных от народа.
Мои отец и мать были членами КПСС, я их всегда любил и люблю, царство им небесное.
Кондратенко идейно поддерживает убийц своего народа, поэтому я жестко высказался относительно него, а не потому, что он был членом КПСС и даже губернатором краснодарского края
А Вам, Владимир, желаю всего самого доброго.
Но понимание этого не дает никому права искаженно употреблять термины.НАОБОРОТ, именно ОПЫТ показывает что НЕЛЬЗЯ так легковесно обращаться со словами и особеннго с терминами.
Если вы имеете в виду ОРГАНИЗОВАННУЮ (системную или не-системную) оппозицию, то ТАК и говорите.
Мало ли что вы там думаете в голове.Люди читают не то,что вы там скрытно думаете, а то, что ВЫРАЖЕНО вами словами.
Говорить, что в России нет ОППОЗИЦИИ - это полит.пропагандистское преступление. И неважно КТО так говорит вы или Болдырев -что с его стороны ВЕСЬМА странно, если вы его правильно процитировали.Тут вопрос и к нему, а кого он в свое время возглавлял? НЕ оппозицию? Что ли ПРИХВОСТНЕЙ Режима ?
Даже считая КПРФ партией коллаборационистов,нельзя отрицать, что хотя бы ТЕОРЕТИЧЕСКИ они (слабенькая,но) оппозиция
И т.д.
И правильно вам сказал и Вл.Погосов:"оппозиция - это даже один человек, чьи права были нарушены и он этим, естественно, оказался недоволен..."
***
Всего доброго,
геВаКо.к..н.
Разговоры об отсутствии оппозиции это есть злорадство в угоду Власти по поводу ее,оппозиции, разрозненности, малой организованности.
Не хотите участвовать,не хотите ее сплачивать, не хотите организовывать, не хотите возглавлять... = что ж ваше право сытенькой.
Но не издевайтесь. :-((((
Всего доброго в ваших помыслах,словах и делах :-)))
А учавствовать во многом хочу, ой во многом, догадываетесь на чье личико у меня руки чешуться? -:)))
И о вопросе оппозиции всетаки неужели Вы считаете что ксюша с немцовым такая крутая вся из себя оппозиция власти? ))))
А если нечаянно обидела, извините.
Кратко:Да,ДРАТЬСЯ ни к чему.
Если вы согласны с уточнением об оппозиции.то нет предмета спора.Вы и я уже оппозиция.И она ЕСТЬ.Термин"правила игры" придуман(заимствован)Властью,превращающей отношения с народом в некую игру,в кот.в конечном счете правила устанавливает в силу своей более сильной позиции именно сама Власть.Это-подлый термин.
Да,у оппозицииДОЛЖНАбыть обшая платформа.С этим согласны и я и вы и автор(=вы?)Но неизбежны и расхождения вне этой платформы.И т.д.
Не отвергать всю ныне уличную оппозицию из=за немцовых,ксюш и т.д!.Этим подрывается оппозиция.ЗНАЕМ мы их,но если они организуют акцию,надо пользоваться этим,а не отвергать саму акцию.
Ира,насчет"барина"приобидели,но у вас несомненно есть доброжелательность к оппоненту.Так,что=прощены:-))
Однако:внимательней будьте к терминам,к фразам.Это совет на основе того,что я профи социо-полит-ТЕКСТО-аналитик.Это-не похвальба,а как факт-право на совет.
***
Чао!:-)))
ГеВаКо,к.н.
б=мелькнула мысль, что вы не из нас,из русских, по той же причине:не встречал бОльших упрямцев, чем
русские (и евреи) :-(((
****
До новых пересечений.
Чао !
И на счет оппозиции я действительно имела ввиду только то что уж не немцов/навальный/собчак такие крутые из себя оппозиционеры, это же такая оппозиция как и я имея в аттестате 4 по пению начну утверждать с пеной у рта что я Мария Каллас или например Майя Плисецкая.
То что Вы филолог я не сомневаюсь, и надеюсь согласитесь что многолетняя народная мудрость тем ХОРОША что в зависимости от ситуации можно так много применения и смысла найти.
Бомжевал я в начале 90-х в Польше,в основном в Варшаве два года,в т.ч. жил на вокзале Варшава Централна 1.5 года.
Удивительное дело: я,вечный оппозиционер,а в Польше в основном получал шишки как "россыйски империалиста", а исконно русский еврей,мой знакомый из Москвы,вскоре туда тоже приехавший, ,тут же устроился с жильем. а через неделю и с работой.Я же был вынужден подрабатывать частными уроками английскому, с трудом находя учеников.Вот такие мы с евреями разные.
И обратный парадокс: когда уничтожили самолет с Качиньским, я,несмотря на мою неудачу в получении убежища в Польше, соболезновал,а,судя по постам, (польские) евреи (в диком противоестественном заединстве с русскими квасными националистами) были довольны,что уничтожен "ярый националист"...
***
Мысьле жэ мэж пани зна полску мову и можэ пшэтлумачыть мои слувки для пани
Вшысткего найлэпшего.паньству :=)))
Всего Вам доброго и удачи в делах.
2=Сидеть и ругаться,что нет тут Марии Калас ? Я предпочитаю послушать пение ирины Лотыш,а не фыркать,что и тот поет не так и другой.Вот подайте мне сюда в квартиру М.Калас И все тут !
Вы любите пение или ХОРОШЕЕ пение? Я согласен на любое за неимением выбора...:-)))
3=У народа-то МУДРОСТЬ.А у людей иногда следование внешнему,моде,клише.когда мудрость рождалась,то была и какая-то логика.А люди,слепо повторяя,искажают по своему недоразумению и получают такие глупые образы как "Я себя чувствую сегодня не в своей тарелке" Как это? Но,неважно.
***
Ладно,всего хорошего,
до следующих пересечений :-)))
1) video.yandex.ru/#search?text=бернес течет река волга&filmId=561779644-00
2)video.yandex.ru/#search?text=суручану лебеди летят&filmId=19814773-08-12
Надеюсь "за неимением лучшего" Вас устроит? -:)))
Как за неимением идеальных лидеров приходится довольствоваться не вполне идеальными. :-)))
Увы,Ира, у меня нет возможности прослушивать(я ведь как помните намекал.что я далеко не из сытеньких.Вот сегодня принесли пенсию=5385.Пойду куплю хлеб,первый за три дня.Каждый раз неловко это высвечивать,но и скрывать правду было бы неверно.
Не плАчусь,но просто ФАКТ,
один из тех,которые некоторые не знают и пишут, что им нужна,видите ли, ПЛАВНАЯ эволюция, пока некоторые влачат жалкое существование, и т.п.
Уж извините еще за один укол ПРАВДОЙ жизни в РФ, невидимой для сытых и зашоренных.
Да,НЕВИДИМОЙ= мы ж на тусовки и по ресторанам и т.п. не ходим. Даже на улице нас намного реже сытых видно.Я с июня прошлого года в месяц лишь два-три раза из дома выходил.
А для большинства ТО,чего не видно,того и НЕТ. Как бы)
Обидно,что не послушаю рекомендованное вами.
Иона Суручану,винюсь,не знаю.
А Марка Бернеса послушал бы за милую душу.Но,увы...:-(((
***
СПАСИБО за рекоммендации. :-))))
***********
Надеюсь встретимся ненароком еще.
Счастья и благополучия Вам.
Да там достаточно знать 3 узловые фразы,чтобы видеть,что Автор(-вряд ли СЛУЧАЙНО)работает в пользу ВОЛКа(ПОмните?==В-оровского О-лигархо-"Л-иберального К-апитализма")и на его режим.
В т.ч.:"Так называемая справедливость в распределении национального богатства-вещь очень важная,но привычная постановка ее во главу угла не допустит никакого политического прогресса."
Если для Автора справедливое,сбалансированное (пере-)распределение это лишь"ТАК НАЗЫВАЕМАЯ справедливость",то никакие действительно правильные др. положения в ст-ье суммарно с этими НИЧЕГО НЕ СТОЯТ.
Ну а дальше игра с термином"правила игры",разговоры о необходимостиСМИРИТЬСЯ с ДЛИТЕЛЬНЫМпереходным периодом=Пока и дети нынешних повымирают?А ведь грабили в 90- НЕ длительно,а считай МГНОВЕННО!! Упор на ПЛАВНЫЕ эволюционные изменений.
Да,эволюция отрицает РЕВОЛЮЦИЮ, но не отрицаеи радикальных и даже "революционных" частных перемен(напр. в Законах).Но Автору мало Эволюции. Он зомбирует читателя на необходимость ПЛАВНОЙ эволюции и ДОЛГОГО ожидания.
***
Успехов вам,вашему мужу и ребенку :-)))
"Привет со Слегка Крайнего Севереа"ГеВаКо,к.н.
А потом ну не соглашусь с тем что эволюция отрицает революцию потому что без движения вперед будет тихий мирный болотный застой. ))))
Комментарий удален модератором
Коррупционеры - не дураки, на дешёвый развод не пойдут!
Все не так плохо как вы думаете, все намного хуже!
Слева бесы, справа бесы. Нет, по новой мне налей! Эти с нар, а те – из кресел, – Не поймешь, какие злей. В. Высоцкий Определяющим суть нашего политического и экономического строя является статья 7 Конституции РФ: 1. Российская Федерация -... Читать далее
http://gidepark.ru/user/Viktor1932/content/1312881
Выдача 450 мандатов депутатов Думы представителям партий – антиконституционна.
http://gidepark.ru/user/Viktor1932/content/1271132
Обсуждение нового закона о выборах депутатов в Думу.
http://gidepark.ru/user/Viktor1932/content/960200
Именно с ней придётся договариваться власти.
Посмотрите видео и сравните с болотными.
Комментарий удален модератором
"О собственности и распределении национального дохода всегда очень сложно договориться. Необходимо сначала провести демократизацию, а потом..." - это означает переуступку национального дохода от одного меньшинства к другому. Ничего общего с демакратизацией это процесс не имеет.
"Договариваться необходимо в ситуации, когда не ясно, кого поддерживает большинство." - в каком смысле не ясно?
"О новых правилах игры следует договариваться задолго до первых честных президентских выборов, пока еще не ясно, какой механизм будет более выгоден тому или иному кандидату." - зравое предложение.
"Алексей Кудрин, например, вполне способен стать подходящим посредником." - а кандидатуры национально-патриотического блока рассматриваются?
"...или реальная оппозиция с поддержкой народа." - это какая?
Автору: по поводу примера с ЮАР не совсем корректно. У АНК тоже было так наз. "боевое крыло", которое называлось "Умконто Сцеве" ("Боевое копье"), которое занималось террором. Кстати, освобожденный Ле Клерком Нельсон Мандела развелся со своей женой Винни, когда выяснилось, что благоверная имела в рамках "УС" отдельную бригаду и ЛИЧНО пытала оппонентов (среди черных) - тему убийств решили не развивать - причем в основном другой народности (там их много: и зулу, и кафры, и т.д.). Когда белые позволили им взять власть, началась междуусобная и национальная резня. Так что былые там были , как часто выяснялось, как сдерживающий фактор противоборствующих национальных образований. Извините за уточнение.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Не вижу, реально, ни "оппозиции", ни поддержки народа (московские тусовщики на болотной, не в счёт).
А ежели нет - вы клеветник и негодяй!
Комментарий удален модератором
Договориться можно только на основе компромиссов, которые хоть и не устраивают всех, но на переходный период были бы очень просты и понятны как идеалы. Традиции России таковы, что без простой и ясной идеологии, повлиять на всё общество нельзя. Коммунистическая идеология провалилась, либеральная ещё не прижилась. Остаётся только социал-демократия со строгими ограничениями частной собственности: первое, собственность крупнейших олигархов должна быть деакционирована в пользу новых вкладчиков; второе, должна быть принята прогрессивная шкала налогообложения с ограничением вывоза капитала (но со льготами тем, кто вкладывает деньги в развитие инфраструктуры в России); только в-третьих, ввести амнистию для мелких и средних коррупционеров - взяточников, с параллельным принятием более жёстких законов в отношении тех, кто не откажется от коррупции.
Комментарий удален модератором