Устроение Державы _Мировоззрение_ (2)

(Начало - http://gidepark.ru/user/385132664/content/1386024)

Теоретические основы и общие принципы проекта:

1. Человек с рождения несёт в себе целостно то, что должен сделать или сформулировать. Но чтобы выразить это, он должен обрести сам триединое: язык, право и полноту… Он должен пройти свой       путь. И он до конца не знает – прошёл, или «за перевалом – перевал».

     «Основное знание» нам дано от рождения. Оно находится в нас целостно. И адекватное познание происходит в решении практических вопросов; когда познаётся Истина непосредственно в одной из её сторон проявления. И только от адекватной практики вы можете сформулировать (познать) её в понятиях и терминах, то есть в теории. Человек вытаскивает себя вместе с теорией. «Теория – это рассказ о себе…» Теории – они разные по «объяснительности». Чаще «теории» не объясняют конечных причин, а просто констатируют, дают критерии оценок. Часто они – просто чей-то дидактический аппарат. И не дают из себя практики общей адекватной реализации. Красивая фраза «нет ничего практичнее теории» ничего не означает безусловного для последовательности и приоритетности в линии между практикой и теорией. Прозрение как раз всегда практично. А настоящее познание всегда прозрение. Новое знание вырастает изнутри субъекта вместе с ним в ответ на его устремлённость…

     «Истина не познаваема, но проявляема и обнаруживаема, обладает свойством непреодолимого действия (закона, направленности). Поэтому если мы хотим получить новую и бескризисную экономику, то она должна быть совокупностью проявлений Истины, попущенных для экономики. Значит, необходим метафизический подход к переопределению экономики и формулированию новых вводных для политэкономии как её теоретической части. Ведь социальность политэкономии – как и любой общественной науки – должна выражаться, прежде всего, в её способности перевести на свой предмет метафизическое прочтение Истины (Идеала) и истинности (священности) Бытия человека.

     Метафизика оперирует с замыслом (логосом) и основами Бытия (смыслами, формами и отношениями) в их обусловленности и непреодолимости (закономерности), а также в главной форме их существования – интриге борьбы Добра и Зла, положенной на природный операционализм (процесс творения) и цивилизационный код (ментальность, язык, письменность и символы, в т.ч. сакральную математику).

     Примерно это и должна воспринять себе на вход новая политэкономия, чтобы быть способной когнитивный контекст оттранслировать на ключевые конструкции экономики: «систему разделения и соединения труда», условия «обмена» и определения «необходимости производства чего-либо», «модель и источники развития» и т.д.

     Обратите внимание, здесь нет категорий «прибыль», «капитал», «рынок», «собственность», как это можно было бы ожидать. По одной причине – они не являются бытийными формами, вторичны и тритичны, преходящи (были не всегда и не факт, что останутся и далее). В любом случае, они носят прикладной характер, а, значит, паразитируют (в нейтральном значении этого слова – используют, «питаются этим») на метафизической и ментальной конструкции цивилизации. Так, сегодня прибыль и рынок паразитируют на меркантильных интересах человека – стремлении к владению богатством как деньгами, «золотым тельцом»…

     Именно целостность, основанная на ином мировоззрении, на метафизике, неизбежно переведёт ПРЕДМЕТ экономики с её нынешнего производственно-потребительного прочтения, да ещё в терминах экономикс (прикладного манипулирования), на уровень ЧЕЛОВЕКА, который недопустимо подменять его потребностями – одной из сильнейших уловок сил Зла, сил искушения. Так, новым предметом экономики должно стать «воспроизводство (становление) счастливого человека в Деле», когда под счастьем понимается возможность реализовать свой смысл жизни через свой же образ жизни (совокупность ролевых позиций и отношений по отношению к себе и другим во взаимодействии с ними). И если мы говорим в этом контексте об отношениях, то новый и требуемый их уровень и конструкт – это синергия и гармония. Причём, оба состояния – функциональны, а не есть просто этические императивы….» (И.К.)

2. Экономическая метафизика (или метафизическая экономика) – основа, где ещё нет «измов». То, о чём пойдёт речь здесь и в экономическом разделе, также основательно, как законы природы. И эти основы просты и понятны уже школьнику; как только и может быть с действительной метафизикой. И они – практичны; как и только действительно практична настоящая метафизика (а не «теория»).

     Экономика конкретна. Нет модели и невозможно судить о ней, пока не представлены в полном объёме структуры управления и отношения. И экономика имеет обязательные уровни: производства и обмена. Нельзя построить необходимую экономическую модель, сведя вопросы обмена к вопросам организации производства. Едва ли эта «простота», эта «рациональность» соответствует русской цивилизации; и едва ли в современных вызовах пойдёт на пользу превращение общества в выгодную корпорацию. Не надо микро-экономику делать макро-экономикой. Но вот макро-экономика должна стать вполне предсказуемой, то есть научной.

3. Явления есть всегда, понятия же, их «называющие» появляются в своё время. И имеют свою судьбу; часто – «троянского коня». А услужливая и самоподъёмная «вежливость» по отношению к науке и её «гениям» не дают расстаться с самообманом...

     «Капитал» и гомеостаз были всегда (см. дальше). Обозначаемые этими словами процессы и были выделены «научным дискурсом» в своё время. «Классики» осознали «метафизическое явление» капитала в экономике, только в аспектах экономики и отнесли его только к экономике. Но это не так. Или «имя» – не правильно.

     «Гомеостаз» отражает реальные явления саморегуляции, восстановления нормальной среды в динамических отношениях открытых систем. И есть в них, возникает – потенция изменения состояния, вывода системы из равновесия. В природе – извне, в обществе людей – изнутри. Вывод из равновесия – и есть «функция капитала». Капитал, как явление, существует лишь в своей функции. Нет сущности под именем «капитал» без своей функции. Он – как действительность, как то, что имеет однозначное своё определение – он есть таковой только в процессе оборота/реализации. (Как впрочем, и «идея» отличается от «мысли» только по факту, и именно тем, что реализована.)

     «Капитал» – «имя» искажающее, присваивающее себе избыточное значение; превращающее себя в «сущность». Его сделали «сущностью» из просто «возникающего состояния» в череде жизненных циклов. Так «временное» стало «капитальным», частное – самодовлеющим... Здесь то и требуется «исправление имён».

     Как говорили выше, гомеостаз «следует» из необходимости равновесия, связан с обеспечением устойчивости «организма», обеспечения его процессов. Явление «капитала» создаёт нарушение равновесия, вносит неравновесность; которая бывает как развивающей, так и искажающей, в том числе перенаправляющей новое равновесие только в свою пользу.

     Оба термина говорят о процессе. Но один – гомеостаз – фиксирует стадию, как часть жизни. А другой – капитал – выделяет себя, противопоставляясь остальному. В реальности, в экономическом круговращении нет и не может быть независимого «капитала». А в таком случае противопоставление «Труда» и «Капитала» – одна из созданных самим человеком дихотомий: сначала в практике, а потом и в объяснении. Эти имена и проблемы созданы, исходя из своекорыстных интересов. Но названы «наукой».

     Эти два понятия – капитал и гомеостаз – расходятся не только в своей действительной научности, в адекватности претензии своего объёма. В природе прирост (прибыль) связан с общим равновесием, а человек, когда стал получать прирост (прибыль, капитал) вознамерился это узаконить, как сущность, обязательную и главную. Проблема, как всегда, в претензии, в выделении без меры для этого…

     Экономика – во взгляде не на потоки товаров и денег, а во взгляде с большего верха на её «метафизические процессы», на энергии экономического поведения – это «нулевые балансы», выводимые из равновесия, и снова непрямыми усилиями субъектов приводимые к гомеостазу, и снова интересами других субъектов выводимые из равновесия и приводимые к прибыли (часто образующей посторонние экономике выросты). Гипертрофия экономики, связанная с выделением и обособлением капитала, привела в наше время к потере гомеостаза общества в целом, к нарушению саморегуляции… Остаётся только напомнить этимологию слова «капитал», напомнить близкие по происхождению смыслы. Латинское capitis – это голова, верхушка, индивид, ум, правоспособность; если всё вместе, по сути – эго. Латинское capital – это головная повязка, надеваемая жрицами при жертвоприношении; а также тяжкое уголовное преступление. А прилагательное capitolisозначает «весьма опасный, смертельный»…

4. В линейно-поступательном восприятии истории начало «капитала» связали с «капитализмом». А это – не так. Как феномен, как функция проявления/внесения неравновесности и реализации/оборота себя, он был всегда. А отнесённый к экономике он проявился сразу, как прибыль, при становлении в эпоху «железного века» разделения труда и выделения власти.

     И точно также сам человек несёт в себе, в своих отношениях все так называемые «социально-экономические формации», как узаконенные способы отношений. Например, капиталистические отношения могут и часто являются по факту рабовладением; и чистое рабовладение появляется в деградирующих обществах определённой ментальности. Человека и общественные отношения «наука» пыталась поместить в линейный прогресс производства, в линейную историю. Тогда, как видимыми проводниками истории являются отношения Технологии и Культуры. И если промышленные технологии сами по себе развиваются линейно-поступательно, то Культуры существуют в нелинейном измерении. Что же говорить о «Случае», о Проведении; «связанном» как раз с состоянием человека?

     Земным актором, восходящим к смыслу в текущих обстоятельствах и тем в этом проявлении «логики мира» создающим историю, остаётся человек, его понимание, его проект. Все возможные отношения есть в человеке и конкретных культурах изначально, только в разных пропорциях, взаимосвязях и разрешениях. Дух Традиции (народа), как потенция, зерно, должен срезонировать с Духом общественного проекта, чтобы результирующая общественная практика оказалась конструктивная, созидающая. А вырастающий из «зерна» росток будет иметь качества, зависящие как раз от миро-цивилизационных обстоятельств и уровня человека/культуры.

     Кстати, посмотрите и здесь основания и аналогии понятий. «Гомеостаз» («подобностояние») происходит от греческого homoios – подобный. А «человек» – с лат. homo – есть «подобие Бога»…

5.Именно в наше время прибыль перестаёт быть автоматическим двигателем, её просто неоткуда брать на «ставшей конечной и маленькой Земле», кончается конёк капитализма. Прибыль перестаёт быть самоцелью. Теперь ею надо управлять. Она должна стать теперь средством эффективного управления. Теперь всё увеличивающаяся эффективность технологий должна стать основой не снижения качества и увеличения изведения ресурсов Земли для сохранения оборотов потребления (с упрощением всего и вся). Теперь только разум и совесть, войдя в управление экономическими процессами, могут повести дело так, что без разрушения экономической ткани будут одновременно: технический прогресс и сохранение природы, уменьшение рабочего времени и равномерное распределение индустрии, связанное с ментальностью, с психо-физикой…

6. «Власть и Общество» – основной силовой и исторический диполь отношений в общем поле полномочий управления. Военно-политически организованная и структурированная власть образует государство (властную систему). Структурированное и культурно-политически организованное общество – есть гражданское общество. Государство и гражданское общество образуют пропорцию власти и властный баланс. В наше время происходит сдвижение этой пропорции в сторону общества. Это объективный тренд. И он выдвигает требования к человеку.

7. Характеристическая общность: Церковь, Цивилизация, Нация, – собирается на неком характеристическом аспекте. На аспектах, принципах глубинного (бытийного) уровня собираются группы, которые можно называть общинами. Именно так мы выделяем «религиозную общину», «этническую общину» (диаспору) и «культурную общину» (связанную обычаем, в том числе в хозяйствовании). Религиозная община составляет в пределе Церковь. Этническая община через погружение в политическое составляет в пределе Нацию. Культурная община составляет в пределе Цивилизацию.

     Церковь начинается не на экономике, Цивилизация – не на политике, Нация – не на культуре. Но потом реальная жизнь, конечно, возвращает к функциональной полноте.

     Цивилизацию формируют Культура и Хозяйствование (технологии). А с политикой (властью) она лишь взаимодействует, реализуясь в государстве. Цивилизация – это культурно-технологический общественный феномен.

     Нация собирается на политической (управленческой) и экономической выгоде (эффективности). Нация – это властно-экономический общественный феномен. Нация строится из «соседей»; по месту жительства, месту работы, по интересам и правилам совместной жизнедеятельности. Общая культура, общие ценности (общие критерии) здесь не обязательны.

     Церковь – держатель (хранитель) духа и проводник власти. Именно в этих аспектах она проявляется, как властно-культурный общественный феномен. И экономика для неё (её метафизической задачи) – это абсолютно вторичное; даже – последнее.

     Нация, как общность, актуальна на стыке политики и экономики. Церковь, как общность, задействует сферы культуры и власти. Народ проявляется/объединяется в культуре и хозяйствовании. Три типа общности – между 3-мя стромами общества.

8. Мы имеем апофатику – отрицание несоизмеримого определения – в основании типов общностей: Церковь – не-экономика, Цивилизация – не-политика, Нация – не-культура. Здесь речь о том, что в начале строительства конкретной общности не является важным, определяющим. Церковь начинается не на экономике, Цивилизация – не на политике, Нация – не на культуре. Но потом реальная жизнь, конечно, возвращает к функциональной полноте.

     Конечно, реальное общество представляет из себя симбиоз всех аспектов общности, симбиоз разных общностей (и общин). И особенность такого симбиоза: приоритет, пропорциональность, включённость, и т.д, – разный в разных обществах (государствах). На это и работает Традиция. При этом цивилизация отрабатывает социальность, нация оформляет этничность, церковь окормляет религиозность.

     Общество неискоренимо строит и оформляет своё бытиё в 3-х сторонах: Культуре, Политике и Экономике. Они вместе и своеместны, отношения их не строятся по принципу «Базис-Надстройка» (хотя субъекты определённой ментальности, определённой характерной общности и могут это так воспринимать). И в обществах исторически формируются все 3 типа общности: Нация, Цивилизация и Церковь. По некому складу/уровню отношений им соответствуют: Семья (первичная субъектность), Народ (средняя субъектность) и Человеческий род (сверхсубъектность).

     Народ – это первое, исходное и собирающее все основания общности; в этом смысле он – первичное, универсальное, метафизическое. Сварод – тоже собирает основания общности, кроме этничности, биологического родства; замещая это духовным родством, осознанием всех остальных оснований социального бытия. Сварод – это пункт сборки после разъединения, это воссоединение во второй универсальной общности – духовной…

     Сварод – интегральная общность и на Политике, и на Культуре, и на Вере. Сварод вмещает я-бытие, мы-бытие и властно-идейное бытие, вмещает общности нацию-цивилизацию-церковь, вмещает соответствующие социальные субъекты: личность-общество-государство. Это общность новых людей: по сознанию, по пониманию, по отношениям...

9. Каждая из 3-х характеристических общностей связывается с типом общества. Связываются и по тому, в каком типе общества указанные общности появились (оформились, как понятие), и по тому, где сейчас являются основным «политическим инструментом», «политической средой», «брендом политического дискурса», призмой политического творчества/восприятия. «Общество-1» (или централизованное общество) соответствует формации Востока, «Общество-2» (или распределённое общество) соответствует формации Запада, «Общество-3» (или ансамблевое общество) соответствует формации России.

     Интересно и то, что каждому узлу, каждому смысловому углу соответствует, как его итоговый, предельный и полный выразитель, определённая идеология (политическая теория). Это соответственно идеологии социализма, фашизма (национал-социализма) и консерватизма. А где же «либерализм»? Где он в координатах общества, классифицирующих общности? А вот ответ на этот вопрос вдруг становится вердиктом.

     Либерализм сам по себе, один (то есть только из своих ценностей) не создаёт общность в целом (как социум в целом). А создаёт лишь группки по интересам, по выгоде. Их уровень по отношению социума в целом, бытия/целей социума – сиюминутно-паразитарный; таковыми являются, как бизнес-картели, так и наркокартели, как бизнес-группировки, так и бандформирования. Либерализм, как идеология, не строит общность; но если становится властной идеологией, то вынужден для этого использовать идеи других 3-х идеологий. Либерализм – «идеология», не формирующая общность! Его ценности – субстратного характера; как просто «суповой набор» или «набор специй» для действительного политического блюда. И то есть он – неполноценная идеология. Сам по себе один либерализм – это дикость, путь в расизм.

10. «Капитализм и космополитизм слились в один универсальный феномен, получивший название "рыночной идеологии", "либерализма". Дух отчуждения достиг здесь своего апогея, своего максимума. Все социальные манипуляции, разоблачённые "левыми", окончательно слились с антинациональными манипуляциями, вскрытыми "правыми". …Сегодня "скрытая элита" "Нового Мирового Порядка" определилась однозначно как капиталистическая и космополитическая сила. Причём сущность этой силы в её полной противоположности базовой идее "демократии", ведь она подавляет народы и лишает их возможности править самими собой, т.е. "соучаствовать в их собственной судьбе". Нет также ни малейших сомнений в том, что "рыночная" неономенклатура, а равно как и последние советские руководители, передавшие ключи от механизма управления "Системой" новой группе антидемократических манипуляторов, являются составной частью мондиалистской паутины "Нового Мирового Порядка", послушными и безотказными, как густо смазанные долларовым прикормом шестерёнки. Эта власть – власть "Системы", власть тиранов, деспотов, диктаторов, облаченных в циничные "гуманитарные" робы ряженых "демократов" из "общества спектакля". Эта власть "всемирных каменщиков", заканчивающих возведение своего иррационального "Замка" (Кафки), зловещего строения, в котором и им самим подчас становится жутко, даже при мимолетной догадке о том, чей дворец построен их усилиями.» (А.Д.)

11. Свои элементы «социализма», как организации, возникают и в централизованных социумах, и в распределённых. В империях быстрее проявляется бюрократичность. В множестве небольших национальных государств появляются ассоциации производителей; над которыми обязательно берёт торжество ассоциация ростовщиков. Спасти от алчности хрематистики может только настоящая империя, цивилизационная империя, Держава…

     Колониальная империя (правильнее – деспотия), например, Англии есть капиталистическая империя; потому что колониальная периферия – это как раз эффект капитализма. Но мы говорим о другой Империи. В ней будет действовать длинная воля держателей цивилизационных ценностей, а не короткая воля просто буржуа. Будут другие мировоззрение и идеология, будет другая экономика, будет и другая империя. Будет общество без изма. Просто Держава. Держава, построенная на цивилизационных ценностях Руси-России, на целостности общества и человека.

     Настоящая империя (как симфония народов) совсем не автоматически скрещивается с «социализмом». Но большим трудом, трудом сердца. Держателем советской «социалистической империи» стал «советский народ»; а жертвой – русский… «Социалистическая империя» должна становиться «цивилизационной державой». Социалистическая империя может быть только цивилизационной державой.

     «Социализм» не возможен без становления народа единым на неких идеальных ценностях, включающих этно-ценности на разных уровнях и эффективное общенациональное управление. Но это – часть истины, одна сторона. «Социализм» невозможен и без своей экономической модели, которая утвердит эти идеальные ценности; и сделает, в том числе невозможным этно-сепаратизм (клановый сепаратизм) по признакам какой-то несправедливости (в том числе региональной). Именно экономическая модель будет удерживать, институализировать, оформлять, делать понятной людям и дееспособной политическую модель. Хотя последняя и является исходной, ведущей...

     Цивилизационная держава вмещает экономику, возвращая ей её действительное место и значение, с её действительными законами хозяйствования и мотивацией «свободного хозяина». И это будет действительная институализирующая модель, отвечающая природе, смыслу, месту экономики – в единстве всей политики цивилизационной державы, державы, имеющей и держащей смысл.

12.

Если строить практику жизни из простоты чистых идеологий, то будет самое лёгкое неофитам и последователям, служителям и ревнителям скатиться в крайность, в «простоту», в «рациональность»; когда уже ничего не останется от исходного смысла и движения ещё не устранённой и взятой на себя сложности…

     Социально-экономические вопросы в общем и предельном случае сводят к вопросам распределения и воспроизводства. Но только изнутри них не видно целого и не видно решения. Решение же – не идеологично, но сугубо операционно; а правильнее – холорационно. Оно – своеместно, ситуационно и находится в пропорциях, создающих устойчивость и развитие общества в целом.

     Правильное распределение в обществе прямо связано с возможностью развития без искажения. Для этого оно просто не должно приводить ни к расслоению, ни к нивелированию. Это не зависит ни от «изма», ни от общественного богатства; но просто и операционно. Распределение доходов между людьми должно оставаться в пределах квадратичной функции в цело-частных координатах (см. Экономический раздел); или же по децильному коэффициенту в пределах от 1:3 до 1:10.

     В экономике с разделением труда и с расширенным производством так называемые «капитализм» и «социализм» отличаются в действительно главном – то есть действующем, а не прикрывающем – не разными формами собственности и наличием/отсутствием планирования, как кто-то представляет это. В классике и действии они отличаются способом аккумулирования средств для инвестирования: распределённым или централизованным. При этом есть механизмы с подстроечными параметрами, позволяющими делать движение средств в развитие или более распределённо-частным, или более централизованно-общим. Это достигается всего лишь управлением прибылью, варьированием соотношения прибыли и зарплаты при управлении уровнем и базой «государственного налогового адсорбирования» (см. Экономический раздел)…

     Эти «антагонистические» системы одного экономо-центрического корня отличаются вроде бы выбором в дихотомической альтернативе «или труд, или капитал»; но, как общества, они действительно могут и должны отличаться смыслом «ради чего?» и управлением. Они могут отличаться именно и только ценностями. Но не просто угнетением/низведением труда или капитала. Если так, то зачем же тогда эти «измы»? Для чего они, для кого?.. Нужны ведь «всего лишь» соответствующие общие ценности и направление средств в общее развитие. Так – на уровне идеологии; и так же и по действительным законам экономики (см. Экономический раздел).

     Рынку законность нужна как воздух. А для социалистического или капиталистического блата законность – как бритва… Потому «олигархи-блатари» первые ставят вождей и первые свергают их, первые делают социализм, и первые переделывают в капитализм – такие, какие им надо. Дело – не в «изме»; а в том, чтобы перестать быть толпой, то есть знать, хранить и детям завещать свои ценности. Надо знать своё устроение и защищать его, «каждый день идя на бой» с толпообразностью в себе и вокруг. «Лишь тот достоин чести и свободы…»

     Но в наши «последние времена» все увидели предельную логику и предельный смысл капитализма – его «финансовый тоталитаризм», его «финизм».

     И есть другое общество, вне классики «капитализма» и «социализма», есть другое управление, где в основе, в центре – человек…

13. Россия, являясь «вотчиной» Культуры, выражаясь и собираясь на Культуре, имеет своей характерной общностью как раз Цивилизацию, а характерный, необходимый ей тип представительства – профессионально-сословный. Находясь в историко-географическом пространстве, где происходило движение народов и этногенез, её уделом стала Держава, как симфония народов, как антиколониальная властная полномочность, как государство-цивилизация.

14. Управление в социуме – это управление энергиями; мотивами, чаяниями, эмоциями людей. Общества отличаются тем, где, в чём клубятся эти энергии, куда направлены интересы человека. Отсюда и разные способы реального управления обществом, направления людей. В капиталистических обществах (прибыль-ориентированных, распределённых) направленностью и воплощением таких энергий является прибыль, люди гонятся за ней. Как управлять такими людьми? – Просто. – Обещать и превозносить свободу, превозносить нацию над другими, и при этом над демократией иметь тайную власть денег, рекрутирующую в «элиту» по необходимым качествам и предоставляющую известность и трибуну. В централизованных обществах общественные энергии сосредоточены на идеальных мотивах, на идеологии; и если идеология или её воплощение далеко от народных ценностей, то ликвидация трещины между властью и обществом может оказаться очень обманной и трагичной.

     Идеи сильнее денег. Но только в том случае, когда принадлежат всем. Управляющего деньгами можно устранить, но управление не перейдёт к устранившему. Потому деньги управляют людьми. И с помощью денег легко управлять, упрощая всё более людей… Устранение же носителя идеи, надолго искажает развитие. И лишь став достоянием всех, становятся необоримы и идеи, и люди. В этом сила идей; но и слабость, когда они становятся формальной официальной идеологией; когда они далеки от онтологии бытия, от жизни.

     Сами экономические структуры сами по себе стремятся к стабильности, всеми средствами подавляя внешнюю конкуренцию. В конечном итоге этот вектор приводит к закрытой, застывшей экономике и поляризованному социуму. Это одинаково и для казарменного социализма, и для глобального капитализма: и там, и там – власть олигархии; в первом случае – идеологической, во втором – экономической.

15. Дело даже не в том, происходит управление в экономике через прибыль у конечных экономических субъектов или в рамках взаимозачёта их деятельности и покрытия расходов. Прежде всего, нельзя спутывать эти системы. А успешность зависит от особенностей: климатических, технологических, кибернетических, человеческих, культурных, внешнеэкономических, духовно-научных…

     В конечном итоге всё зависит от целей и ценностей, от состояния человека. Прибыльная экономика может быть и экономикой начального накопления капитала в обществе индивидуалистов, и экономикой высокоорганизованного открытого общества с целями/смыслами развития человека. Бесприбыльная экономика может быть экономикой нео-концлагеря, куда сейчас США ведёт весь мир, и может быть экономикой высокотехнологичного, интегрированного и духовного общества; здесь наибольшая крайность позиций.

16. Средства обмена/оборота создают базу экономических отношений. Финансовая система задаёт основу экономических отношений, основу обмена и оборота; составляет стержень повседневных общественных отношений. А эмиссионная политика непосредственно связана с государственной политикой; она есть основа суверенитета.

     Денежная система выражается принятой в обществе природой денег. Финансовая система начинается с механизмов эмиссии денег, и понятно, что она связана с тем или иным пониманием природы денег. Денежная система и выражается через критерии эмиссии. Любая валютная система в главном – это критерии эмиссии; её суть реализуется в этих критериях.

17. Сквозной вопрос Новой истории, который сконцентрировался в данный момент – о том, что должно быть выше: Политика или Экономика, Государственность или экономическая жизнь – какие первенствуют мотивы/смыслы жизни, какие приоритеты. Речь не о соотнесении пропорции Власти и Общества, а именно о соотнесении первенства Общей власти или бизнес-власти. Здесь не должно быть иллюзий. Организующее начало государственности (общей власти) нужно не только обществу в его властно-управленческом становлении, причём адекватном, взвешенном становлении. Государство очень необходимо экономической жизни, как та самая «внешняя сила», которая как раз и позволяет избежать мертвенного баланса замкнутой по своей природе экономической системы, позволяет разомкнуть её механизмами налогов и прибыли без разрушения, которая может создавать и впитывать необходимую экономическую неравновесность на благо всему обществу.

  И здоровая власть не может терпеть рядом альтернативный источник перераспределения общественного богатства и власти, не может разрешать ссудного процента, – механизма, по действию аналогичного прибыли, но приводящего к разрушению общества через крайность, когда изъятие не зависит от результата. Здесь хрематистика вмонтирована в экономику и разрушает общество и государство… Валютная система должна быть только державной по причине и источнику эмиссии.

     Это не дело вкуса или бесконечного обсуждения – «должно быть государство в экономике или нет». Власть, отделённая от общества, появилась с разделением труда. И современная экономика, её развитие просто не может быть без государства! (Как показано, суть этого важнее того, что для рынка просто необходима законность.) Кто говорит обратное, он – сознательно или по неведению – за разрушение современной экономики.

     Указанный «сквозной вопрос» – не абстрактно-вневременной, но своеместный. Целевая функция общей власти (государства) – в становлении адекватной власти общества. И решение этого возможно теми методами, которые позволяет текущее состояние людей/общества… А вызов времени и суть политики в том, что человек должен перестать быть и винтиком политическим, и винтиком экономическим.

18. Культура, Политика, Экономика – обязательные элементы общества, как целостной системы, общества, как такового. Общество не может быть без любого из этих элементов. И рассматривается общество через эти сферы – целостно. Культура – дух общества, политика – как речь, коммуникация – душа общества, экономика – тело общества.

     И социум должен учитывать, что движение\развитие в них также циклично, как и всё в природе, как и состояние человека. Состояние общества в координатах Культуры, Политики и Экономики имеют своё колебание (вращение) качеств и активности.

19.Культура отражает умение, способность, потенцию улучшения чего-то, то есть предполагает полезность деятельности в определённой сфере и соответствие деятельности окружающей действительности, адекватное использование и взаимодействие с окружением. То есть это субъект-объектные отношения соответствия. Также и в сфере эстетики, искусства: основа гармонии – в соизмеримости, адекватности воспроизведения действительности, в адекватности выразительных средств идее предмета искусства. Культура – это вместе: с одной стороны система правил, ценностей, принципов, составляющие внутреннюю природу явления, и с другой стороны адекватность выражения; это вместе смысл и язык. Культура – с одной стороны есть следствие метафизики, проявление уровня смыслов и основ бытия, а с другой стороны – свойство субъекта. Человек, как носитель культуры – и субъект, и средство. «И то, и то», и он более субъект, чем более осознаёт свою «средственность», свою сродность… И именно время «свободных людей» - это время посредственностей.

     Понятие Качества связано с Культурой. Даже качество в экономике – оно прямо связано с состоянием культуры в обществе.

     Есть такие понятия – «длинная воля», «длинные деньги». То и другое – соответственно в политике/управлении и в экономике – есть по сути «длинный смысл», а то есть относятся к Культуре. «Длинный смысл», как использование ресурса, адекватное предметной области и созидательное для человека/общества в целом. Это и есть «прикладная культура», Культура в отношениях Политики и Экономики; и «длинные смыслы» здесь реализуются только через Любовь... (И Доброта – это действие из знания самых длинных последствий, самых длинных смыслов.) Есть и собственно Культура, «культура, как суть», как собственно Познание, и она в этом отношении связана с Метафизикой. Имея же в виду «прикладную культуру» (если хотите, «культуру Любви»), и рассматривая её всё более утилитарно, можно говорить о ней, как об – вспомните верхний курсив – об «эффективной экономии», о «связи цели и сообразности», об «эффективных воле и доле в интересах/целях мира». Это и есть Качество. А эффективность здесь – это жизнеспособность системы в целом; не в интересах собственно Политики или Экономики, не в интересах их отдельных параметров, но в интересах Общества (Мiръа) в целом. И это отсутствие двойных стандартов, отсутствие лжи.

     В прикладных сферах Культуры, в сферах жизнедеятельности общества есть 4 аспекта Качества, стороны качества жизни в обществе:

1. Качество продукции (важнейшее условие эффективности и экономии ресурсов),

2. Качество труда: условий и кадров,

3. Качество информационной среды (информационная культура),

4. Качество природной среды: отсутствие загрязнённости разного рода (в том числе генетической) и сохранение рекреационности.

Можно заметить, что «4» является общим основанием, а в остальном последующее является основанием предыдущего.

     В соответствие номерам перечня аспектов качества можно увидеть аналогию в перечне 4-х факторов производственной системы. В любом производственном комплексе, то есть перерабатывающем некие ресурсы, можно выделить 4 общесистемных элемента: ресурсы (1) и технологии (2), культуру (3) и процессы (4).

     Рассмотренные выше социальные страты отношений качества также имеют аналогии через призму жизнедеятельности общества в своей системной квадре. Аналогично определены социо-природные аспекты существования сообщества: хозяйствование, управление, культура и экология; а в Индийской традиции известны аналогичные 4 пути к единству: через действие (карма), через совершенствование сознания (раджа), через познание (джняна) и через любовь/служение (бхакти). Выделенные сферы восходят к универсалиям, реализуют: пользу, красоту, истину и добро. Для человека они суть спонтанная, скрытая реализация общей тяги, универсальных стремлений к этим смыслам.

20. Человек воспринимает глубинные смыслы своего народа, как ценности. Вбирая смыслы цивилизации, он не просто кладёт их рядом, но в силу особенностей операционной целостности в каждый момент замещает ими какие-то другие…

     Унификация смыслов под ценности одной цивилизации – даже если они это «полная и окончательная свобода и демократия» с соответствующим «экспортом свободы» – приводит к дестабилизации, нежизнеспособности и тоталитарности общепланетарного социума. Более того, сам «экспорт» (силовое навязывание) своих ценностей во вне – это начало внутренней деградации.

     Ценности нельзя навязать. В них можно вырасти определённым субъектным постижением, определённой смыслологией. И только в ценностях, только в смыслах можно вырасти.

21. Решение вопросов в рамках компетенции должно быть там и в тот момент, где и когда они возникают, а не растягиваться в пространстве и времени. Это общий принцип нормального управления. Социум – это целостная система, она не может разрываться для управления отдельно на непроницаемые сферы экономической и социальной жизни. Социальная устойчивость и развитие должны возникать уже в сфере экономики. А не благодаря посредничеству государства, тем более – отсроченному. Роль государства – обеспечивать направление к социальной гармонии и развитию человека, в том числе соблюдение правил, этики, целеполагания, в том числе сохранение и жизнь ценностей.

22. Проекты – для людей. И сами люди должны быть готовы к проекту. То есть принимать идеологию проекта и сами реализовывать его. Искусство проекта – в закладывании путей общего развития; в предложении видения такого пути, в пробуждении творчества и роста, в возможности подстройки с изменением состояния общества.

23. Содержанием реформ является справедливость. Итогом и проверкой – состояние человека. Жизнь, её организация должна давать человеку волю, формировать волю… Промысел, человек и общество определят долю. Внутри себя человек сформирует мир.

24. Люди хотят просто быть счастливы: творить, иметь детей, впитывать мир, улучшать его, делать большие дела… Но не заниматься экономикой или чем-то ещё самими по себе. По 5% тех, кто склонен быть предпринимателем или юристом… Не в этом смысл жизни. А в том, что она становится лучше.

25. Социальное не отвергает естественнонаучное. Но нужно находиться в нём самом, в его специфике, в жизни; нужно не силовыми методами внедрять «естественнонаучность», но в нём самом находить особенность реализации фундаментальных отношений.

            Ключи проекта:

I. Целостность, Гармония, Вмещение, Мир, Воля, Судьба, Предельность, Многообразие, Смысл, Субъектность, Творение, Человек, Начала, Зерно, Страум общества, Цивилизация.

II. Традиция, Ценностно-смысловая матрица, «Русский мир», Сварод, Самоуправление, Самодеятельность, Институты Гражданского общества, Семья, Образование, Качество, Элита, Субъект развития, социальные IT-системы, Клятва Сократа, Народоправство.

III. Государство-цивилизация, Профессионально-сословное представительство, Верховный триумвират, Государь, Воздарий, Создарий, Сенат, Русский Собор, Открытое голосование, Совет сословий, Совет регионов, Квалификационная коллегия судей.

IV. Человеко-центричная экономика, Экономический круговорот, Управление прибылью, Полнотоварная валюта, Макро-регуляторы, Ремиссия прав собственности, Гармонизация доходов, Коридор рентабельности, Инвестиционные облигации, Национальная Инновационно-Инвестиционная Система, Интегрированная система качества, Открытая патентная система (связь с внедрением), Легитимизация приватизированных активов.

            Пояснения к проекту и посылы:

1. Социальный проект представлен через системы регулирования (управления) в 3-х сферах общества. Причём Культура – её аспекты воспроизводства и формальное проявление в обществе – представлена процессами Гражданского общества; их организация обозначена схематично.

2. Данный проект – «идеальная конструкция». «Идеальный проект» – не вневременной, не футуристический. Он привязан к обстоятельствам и окружению нашего времени, и имеет обозримое время реализации; то есть он выстраивает направляющие для чёткого и плавного изменения курса, для продвижении к цели с минимизацией издержек. Порядок реализации – см. отдельный раздел.

3а. В контексте «идеального проекта», принят, например, именно прибыльный (стоимостной, товарный) тип экономики, но с системными регуляторами, устраняющими деструктивность «прибыль-центричности», и с механизмами плавной подстройки (см. раздел экономической системы).

3б. Поэтому оставляется и сильная роль государства, но при другой организации отношений власти и общества, когда политическая коммуникация основана на развитом общественном секторе и профессионально-сословном представительстве.

4. Знаменателем проектных построений (общей целевой функцией) является нравственное и творческое становление и само-стояние человека. И выбирается вариант, позволяющий развиваться человеку/обществу поступательно и эволюционно.

     Охранение и развитие – у человека, устойчивость и эффективность – у общества. А абсолютные права человека на земле – это абстракция и абсурд.

5. Степень конкретности: до механизмов и институтов. Но не до цифр: ставок, сроков и прочей численности. Что здесь просто не приводится. Вторичные, следственные аспекты – по усмотрению степени системности – не рассматривались; но названы.

6.То, что в проекте – это заявление общей системы, это требование взаимосвязи. Это – система координат, система ориентиров. Она основана на определённом понимании целесообразности – на требовании смысла человеческой жизни и требовании эффективности общества – для человеческого.

     Сентенции исходныхидеологем – это формулировки взаимосвязей, проявляющие мировоззрение, мотивы бытия и являющиеся основой для механизмов Они – «предзадание на проектирование». Спорить начинают с них…

7.Прочувствуйте общий строй. А болеедетальные, особенные, защищающие механизмы, в том числе порядок мер, они есть или будут дописаны… Проект открыт развитию. Полнота его и детализация будут соответствовать продвижению к реализации.

8. Дополнительные обоснования, разъяснение понятий, терминов, механизмов – в книге «Путь Мира» (http://www.sci.aha.ru/ots/sci.htm).