Какой должна быть партия "Нового типа"?

Сегодня большинство активного населения в России как бы объединилось в своём негативном отношении к партиям и партийным деятелям вообще, и к их роли в общественной и политической жизни.

Партия чиновников «Единая Россия», сохранившая и перенёсшая в новую реальность лишь отрицательные черты КПСС, на мой взгляд, остаётся пока у власти по двум причинам. Она, через силу, но терпима народом, поскольку сохраняет вертикаль власти, без которой страна мгновенно разрушится.  Настоящие же правители России оберегают «Единую Россию» только потому, что она, по сравнению с КПСС имеет ещё более аморфный, ещё более безынициативный состав своих членов и готова развалиться на части, или исчезнуть совсем, в любой запланированный момент «Ч».

Другие партии системной и внесистемной оппозиции, включая гордую собой КПРФ – это партии вождистского типа, по своей структуре и методам работы напоминают недозрелые плоды, вызывающие лишь «оскомину» и к настоящему делу непригодные.

Индикатором крайней неустойчивости политической системы является совершенно неадекватная реакция властей на ею же спровоцированные митинги и попытка реанимировать интерес общества к правовой партийной жизни через сверхлиберальный закон по созданию неограниченного числа карликовых псевдопартий.

Во всём этом проглядываются хода некой заранее спланированной политической игры, но никак не желание оздоровить и активизировать общественное сознание на преодоление сложнейших экономических и социальных проблем.

Поводом для написания этой статьи послужила телепередача, на которой обсуждалась инициатива миллиардера Прохорова по созданию партии якобы «Нового типа».  Обсуждалась она довольно бурно, но попытки ведущего переключить аудиторию на более широкое понимание проблемы – успеха не имели. Всех занимало жёсткое требование олигарха ограничить число партийных функционеров абсолютным минимумом, чётко определив их сферу деятельности кругом юридических вопросов.

Ничего странного в логике и действиях господина работодателя нет. Если всю идеологию в поляризованном обществе можно свести к двум-трём фразам – зачем плодить идеологов? Если неуклонно функции государства сводятся к установлению «правил игры», к правовой и силовой их защите, то партия, стремящаяся взять власть в свои руки (а Прохоров на меньшее не согласен), должна научиться «играть в эту игру», чётко изучив старые правила и изобретая новые. Вполне прагматичный подход кандидата в президенты олигархического государства следовать объявленным целям с одновременной подготовкой собственной «команды», способной в любой момент подхватить оброненную кем-то власть.

В таком подходе к строительству партии нет ничего нового – всего лишь рационализированный до предела метод создания партийной пирамиды, начиная с верхушечного ядра. Единственное, от чего отказался пока Прохоров – от балласта рядовых членов и сочувствующих, которых к моменту выборов он купит в любом количестве.

Конечно, в строгом смысле эту «когорту пятисот» партией назвать нельзя. Ну и что? Что толку от партий имеющих и славное имя, и историю, и раскрученных лидеров, и экзальтированных сторонников, но не способных в течение десятилетий выполнить хотя бы один пункт собственной программы.

Не стоит меня подозревать в симпатиях к действиям команды Прохорова. С классовых позиций они мои непримиримые противники. Но меня, как впрочем, и большинство здравомыслящих людей волнует эффективность партийной работы. Двадцать лет сидит в Думе фракция КПРФ, якобы защищая права трудящихся и идеи социализма. А либерально-олигархическая власть «слушает, да ест» - от экономики страны и жизненного уровня народа одни ошмётки остались.

И при всём при том, строго и регулярно выполняется ритуальность съездов, пленумов… собрания, заседания. Пишутся программы в стиле ЦК КПСС, а случилось Зюганову формировать команду под президентство – собирали «с бору по сосенке» из всех партий.

Сегодня партии традиционной структуры превратились в политические секты для ритуальных встреч с говорильнями и молениями, а по своим внешним проявлениям мало отличаются от шумных и бестолковых фанклубов. Вот почему необходимо вновь ответить на коренные вопросы: нужны ли обществу сегодня партии вообще, а если нужны, то какие?

Прежде всего, нужно исходить из  того, что в современную информационную эпоху на всё усложняющуюся  системность производственных и социальных отношений накладывается всё возрастающий динамизм структурных изменений. Управлять и прогнозировать экономические и социальные процессы и явления стало намного сложнее. Даже самые высокопрофессиональные качества чистых управленцев (тем более, «менеджеров», представляющих интересы частных собственников) уже мало что дают. Практически каждое ответственное решение необходимо предварять сложным прогностическим моделированием с учётом множества разнокачественных факторов.

Для этого нужны люди, умеющие работать и искать решения проблем в коллективе, нужны методики деятельности оптимальных эвристических групп и, главное, нужна широкая практика коллективной творческой деятельности в сфере политического управления, которая до сих пор находится в плену культа личности и всяческого вождизма.

Для того чтобы найти решения сложнейшего комплекса экономических, социальных и политических проблем развития всего общества в интересах всего народа, сегодня действительно нужна партия «Нового типа», принципиальное отличие которой от старых партий вождистского пирамидального типа состоит в такой структуре партии, которая бы позволила совместить аналитическое изучение и прогнозирование, проектирование и преобразование всех функциональных систем целостного развивающегося общества.

И она должна быть способна к такой деятельности в качестве партии власти задолго до того, как получит на это право в результате выборов. Пора перестать играть в воинствующих заговорщиков. Не даром народ чётко увидел в лимоновцах и апельсинщиках обыкновенных провокаторов. Сегодня победит только та партия, которая сумеет объединить деятельность своих членов в целостный «Интегральный интеллект», использующий все современные методы научной, творческой и организационной работы.

С функциональной моделью такой партии, представленной в виде устава «Партии Социального Прогресса» в redgradov.livejournal.com и анонсированной в статье «Как нужно было перестроить КПСС. Место и назначение партии в современном мире», скорее всего, познакомились многие, но в ответ пока ни одного конструктивного комментария.

Я вижу два объяснения такой пассивности. Первое, с чего я начинал эту статью: общество полностью разочаровалось и в партиях и в демократиях  любых оттенков. Не зря М.Калашников в ЖЖ постоянно предрекает неизбежное и повсеместное воцарение тоталитарных политических режимов со всеми, давно сверх меры испытанными, последствиями. Второе объяснение следует из принципиального непонимания нового интегративного методологического подхода к исследованию процессов развития общества.

 Мы живём в динамичном сложносистемном мире, где в современную эпоху начали преобладать процессы качественной структурной интеграции во всех сферах жизни общества. Чтобы их понять и оценить, необходимо снять с глаз шоры измов и научиться применять логику целостности там, где реальная жизнь давно и, к сожалению, пока безуспешно, требует её включения.

Я уже писал, что Советское общество разрушилось, прежде всего, потому, что КПСС оказалась организационно неспособной взять на себя ответственность за преодоление общецивилизационного кризиса, в центре которого находилась и до сих пор остаётся комплексная, интегративная по своей сути, проблема урбанизации (смотрите мою статью «Куда идёт развитие цивилизации, в мегаполисы или в моногорода?).

Для того чтобы только оценить масштаб и значение этой общечеловеческой проблемы развития общества необходимо теснейшее, в реальном времени, сотрудничество всех существующих научных направлений и практических специальностей.

Объединение усилий, солидарность, содружество и сотворчество – вот что требует неумолимое время от учёных и управленцев. А, вместо этого, мы ускоренно разъединяемся, выдвигая в качестве неоспоримых истин: принципы частной собственности, конкуренции, авторских прав и свободы вульгарного индивидуализма.

В предложенной модели партии «Нового типа» нет заранее заложенных идеологических схем и программ. Всё достигается в процессе научно достоверного коллективного творчества при разработке насущных проблем современности. Первое и главное, к чему она призывает и обеспечивает организационно – это объединение в целостный интегральный интеллект целеустремлённых людей дела и творчества. Просто бьющим себя в грудь и клянущимся в верности уставным принципам, но не желающих и неспособных подключиться к коллективной творческой деятельности там не должно быть места По-определению. В противном случае, партия просто не состоится.

Активных, критически мыслящих людей много, но готовых вкладывать хотя бы свои интеллектуальные силы в общее дело, без всяких предварительных условий, пока не наблюдается. Рассуждать понемногу и обо всём мы готовы, а объединить усилия по комплексному решению конкретной проблемы с выходом в социальную и политическую сферу отношений – нет.

Начинать формирование партии «Нового типа» (рабочее название «Партия Социального Прогресса») можно и нужно с создания, для начала, хотя бы одной профессиональной ассоциации с участием творчески разномыслящих специалистов для решения конкретной проблемы, стоящей перед обществом. Для примера можно назвать целостную систему образования. Какие требования предъявляет к ней время и общество? Какие требования предъявляет логика развития самой системы образования к обществу? Как эти взаимовстречные требования можно совместить в конкретных интегрированных структурных социальных моделях?

Я пытался применить подобный метод моделирования к педагогике в книге «И, всё-таки, Город Солнца!» и пришёл к однозначным результатам. Убеждён, что подобные выводы могут быть получены при исследовании всех подсистем «Сферы воспроизводства жизни», которая сегодня определяет Общий Социальный Прогресс.

Наконец, для многих покажется неразрешимым в нынешних условиях вопрос материальной заинтересованности. Возможно ли создание партии, работающей, в сущности, в режиме постоянно действующего научно-исследовательского института, находящейся в оппозиции и, не имеющей спонсора в виде современного Морозова - тоесть на «медные гроши»? Но здесь даже господь Бог не посочувствует. Это сфера мировоззренческого и идеологического целеполагания. Оно либо уже сформировалось и ищет себе организационного выхода, либо, пока ещё дозревает – винить, кроме самих себя, некого.  Николай Градов.