Не надо мусорить!

Распространение информации – процесс многовекторный и зависящий от огромного количества факторов. Но коснуться в данной статье я хотел бы только нескольких негативных зависимостей, сложившихся за период использования радиотехнических средств и изменений моделей распространения информации в результате перехода к рыночным отношениям. Итак, появившись на свет, а после перешагнув порог школы мы начинаем получать информацию совершенно бесплатно и некритично с нашей стороны. Однако в жизни некоторых людей иногда начинается период, когда они начинают создавать новое знание – начиная с элементарных на первый взгляд категорий – Морзе придумал азбуку, Циолковский – ракету и так далее… Надо заметить, что ни тот ни другой не обладали полнотой знаний, имеющихся в наличии на тот момент. Современные компьютерные сети позволяли бы творческим личностям исправить этот неприятный момент, если бы не одно но, которое, к сожалению, перевешивает преимущества, даваемые современной техникой. Речь о платных ресурсах интернета, недоступных пользователям, которым обещано конституционное право согласно статьи 34 конституции на «получение, хранение и распространение полной, достоверной и своевременной информации».

Это принципиально важный момент для понимания дальнейшей логики, изложенной в статье, а так же отсутствия логики у правительства, не учитывающего фактора лавинообразного накопления информационного мусора, который распространяется бесплатно, в то время, как информация, представляющая ценность остаётся недоступной и не распространяется, препятствуя повышению уровня интеллектуальности общества, чаще просто оболваниваниемое рекламой, что собственно и противоречит конституции. Попытайтесь представить последствия применения данной политики в школе – ленивые и бесталанные дети богатеньких родителей имеют возможность «купить» учителя, а бедные таланты не получив доступа к платным ресурсам окажутся «за бортом». И неизвестно что вреднее – потерянный талант или бездарь на руководящей должности… Получить результат от применения политики бывает сложнее всего в самых очевидных и принципиальных конфликтах интересов, избитый пример – курение. Так же и государственный аппарат, привыкший «курить бамбук» за счёт налогоплательщиков или «сидящие на нефтяной игле» бюрократы никогда не станут действовать в интересах граждан, требующих обеспечить открытость информационных ресурсов и доступ к управлению. Вчерашний пример – министерство здравоохранения готово предоставить информацию о заболеваемости в разных районах, но когда речь заходит о локальной выборке по проживающим в зоне действия патогенного фактора – вопрос сразу превращается в служебную тайну.

Эта информация уже стоит денег – как минимум коллеги из другого министерства, создавшего патогенную зону, могут быть привлечены к судебной ответственности и как минимум оштрафованы, а ведь с ними потом сидеть за одним столом на совете министров… Это красиво называется «корпоративная этика», а по сути как это назвать? Может быть пособничество преступлению? Проблема в том, что таких примеров масса и процессы возникновения противоречий подчиняются закономерностям, не учтённым в нормативных документах.

Однако вернёмся к теме распространения информации. Аналитические системы распознавания образов, автоматические переводчики, анализаторы текста и прочие инструменты систем искусственного интеллекта к сожалению бесполезны, если есть закрытые ресурсы. Огромное количество специалистов занимается уже долгое время именно этим – созданием систем шифрования и разграничения доступа к ресурсам, полагая, что приносят пользу обществу. Однако правы ли они в этом? Основной аргумент «шифровальщиков» - необходимость защитить банковские системы от взлома и несанкционированного доступа, защитить личные сведения от разглашения, военные секреты и коммерческую тайну. Однако под таким прикрытием часто и обворовывают, более того – коммерческая тайна – это всегда способ засекретить «надувательство» клиентов. Написаны целые тома правил, норм, законов и наконец, маленькая книжица - верховный закон – Конституция, которая никому оказалась не нужна. Википедия гораздо чаще оказывается необходима современным гражданам, чем Конституция. Можно конечно аксиоматично утверждать, что форма представления информации в Википедии далека от совершенства, однако это лучше, чем ничего. Распространяемое в сети программное обеспечение – тоже информация, но не в символьно-текстовой форме, а в виде логических модулей, интерактивно взаимодействующих с человеком. Возможно ближайшее будущее позволит нам создать ещё более совершенные способы представления информации человеку – непосредственно в образ, создаваемый нейронами головного мозга, соответственно изменится и способ обучения. А мы придём к этим технологиям с действующим патентным правом??? Воровать пароли, идеи и технологии станет вообще просто – сканер нейронной активности и дело в шляпе. Интересно будет выглядеть «шифровальщик» среди «телепатов» - эдаким маньяком, генерирующим бессмысленные потоки импульсов, но нужны ли нам такие методы, а так же руководители и законодатели, которые не понимают подобных перспектив и необходимости справедливого распределения ресурсов?