Ошибки царей

На модерации Отложенный

Пишу, потому что задели слова Путина В.В., сказанные им в Государственной Думе во время утверждения Д. А. Медведева в качестве премьера, что кроме галош промышленность СССР ничего полезного не выпускала, а эти сами галоши никому кроме негров в Африке оказались не нужны. Я с большим уважением отношусь к нашему президенту, отвергаю критику либералов, которая сама по себе удивительна, ибо Путин В.В. либерал в своей основе, но мне совершенно очевидно, что наш «новый» президент слабо представляет, как работает экономика вообще, и это прискорбно.

     Начну с того, что за исключением короткого периода сталинского управления, в СССР не было реальной социалистической экономики. После прихода Хрущева Н.С. произошла ревизия производственных отношений, что привело к тотальному изменению всех хозяйствующих механизмов, отчего экономика стала представлять собой конгломерат откровенного партийного волюнтаризма и попыток слепить снежную бабу из песка. И именно эта недоэкономика социализма стала впоследствии объектом яростной критики сторонников свободного рынка. Но даже в этих, можно сказать извращенных условиях, экономика СССР демонстрировала поразительный рост и развитие, что само по себе является весомым аргументом в пользу преимуществ общественной собственности на средства производства. Более того, достигнутый уровень благосостояния народа был на достойном уровне. В подтверждение приведу небольшую цитату из одного современного бизнес-журнала:

«Вдобавок разница уровней жизни, подвигнувшая нас на переход от плана к рынку (в тактическом смысле удачный для многих, но стратегически проигрышный для всех), была именно наблюдаемой.

Средний по всему рыночному миру уровень жизни — что в конце 1950-х, что в конце 1980-х — был куда ниже среднего по всему плановому миру. Но реклама рынка более полувека назад нашла сильный ход. Явно и очевидно нищее большинство стран рыночной хрематистики провозгласили третьим миром в противовес второму — странам плановой экономики — и тем самым связали в массовом сознании понятие «рынок» только с первым, явно и очевидно процветающим (в том числе и за счёт третьего мира).

Соответственно, мы сравнивали себя только с успешнейшими, не задумываясь о природе их успеха. Зато сейчас видим первые проявления провала вроде бы дальновидной стратегии наших конкурентов».

http://awas1952.livejournal.com/1261538.html

Вообщем очевидно, что нас сильно обманывали и обманывают сейчас, правда эта ложь начинает проступать все более и более отчетливо.

Отчего Путин В.В. уверен, что у нас, в отличие от американцев и европейцев, получиться избежать тотальных проблем связанных с постиндустриальным капитализмом? Что дает ему такую уверенность? Ведь легкое дуновение кризиса 2008-2009 годов буквально в течение квартала положил всю российскую «однобокую», как выразился президент, экономику на лопатки. Ничего из того, что сейчас происходит в экономике России, за исключением робких попыток реиндустриализации, не говорит о том, что мы нащупали свой особый путь, который даст нам возможность избежать всех бед, что мы сегодня наблюдаем в кузнице капитализма – Европе. На мой взгляд, все, что нас ожидает так это небольшая оттяжка, связанная с накачкой государственными деньгами экономики, которая сглаживает нарастающие проблемы, но когда мы модернизируем все танки и настроим целый частокол из ракет, мы окажемся там же, где и Европа сегодня. Ведь основная проблема - капитализм, с его некуда не исчезающими противоречиями, которые раньше читали у Маркса, а сегодня можно увидеть просто в окно троллейбуса, никуда не уйдет.

     Попробую еще раз прояснить, почему выбранный путь никуда кроме кризиса нас привести не сможет.

Качество
производимой продукции определяется уровнем развития технологий, которые напрямую зависят от затрат на НИОКР. Так вот, к разочарованию нашего президента эффективность (отношение затрат к результату) этих затрат при плановой экономике СССР в разы превосходила эффективность американцев. Можете ознакомиться с расчетами здесь (http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=898) Но, тогда, почему мы так уступали развитому рынку в качестве массового товара, того самого ширпотреба, в том числе и в качестве галош? А потому, что только на массовом товаре можно позволить высокие затраты на науку, а создать по настоящему массовый товар в рамках ограниченного советского рынка было невозможно. Для этого не было необходимого количества потребителей. Однако, в высокотехнологичных продуктах не массового производства, СССР не только не уступал США, а очень часто превосходил. Что бы ни говорили либералы, но наше оружие и тогда и сегодня (все основанное на разработках прошлых лет) на годы опережает американское и европейское. И не только оружие. Наши атомные станции, к примеру, опережали разработки «Дженерал Электрик» на десятки лет. А если бы ни идиотство тезиса о руководящей силе партии, с чем так яростно боролся Сталин, количество областей, где наши советские технологии превосходили западные, росли бы в геометрической прогрессии. Один только Горбачев закрыл столько высокотехнологичных производств, что ничего удивительного в результатах «перестройки» не было.

Промышленное производство массового товара не может иметь необходимую эффективность, если массовыми не будут смежные отраслевые структуры производства. То есть, если вы не будете добывать необходимое количество угля, производить в массовых количествах металла, резины, пластика, электронных плат, гаек, картона и т.д.

организовать производство массового товара невозможно. Реальное массовое производство возникло на Западе только в рамках мирового разделения труда, когда одна страна начинала выпускать ограниченную номенклатуру товара огромными партиями, а оставшуюся товара часть либо ввозит, либо производит из комплектующих элементов, сделанных в других странах. СССР, увы, никогда не входил в систему мирового разделения труда. Основу экономики составляли отрасли с самодостаточным уровнем организации производства. Что бы это понять достаточно обратить внимание на количество станков с ЧПУ и обрабатывающих центров. По их количеству мы уступали только Японии (27 тыс. против 50 тыс.) и многократно превосходили Америку и Европу (ФРГ – 10 тыс. Англия и Франция вместе – 5 тыс. США – 2тыс.). Другими словами СССР создавал производственные линии полного цикла. Что бы картина была еще более ясной можно привести такой пример: 70% всех узлов для передней подвески автомобилей всех мировых марок производит завод фирмы TRW в США. В СССР, к примеру, комбайн «Дон» на 80% состоял из оригинальных запчастей. Разницу понимаете? Путин В.В., к сожалению нет.

Современная Россия, переодевшись во фраки и бабочки, вылепив олигархов и настроив небоскребов, доступа на глобальный рынок разделения труда так и не получила. В подобной ситуации для нас другого варианта развития, кроме как наращивать производственный потенциал, нет. А это значит, много тратить на заводы и станки, и мало на галоши и велосипеды, и только потом биться за качество ширпотреба. Однако в рамках капиталистической постиндустриальной экономики это как раз и становится серьезной проблемой. Давайте проясним почему?

Для реидундустриализации, то есть возрождения промышленного потенциала, да еще в формате инновационных линий производств и продуктов, требуются колоссальные финансовые вложения. А где их взять? У нас нет ФРС, а собственный ЦБ живет некой независимой жизнью и по закону, помогать собственной экономике не имеет права. А потому деньги может дать только государство или можно взять взаймы, через кредиты или инвестиции. Вариант с государством неплохой, но он ограничен по времени и обставлен жуткими бюрократическими процедурами. Вспомните дурацкую ситуацию с кудринским вариантом исполнения бюджета, когда деньги, расписанные в бюджете, поступали адресату только в конце года, и потратить их надо было именно до конца текущего года. К чему это приводило? Ясное дело к неэффективному использованию денег. Делалось это конечно намеренно, потому как министерство финансов играло не на стороне государства. Второй вариант, привлечение долговых денег, ведет к резкому росту накладных затрат, причем этот рост идет по экспоненциальному пути, то есть не линейно. В результате организация, даже сравнительно небольших производств, обходится в кругленькую сумму. Могу с уверенностью сказать, что наши затраты на Олимпиаду в Сочи превысят расчетные параметры бюджета минимум в два раза. Потому-то в последние двадцать лет ничего не слышно о «стройках века», на это у нас просто нет денег, и в рамках свободного рынка не появится никогда, по крайней мере в достаточном количестве. Все это приводит и к однобокости экономки и росту зависимости от импорта. Для наглядности приведу такие цифры, сегодня Россия закупает импортных товаров на 350-400 миллиардов долларов в год. Если бы мы смогли производить хотя бы 30% от этой массы чужого товара внутри страны, то нам бы не потребовался экспорт нефти, ведь СССР экспортировал всего 25% от общей добычи и то в период брежневского застоя. Еще одно сравнение приведу, по оценке Президента АН СССР М.В. Келдыша, в СССР велись исследования 85% от всех научных исследований, проводимых в мире, а сегодня не более 3%. А почему? Да где взять столько денег?

Так почему мы так отставали в производстве товаров широкого потребления? Повторю для тех, кто в танке еще раз, главной причиной была недостаточная величина отраслей по сравнению с западным рынком, которые эти товары производили. Мы вынуждено выпускали все сами и на фоне мирового рынка разделения труда, когда одна страна могла выпускать исключительно болты с гайками, но миллиардным тиражом, наши отраслевые производства выглядели карликами. Сегодня мы изображаем из себя капиталистов, не понимая, что это не главный аргумент для буржуев, никто не позволит нам воспользоваться благами глобального промышленного рынка, а потому мы не в состоянии догнать мировой рынок по качеству ширпотреба. Нам позволят лишь копировать, причем очень задорого. И в условиях капиталистической системы наше отставание будет только нарастать. И ВТО нам в этом не поможет, а совсем наоборот, сомнет остатки имеющихся производств. И потому В.В. Путин очень неправ произнося подобные слова, и другого пути как реструктуризировать производственные отношения по типу плановой экономики, у нас пока нет, и вряд ли будет. Те производства, которые мы у себя с помощью Запада организуем, за исключением некоторых (которые как ни странно опять относятся к сырьевому рынку) всегда будут конструкторами «Лего». Они никогда не принесут нам внутреннего развития, мы всегда будем зависеть от чужих технологий, и вынуждены будем кланяться дяденькам в пиджаках. Наш доморощенный капитализм огромный минус, а не плюс. А значит, мы никогда не сможем обрести реальную независимость, хотя как говорят либералы, а что в этом плохого? И последнее, я об этом уже писал. Не надо при слове плановая экономика тупо вспоминать экономику позднего СССР и тем более период «Перестройки», ни надо кричать про старых маразматиков в руководстве страны и хождение на демонстрации под красными знаменами. Все это к экономике планового толка с общественной собственностью на средства производства не имеет никакого отношения. Просто почитайте научные работы, касающиеся функциональной матрицы отраслевого баланса, и дурацкие вопросы отпадут сами собой.

Статистический анализ взят из статьи Павла Куракина «Теорема роста».