Какая власть нам нужна, господа?
На модерации
Отложенный
Наверное, сначала нужно ответить на вопрос – зачем она нам нужна?
- Собирать налоги и направлять их на общенародные цели;
- Определять правила поведения членов общества и следить за их соблюдением.
Пожалуй, и все! Какие цели, задачи общенародные?
- Наука и образование;
- Здравоохранение и социальная защита;
- Безопасность государства и граждан;
- Развитие производства и продуктового хозяйства.
Естественно, что этими вопросами должны заниматься, во первых знающие люди, во вторых люди, заинтересованные этим заниматься, в первую очередь, не за личные блага, а по своей натуре. Оценить те ли люди занимают руководящие должности, опять таки, нужны специалисты. Сколько у нас существует институтов …
- Институт проблем гражданского общества;
- Институт проблем политического управления;
- Институт проблем рынка;
- Институт проблем правоприменения;
- Институт проблем управления;
- Институт проблем естественных монополий;
- Институт проблем предпринимательства;
- Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства;
- Институт проблем экономической безопасности и стратегического планирования;
- Институт проблем безопасности и анализа информации;
- Институт проблем международной безопасности;
- Институт аграрных проблем;
- Институт проблем транспорта;
- Институт проблем развития науки;
- Институт проблем глобализации;
- …
… Сколько народу занимается изучением всяческих проблем, что нескольких сотен не найдется для руководства решением этих проблем?
Что такое власть народа? Откуда же могут взяться чиновники как не из народа, но пагубно, если они сами для себя сочиняют права и обязанности. Что мы и видим. Хочу сидеть в этом кресле 6 лет. А почему не 10, 20? По мировой практике и 4-х хватает …
По моемому мнению, именно определение прав и обязанностей чиновников всем народом через референдум, возможность отстранить неугодного и есть народная власть. Как это осуществить практически?
Народ слишком общее понятие. Движущей силой общества всегда было наиболее активное и образованное меньшинство, объединенное в организации, партии. Выходит, первым делом, нужно определиться с устройством партий. 500 (пятьсот) единомышленников, по последним потугам власти, думаю, маловато для серьезной, деятельной организации.
Уж, не менее 2…3 тысяч… Или, допустим, в выборах принимают участие не более 5-и из всех зарегистрированных партий имеющих максимальную численность.
Члены партий – кандидаты на выборах в законодательное собрание, думу. Причем, выдвигаться они должны не «темным» списком, а открыто по избирательным округам. Например, численность думы 400 депутатов, и имеется 100 избирательных округов, следовательно, каждая партия имеет право выдвинуть на выборы в каждом из округов по 4 своих члена. Конкретный кандидат может выдвигаться только в одном округе.
Обязательно наличие графы "против всех". Думаю, 20% процентов, так проголосовавших, должны приводить к новым выборам.
Партии обязаны опубликовать свои предложения по развитию экономики, изменению законов и представить кандидатов в правительство.
Избирательные комиссии формируются на время выборов из равного количества членов партий участников. Администрация занимается только материально техническим обеспечением.
Далее, партия, набравшая максимальное количество избранных депутатов, выдвигает кандидатуры членов правительства – кабинета министров и его председателя. Утвержденный председатель правительства выдвигает кандидатуры 3-х…5-и своих заместителей. Принадлежность кандидатов в правительство к членству в какой либо партии не является обязательным. Обязательным является наличие соответствующего образования и опыта работы в данной области. Решения по всем вопросам принимается не менее ¾ голосов всей думы.
Вторая по партийной численности группа депутатов выдвигает кандидатов в контролирующие органы («надзор» за партией власти). Правящая партия отстраняется от их утверждения. Должна существовать процедура отзыва любого должностного лица по инициативе партии и/или профсоюза (офицерского собрания) этой сферы деятельности. Например, отзыв при 100% голосовании за это второй партии. Думская опозиция не должна быть беззубой! Может стоит предоставить ей право вето на назначение одного - двух кандидатов в министры и на принятие одного - двух годовых законопроектов.
Все законы должны быть только прямого действия и не должны допускать их произвольного толкования (типа того, как это записано по определению подлинности собранных подписей).
Разумеется, процентная часть налогов должна расходоваться на деятельность органов власти и избранных партий, но какой процент налогов направляется на эти нужды, должно определяться конституцией.
Аналогичной, думаю, может быть и структура местных органов власти, за исключением того, что члены местной думы работают по совместительству. (Законы должны быть общегосударственными).
(Пример для подражания
http://pora-valit.livejournal.com/503362.html- «Аж, слюньки текут»)
Для разработки конституции необходимо Учредительное Собрание из специалистов не претендующих занимать в дальнейшем выборные должности. (Чтоб не было соблазна пропихнуть излишние привилегии). Изменения конституции утверждается только всенародным референдумом.
И нужен ли нам какой то «тандем» - правительство, администрация президента? Может достаточно только президента - руководителя правительства?
Умные люди, объединитесь для устранения «дураков» из власти!
Комментарии
Конечно и там идет дрейф в сторону урезания прав граждан, но с согласия самих граждан,после победы мнения большинства на референдуме своего уровня.
Просто надоели разговоры о том, что у нас плохо, но, практически, не слышно, а как сделать, чтобы было хорошо. Конечно, для этого нужна серьезная работа специалистов. Но, хотелось бы расшевелить и всех остальных.
О Швейцарии - полная власть передана собранию в Контонах, т.е они поняли что в сутках 24часа ни один человек не сможет воспринять всей происходящей инормацией тем более принимать решения в кабинетах. Призидент же нужен стране не для управления странной а для её презинтации решений собраний в Кантонах.
- допустим, мы - это строитель, машиностроитель, крестьянин пришли на рынок, идёт между нами обмен товарами с помощью с средством обмена
(деньгами) наша торговля идёт прекрасно цена подходит всем,т.е
(1товар) +(1товар) + (1товар) = (1стр-ль) +(1маш-ль) +( 1кр-н) полное равновесие стоимости еденицы средства обмена, вдруг появляется нефтяник его же товар был продан за рубеж за валюту, т.е добовляем к уравнению (0 товара), (1неф-к), вот здесь то начинается бардак, продолжаеться он же что эта проданная нефть облагаеться налогами, эти же деньги поступают в свою очередь в зарплаты гос. служащих, социальные пособия, т.е им говорят идите к им на рынок, и что же скажет крестьянин - из 100кило мяса он не может сделать 200, а что скажут остальные??????
Не тешьте себя такими утопическими надеждами. Серьёзные люди уже с кремлёвским бандформирование диалог не ведут. Плешивый фюрер даже от публичных "предвыборных" дебатов, как обделавшийся цуцик бегает, а вы тешите себя надеждами, что он будет воспринимать какие-то предложения. А банду своих подельников он посадить должен, да? Фиг - вам!
У Вас есть другие предложения?
То, что может предложить Зюганов, вы найдёте в истории политических действий, и не забывайте мы все уже живём в результате такого рода предложений, для меня существует только Лука Пачоли, благодаря ему я имею компьютор, и всё астольное, и его написанное предупреждение действует уже 500 лет и кто не хотел или не хочет прислушаьться тот стал жертвой в изобретении велосипеда.
Я Вам написал реальный законный механизм управления, без насилия, .......
Почти все, что пишут критика, критика, критика. Ну, предвыборные обещания - улучшим, увеличим. Как будто совсем никто не задумывается, как это сделать.
Честные выборы повлияют только на одни вершки, а существующая бюрократическая махина продолжит «трудиться» на себя. Хотелось бы, чтобы кто-то подхватил начинание и занялся кропотливой работой в интересах народа, а не бюрократии, по всем пунктам:
1. Закон об органах государственной власти;
2. Закон о политических партиях;
3. Закон о выборах;
4. и т.д.
А далее добиваться референдума и принятия его решения. Без партийных организаций этого не сделать. Надо их расшевеливать. Как?
Существующие политические проблемы,как доказывает история не возможно решить не учитывая реальности применения средства обмена, да это деньги, и что деньги всего лишь навсего заменитель произведённого товара, за этим стоит вопрос согласия в обществе, без согласия начинать какие-то действия бессполезно, ....
Комментарий удален модератором
Запомнилась такая история - радиолампы сначала были большого размера, ввели налог на выкуум - производители размер ламп быстренько стали уменьшать. Может и вымысел, но управление так и должно работать.
В 90 году обнаружилось, что в жилах течёт и княжеская кровь. Пригласили на дворянское собрание. Мать звонит и говорит "что вы кучка дворян сделаете против этой власти, за коммунистов надо голосовать". - Своё отношение к партии она пересмотрела!
Вспоминая прошлое, уважаю КПСС и понимаю, что она могла бы быть примером для других партий.!
А ЕР, это чиновничья структура, объединённая тягой к власти. Ей всё равно ком услужить, сегодня Богу, а завтра Сатане.
Эпизод. 1987 год, пл. Пушкина, митинг в защиту Ельцина. Что я мог о нём знать, чтобы прийти на этот митинг? - ничего. Но что то меня повлекло.
Но главное следующее. Митинг проводили молодые люди, хорошо сложенные, одетые в хорошую компактную одежду. Они отличались от остальной массы. Они были и на трибуне и в толпе. Несколько человек из них были с громоздкми видеокамерами, по тем временам редкость.
Это были люди другой кости, но они были с нами и были свои. Определённо эти люди были из какой то организации, но какой?
А вот ещё фрагмент из википедии, который подтверждает, что его раскручивали..
"В «самиздате» появилось несколько подложных вариантов текста (Ельцина), гораздо более радикальных, чем оригинал. Автором одного из них был гл.редактор «Московской Правды» М. Н. Полторанин."
Ельцин не случайная фигура - его искали и раскрутили.
Калугин, агент ЦРУ, позднее выдаст нашу внешнию разведку.
Если посмотреть биографию Яковлева, рост его был стремительным, кто то помогал.
Основной удар наносился по КПСС аргументом - у них привилегии, у них дети обучаются в спецшколах. И когда танки расстреливали белый дом (87% Москвичей были против Ельцина. Этот дурак, идиот и неизлечимый пьяница - позор России!
Монополизированная рыночная экономика менее эффективна чем плановая, и по логике вроде бы переход к официальной плановой будет шагом вперед. Но мы не успеем развить плановую экономику к моменту Х, когда сланцевый газ вытеснит нефть с рынка и Китай будет готов захватить Сибирь. Кроме того, США не дадут нам развить плановую экономику и опять все уйдет на оборонку.
Рыночная экономика самая эффективная, но рынок нужно построить, он с неба не падает. А как это сделать, если сама экономическая инфраструктура заточена под плановое хозяйствование. У нас же кругом "флагманы отрасли", и купив такое предприятие капиталист автоматически становится монополистом. Экономика УЖЕ монополизирована, как это откатить назад? Сложно.
Мне видится, что необходимо создать процедуру "столкновения" интересов двух и более партий.
Как? Для начала, хотя бы расписать ЧТО было бы разумно и не доступно переделке чиновниками.
Чиновникам не расписывать нужно, а поставить их в стойло обслуживающего персонала, чем им и положено заниматься. Аппарат не имеет права иметь свои интересы, это курьерская служба, поручили - отнес, не отнес - выгнали. И никакого права у них не должно быть что-то решать. Ключевые должности должны быть выборными - судьи, прокуроры, губернатор, мэр, менты. И тогда сам выбранный человек построит подчиненных правильно, в СЭС назначат санитарных врачей. Идет она в офис замерять влажность, спокойно проходит мимо кучи мусора рядом с жарящимися шашлыками, а мне мозг полощет за 2%.
Это я и имею ввиду. Наверное, не очень понятно написал. Права и обязанностей чиновников не должны определяться ими самими.
То есть вы озвучиваете утопию по типу утопии социал-предателей.
Нам бы на более менее нормальный капитализм стать бы похожими :)