Что строим и на что опираемся?

     Дилемма, созданная либералами, представляется острой и непримиримой: то ли исправлять государство (не соответствующее обществу, народу, традиции), то ли исправлять народ (не соответствующий нео-большевистским догмам)…

     На поверхности русского характера соединяются и сталкиваются два момента: «воля» и «доля». Что связано и с давнишней несродностью власти и народа; от этой несродности при непонимании самим народом себя до конца идёт и постоянное проявление насилия «малого народа». Но те 2 момента – не всё главное в характере народа и в Традиции. Если бы было «всё», то «систему» бы разнесло, начался бы распад. В русском человеке есть не только 2 крайности «Воли» и «Доли». В нём есть ещё «Мир»… В нём есть особое бытие, тайное бытие, дающее смысл жизни. Это глубинное наше основание наши философы называли – кто «религиозным чувством», кто «всеединством», кто «мировой болью, отзывчивостью», кто «совестью». Эта смысловая надмирность – то ли прошлая память, то ли мечта – создавала в русском человеке устойчивость при внешнем столкновении воли и доли. Эта основа и должна реализоваться в устройстве общества, мiръа – при сохранении личной воли и государственной доли.

     Характеры народов по-разному проявляются в одних общественных конструкциях и обстоятельствах, в ответ на обстоятельства они несут разное своё «сильное» и «слабое», «позитивное» и «негативное». На что нацелен русский характер? На волю, на равное общение. За что поднимается? За правду, за брата. В этом случае он проявляется положительно. А иным угнетается. И соответственно всякое властное отношение русскому характеру не по нутру. В этих обстоятельствах он проявляется отрицательно. Идёт в разнос.

     Строя новые отношения власти и человека, государства и общества, можно опираться на положительные качества или сдерживать отрицательные… Во втором случае как раз и нужна сильная рука, как бывало до сих пор с крещения Руси. И чем сильнее она начинала, тем со временем сильнее нужна была… до очередного срыва резьбы. А может быть это искусственная дилемма: «плохой народ – сильное государство», - созданная незнанием своего народа, созданная постоянным культивированием «отрицательного», а не «созидательного»?

     Русская цивилизация – цивилизация общинного начала, общего дела-смысла вольных людей. А искажённое, угнетённое и перевранное, загнанное условиями жизни в пласты бессознательного, это начало теперь нуждается в рациональных формах нового социального проекта. Именно тогда воспрянет народ. И это будут другое государство, другие отношения власти и общества (мiръа).

Но здесь невозможно будет без объединяющих ценностей, без разделяемых всеми цивилизационных ценностей…

...

    Свои элементы «социализма», как организации, возникают и в централизованных социумах, и в распределённых. В империях быстрее проявляется бюрократичность. В множестве небольших национальных государств появляются ассоциации производителей; над которыми обязательно берёт торжество ассоциация ростовщиков. Спасти от алчности хрематистики может только настоящая империя, цивилизационная империя, Держава…

      Колониальная империя (правильнее – деспотия), например, Англии есть капиталистическая империя; потому что колониальная периферия – это как раз эффект капитализма. Но мы говорим о другой Империи. В ней будет действовать длинная воля держателей цивилизационных ценностей, а не короткая воля просто буржуа. Будут другие мировоззрение и идеология, будет другая экономика, будет и другая империя. Будет общество без изма. Просто Держава. Держава, построенная на цивилизационных ценностях Руси-России, на целостности общества и человека.

      Настоящая империя (как симфония народов) совсем не автоматически скрещивается с «социализмом». Но большим трудом, трудом сердца. Держателем советской «социалистической империи» стал «советский народ»; а жертвой – русский… «Социалистическая империя» должна становиться «цивилизационной державой». Социалистическая империя может быть только цивилизационной державой.

      «Социализм» не возможен без становления народа единым на неких идеальных ценностях, включающих этно-ценности на разных уровнях и эффективное общенациональное управление. Но это – часть истины, одна сторона. «Социализм» невозможен и без своей экономической модели, которая утвердит эти идеальные ценности; и сделает, в том числе невозможным этно-сепаратизм (клановый сепаратизм) по признакам какой-то несправедливости (в том числе региональной). Именно экономическая модель будет удерживать, институализировать, оформлять, делать понятной людям и дееспособной политическую модель. Хотя последняя и является исходной, ведущей...

      Цивилизационная держава вмещает экономику, возвращая ей её действительное место и значение, с её действительными законами хозяйствования и мотивацией «свободного хозяина». И это будет действительная институализирующая модель, отвечающая природе, смыслу, месту экономики – в единстве всей политики цивилизационной державы, державы, имеющей и держащей смысл.