КОРОНАЦИИ НАВСТРЕЧУ

Коронации навстречу
Всем желающим «вразумить» автора,
предостеречь от раскачивания «лодки»
и призвать к созидательной «работе»
посвящается.
Автор, как и весь российский народ, с чувством глубокого удовлетворения воспринял весть о пожизненном назначении Президентом РФ нашего Дорогого Лидера.
В ознаменование близящейся церемонии торжественного возведения Путина В.В. на президентский престол автор не может совладать с неожиданно возникшим стремлением читать и перечитывать наш «Основной закон» – Конституцию РФ.
Автор по наивности своей полагает, что как раз побуждение к чтению этой маленькой книжечки становится главным завоеванием нашей дорогой, горячо любимой Власти и ее Верховного Главнокомандующего.
Более того! Автора преследует навязчивая (вероятно, безумная) мысль о том, что созидательная работа граждан начинается с расчистки мусорных завалов в собственных мозгах.
Почитаем?
"Конституция РФ. Ст.81.
П.3. Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд".
А. «Говорим по-русски». Комментированное чтение Конституции
Функциональная грамотность предполагает, что текст воспринимается в связи с его функцией в контексте.
Конституция – документ прямого действия. Любой его фрагмент содержит указание либо на разрешение, либо на запрет каких-либо действий. При этом контекст диктует "демократические основы", о которых сказано в преамбуле: а это предполагает сменяемость власти, без которой никакая "демократия" невозможна.
Документ прямого действия ни при каких условиях не допускает находить разрешение, там, где сказано о запрете. Как же вычитать "можно" там, где сказано "нельзя"? Как вычитать разрешение на несменяемость власти из прямого требования ее сменяемости?
Стремление к лаконичности (лапидарности), выдержано как стилистический принцип "экономии": авторы одним словом заменяют более сложную конструкцию. Вместо: "двух, непосредственно следующих друг за другом сроков", вводится наречие: "подряд".
Это означает, что президент, не избранный после отбытия первого срока на второй срок подряд, больше вообще не может выдвигаться.
Б. «Системное толкование». Переводим все сказанное на юридический язык
В преамбуле Конституции говорится о «незыблемости демократической основы» российской государственности.
Это значит, что Конституция существует только для того, чтобы ввести ограничения в соответствии с главным демократическим принципом - сменяемости власти.
Вместо приведенного – прямого и ясного указания приведенного п.3 ст.81 нам пытаются внушить, что там написано:
- Одно и то же лицо может занимать должность Президента Российской Федерации любое количество сроков, но не более двух подряд.
Но такое толкование вообще отменяет Конституцию и переводит разговор о «законе» на «понятия».
В. «Ботаем по фене». Переводим на блатной жаргон – язык «у`рок»
Главный аргумент патриотически-монархических сторонников пожизненного правления нашего Дорого Лидера:
- Ты чо, не понял?
Далее разговор о том, что в Конституции нет "прямого запрета" переходит в «чисто-конкретную-в-натуре» криминальную "разводку".
Это попытка толковать Конституцию так, как бандиты-отморозки на "разборке" толкуют слова "лоха", которого они "разводят".
"Авторитет" спрашивает:
- Ты нам бабки обещал отдать вчера? -
Жертва лепечет:
- Да нет, я обещал сегодня отдать...
Далее следует бандитское "толкование" условий:
- Стоп! Первое твое слово было "да"! За базар отвечать надо! Сегодня ты отдашь в два раза больше!
Предлагаемые варианты прочтения Конституции, вероятно, не исчерпывают всех возможностей.
Обсудим?
Приложения для любопытных и дотошных:
- Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 134-О "По делу о толковании статьи 81 (часть 3) и пункта 3 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации"
Цитата из этого определения, вышедшего в 1998 году еще применительно к срокам полномочий Ельцина:
"Два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации, включая пункт 3 ее раздела второго "Заключительные и переходные положения", не допускает."
Таким образом, два срока полномочий подряд - это конституционный предел.
http://constitution.garant.ru/act/president/12113545/
- Вот начало судебной истории. Иск об отмене регистрации кандидата Путина В.В.
http://sovetpodolska.livejournal.com/18134.html
- Вот продолжение. Граждане обжалуют:
http://sovetpodolska.livejournal.com/19483.html
Комментарии
Выборы прошли а они все не успокоятся... выбрали, выбрали.
у кого то сомнения что легитимно, в суд с доказательствами.
не верите в справедливость суда доказывайте в страсбурге
У меня уверенность, выбрали и легитимно.
далее...
этот идиотизм меня уже задолбал, государство и царь батюшка плохой... но пусть нам даст. денег, пенсий и проч.
выборы у них нечестные... других проблем нету... как будто они бывают хоть когда нибудь честные
вот же бредятина...
научите людей строить свою жизнь, помогите окружающим, добейтесь чтобы убирали мусор вокруг и за собой ...
каждый... когда будет не царь батюшка ... а люди знающие себе цену, обьединенные действительно заботой за детей за страну, сильные, самостоятельные, умеющие обьединяться и добиваться
работать, адаптироваться
тогда и царь изменится ... потому что таким не не нужен царь такой какой есть.
когда ж мы жить то научимся не оглядываясь, не ожидая подачек.
и ведь время кричать есть... несправедлиииво, как будто в этих криках есть смысл
И это кричат интеллектууалы... жуть же.
Да я уже не раз говорил, что пора приступать к работе. У нас очень много проблем и законодательство и язык, с воспитанием и образованием что то надо решать. Мне лично нет разницы кто там на верху, конечно хотелось бы что бы остался Д. Медведев, я ему больше доверяю, но он отказался, а больше никого я и не вижу подходящих. Ну да ладно.
Да вот еще, я там выше написал коммент, специально придал ему такую колючую форму, что бы читатели немного волновались. :) Так что, не придавай ему особого значения.
Интересная мысль!
Попробуем ее думать вместе?
О чьем идиотизме речь?
Вы никак не можете понять одного.
через возмущающихся нечестностью выборов, в темную, используют людей для прорыва к кормушке,к деньгам и власти.
отвлекают ваше внимание.
вы можете на результаты повлиять? нет
влияет ли это на общее отношение, нет.
Путин был выбран большинством, почти неоспоримый факт
может менее большинством чем отображено.
Понятие честных выборов... это вообще забавно. Для кого честных?
Вопрос второй, разваливается почти все. Народ разобщен, и продолжает разобщаться посредством выборов, а вы кричите... нечестно?
смысл в этих криках есть? нет, фактов для суда у вас нет.
А общественность развлекать аля Навальный, Немцов, чтобы получить доступ к кормушке, ну флаг в руки, только жизнь большинства не изменится, изменится лично ваша.
заниматься надо другими проблемами ... а не болтологией и мифами типа честных выборов
1. Очень много эмоций - Ваших личных, ни на чем, кроме стремления сохранить собственное душевное равновесие, не основанных.
2. Очень мало мыслей - и притом чужих мыслей, которые нерароком залетели из "путивизора".
Если хотите говорить, давайте поговорим. Я отвечу на все вопросы и осмелюсь задать свои.
Только одно условие.
Попробуйте понять, откуда у Вас представление о том, что я "кричу"?
Почему Вам кажется, что "возмущающихся" "используют"... да еще "в темную"?
Одно из двух: либо я "идиот", либо "манипулятор"...
Определитесь, как Вы меня воспринимаете?
Путивизор не смотрю вообще уже года четыре.
Могу сказать только одно...
без перехода на личности.
Хочется доказывать, доказывайте.
ту шваль, которая пытается встать у руля возмущающихся я поддерживать не буду.
в отличии от выходящих и кричащих с трибун, у меня на это времени нет, мне нужно строить собственный мир вокруг себя, и я его строю. в силу своих скромных сил.
и еще недовольные будут всегда.
во все времена.
Мне плевать кто наверху верите? я не верю в честные выборы где бы то не было, и вы знаете что выборы в принципе не могут быть честными. Это всегда борьба влиянийй и зомбоящика.
и рядовому фермеру, предпринимателю и жителю в канзасе параллельно кто будет у руля.
ему главное что родина у него самая самая и позволяет строить ему жизнь как он хочет.
а то что вы кричите? ну так вместо того чтобы заниматься делом... вы занимаетесь лингвистическими играми, ваше право. С какой целью, я не знаю
Ваше бы рвением ... да в конструктивных целях.
С учетом вашего приложения сил. Хотя бы в образовании.
А немцова к примеру видеть у руля страны после цветной революции ... увольте.
Я сейчас срочо уезжаю.
Давайте вечером вернемся к этому обсуждению.
Предлагаю вынести его в отдельный пост: "От "выборов" к выбору: чем закончатся хроводы вокруг Путина".
Обдумаю, пока буду ехать по пробкам. Как поставлю, извещу.
Все Ваши каменты, как Вам неоднократно писали, высосаны из пальца.
Чтобы исключить третий срок в принципе, надо менять Конституцию, действующая на сегодня это не запрещает. Это понятно любому русскоязычному человеку.
А это как понимать? Могут быть различия в понятиях?
А что такое камент? Американизм?
Русскоязычный не значит грамотный.
Увы! Эти комменарии до сих пор свидетельствовали только об эмоцинальном неприятии позиции оппонента.
"Высосано из пальца" - довод из серии: "сам дурак".
Если других доводов нет, принимаетсяи это.
А на первый вопрос?
Нет в мире ни одной страны, где президент, исчерпавший срок своих полномочий, может выдвигаться еще раз, вопреки здравому смыслу, а также смыслу и букве Конституции.
Есть однако, некоторые смутно похожие истории.
Как Вам такой пример?.
Жан-Беде́ль Бокасса́ «пожизненный президент» Центральноафриканской Республики, который в ночь с 31 декабря 1965 на 1 января 1966 года совершил государственный переворот, а потом и провозгласил себя Императором Центральноафриканской Империи. Потом он оказался людоедом.
Что-то мне эта история напоминает…
Желательно, однако, получить от Вас хоть какой-то аргумент.
Про: "сам дурак" - уже знаю.
Можете не трудиться повторять.
И почему сразу Бокасса? В США Рузвельт был президентом с 1932 до смерти в 1945 (избран был до 48) - и ничего, никого не съел.
Де Голь был президентом с 1959 по 69, в Англии премьеры, обладающие не меньшей властью, правят в случае удачи десятилетиями (с перерывами или без). В Швеции социалисты с короткими перерывами правили большую часть 20 века, в Японии долго правила одна партия.
Демократия состоит не в том, что власть обязательно надо менять, а в том, что праит тот, кого выбрали.
И пока Вы не опровергли ни один из аргументов и не указали ни на одну логическую ошибку, это доказательство остается не опровергнутым.
Все приведенные Вами примеры из истории какое отношение к этому имеют?
Вам несколько человек в нескольких темах показывает, где Ваша логическая ошибка, но Вы их всех оптом записали в неграмотные. Других аргументов я не увидел.
Как Вы логически объясняете такой экзотический запрет
PS Пример про Бокассу не предлагать, он явно не в тему :)
Помогите разобраться!
С этого начинается обсуждаемый текст.
Президент, проигравший выборы, после четырех лет работы, еще за четыре года перерыва теряет человеческий ресурс обновления.
Во главе страны всегда нужен свежий человек, с запасом "мощности".
Можно зарыться в документы и составить список таких стран. Что это даст?
На мой взгляд, само правило находится внутри закона. Сначала формулируется закон, а внутри его определяется правило. А не так: Что это дышло, куда повернул, туда и вышло. Вот это вредоносное учение.
Фраза: "Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд".
Раз это закон, в этом случае речь идет об определении сроков. Дано численное значение этих сроков - ДВА! Далее определяется уточнение "подряд". Что это значит? Значит что относится к пониманию как РЯД. Что такое ряд? Ряд, это Совокупность однородных предметов, расположенных в одну линию. В данном случае однородностью является должность, а не личность Значит, в данном (должностном) ряду, это значение (личность) может присутствовать, согласно закону, всего два раза и неважно в какой последовательности. Так?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Тут юристы имеют одно мнение.
Его выразила Т.Морщакова, бывший зампред КС, в разговоре с М.О.Чудаковой (материал которой Вы так и не прочитали).
Мнение это: возмущение.
Другое дело, что юристы, допущенные к кормушке (судьи, прежде всего), помалкивают, а остальных никто не слышит.
Относительно тогол, что мы с Вами не джолжны считать себя "умнее" кого-то...
Не обижайтесь, но мне кажется тут действует стереотип "Ты - начальник, я - дурак..." Вам это в аримии не надоело?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Бесполезно.
Господин Гершаник и иже с ним продолжают утверждать, что там запрещён третий срок в принципе (о чём в тексте ни слова - вопрос не обсуждался).
У Вас странное представление о том, что такое "истина".
Где же вы вычитали "истину" в этом потоке потоке невнятного бормотания?
У меня такое впечатление, что Вы не читали ни написанного мной текста, ни текстов, на которые я ссылаюсь, ни того, что сами приводите в качестве источника истины.
Объяснить, в чем и почему Вы со мной не согласны, можете?
Комментарий удален модератором
2. Не надо никого ни о чем спрашивать, надо только читать и пытаться понять.
Если не понятно, спрашивайте, если не согласны, - возражайте.
Что тут не ясно?
Еще нужно посторять?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А потом перейти на "ВЫСУРКОВСКАЯПРОПАГАНДА!" и побить предыдущий рекорд (около 60 раз, насколько я помню. Хотя Вы вместо этого упоминаете свою мантру - про 7-классников и среднюю школу (кажется, уже не меньше раз суммарно в темах).
А я откланиваюсь. Как ни печально, Вы скатились до грубого троллинга, а мне за общение здесь никто не платит :(
Полет мысли во всей красе.
Вместо ответов и аргументов: "вам платят" и "глубокий троллинг"...
На личности желаете перейти?
Пожалуйста!
До послдеднего ждал хоть одного внятного слова в ответ.
Оказалось, - напрасно.
Я действительно, - дурак.
Если "лингвист" Сафонова читать не умеет, это проблема Сафоновой. Мы тут при чем?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
1. Вопрос о толковании одного простого предложения не требует никаких специальных знаний. У Вас нет ни малейших оснований обращать внимание на то, что Сафонова пытается предстать в роли "эксперта".
2. Вы не полюбопытствовали заглянуть на мою страничку и не знаете, что судить об уровне квалификации сафоновых я имею право профессиональное. Свою кандидатскую диссертацию я написал и защитил в ЛГУ почти четверть века назад. И всё, что касается "признания в научном сообществе", у меня в порядке. Но трясти дипломами, чинами, званиями и наградами - неприлично.
Но, если для Вас это важно - пожалуйста. Кстати, М.Чудакова - доктор наук, профессор, член Европейской Академии.
Сообщаю, что "лингвистика" к.ф.н. Ю.А.Сафоновой - заключачается в пустой болтовне по поводу несуществующих проблем при каждом поводе на доступных интернет ресурсах. "Лингвистом" она себя может называть сколько угодно, грамотности (элементарной) от этого не прибавится. Ровно так же как Тина Канделаки может называть себя "педагогом".
На каком основании?
"Предел, превышения которого Конституция Российской Федерации ... не допускает» - "два срока подряд".
Что же тут не ясно?
Комментарий удален модератором
Любое иное толкование противоречит нормам языка, здравому смыслу и норме Конституции.
Комментарий удален модератором
Вы не изменили своего мнения после моих аргументов, но мнение международной общественности Вас переубедит?
А как, по-Вашему, следовало бы поставить вопрос референдума?
Комментарий удален модератором
1. Элементарное понимание текста на уровне ученика 7 класса - "казуистика"? Действительно, есть только одно значение слов "два срока подряд". И оно очевидно - это запрет третьего срока.
2. Определение КС однозначно.Ссылка в тексте.
3. Про "весь мир" - изумительный аргумент! Вы, вероятно, полагаете, что всему миру есть дело до российского идиотизма?
Комментарий удален модератором
При чем тут Ваш возраст?
При чем тут владение иностарнными языками?
Прни чем тут "злобные происки американского империализма"?
На чем основана Ваша увереность в том, что Вы "умеете читать"?
"Запрета" Вы не увидели. Значит, слова "не может", Вы прочитали как "может"?
Представьте, уважаемый Боевой Офицер, что в "Наставлении по стрелковому делу" сказано: "В боевой комплект не может входить более двух снаряженных магазинов автомата АК-47 одновременно". Вы имеете право дать солдату третий магазин?
Комментарий удален модератором
Констатирую: Вы не умеете читать и не хотите научиться читать.
Цитирую: "Два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации, включая пункт 3 ее раздела второго "Заключительные и переходные положения", не допускает".
Конец цитаты.
Они предлагают толколвание смысла отедельного слова, и не имеют отношения к толкованию жизненных ситуаций.
А Ваш ответ на вопрос о "Наставлении" очень характерный. Вы сразу уводите в другую область - "боевых условий".
Применительно к Конституции это равнозначто тому, что ситуация "выборов" приравнивается к ситуации "войны", "чрезвычайного" или "военного положения".
Да, в условиях войны можно давать столько патронов, сколько требует обстановка, и отменять выборы, пока война не окончится.
Но я что-то не слышал, чтобы кто-то объявлял войну...
Или Вы полагаете, что войну объявил плачущий подполковник, который всех сторонников призвал "умереть под Москвой"?
Где тут пояснения, что нельзя идти на второй срок после перерыва - т.е. то, что Вы пытаетесь доказать? Про что вообще текст? Там же всё явно написано, речь о конкретном случае - каким следует считать текущий срок Ельцина, этому посвящён весь документ.
Что не понятно?
Если оппозиция хотела что-то ему противопоставить, надо было выдвигать единого кандидата и раскручивать его несколько лет.
Но сделать это при сегодняшних настроениях может только левая оппозиция, либералы могут захватить власть только силой, что в ядерной державе чревато весьма неприятными для мира последствиями - мы не Ливия и нам есть пока чем ответить очередным демократизаторам.
Комментарий удален модератором
Почему Вы решили, что тут именно "мужское начало", а не "моральное уродство", свихнувшихся на "оперативной работе" людей, которые живут миражами "необъявленной войны,которая никогда не заканчивается"?
Представьте себе, что как раз "мужчина" прослезившийся от истерики, в которую сам себя вогнал, другим людям кажется особенно опасным...
Один раз он полез с автоматом на лезущих через забор немцев...
Теперь он с ядерным чемоданчиком полезет "разбираться" на каких-нибудь китайцев или американцев, когда доложат, что оин "лезут" через какой-нибудь дурацкий забор?
И этому параноику можно доверить президентство?
Ибо, если можно "не подраяд", то об этом обязательно должно быть прямо сказано в юридическом документе прямого действия.
Вы насильно "вчитываете" свое толкование в текст, который этого смысла не допускает.
А "вчитываете" Вы, придумывая некое совершенно экзотическое толкование. Вычитать в столь простой и однозначной фразе запрет на два срока не подряд, а с перерывом - это круто. Любой русский написал бы это совсем другими словами. Такие вещи, опять же, надо запрещать явно (если кому взбредёт в голову такая странная идея)
Ну не спихнуть таким путём Путина, не нарушил он Конституцию.
Смиритесь или ищите другие.
Хотя без катаклизма он до конца этого срока досидит. А катаклизма нормальный человек своей стране не желает.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Мы уклоняемся от темы.
Значит ли это, что вопрос о незаконности третьего срока уже решен?
Я готов следовать за Вами, обсуждая личные качества избранного президента, о которых тут, каажется, говорить не совсем место.
Пожалуйста!
Никто не покушается на мужское достоинство и личное обаяние В.В.Путина.
Более того, никто и не сомневается в том, что он искренно полагает, что "спасает Россию".
Но как раз в этом - главная опасность.
Мне кажется, Вы заблуждаетесь в том, что удержание власти в течение длительного времени - признак нормальности.
Как раз наоборот. Любой человек после 12 лет работы в одной должности на одном месте подвергается профессиональной деформации личности.
Вы можете представить себе командира полка или дивизии, который не свихнется за 12 пребывания в этой должности?
Но но этот бутафорский чемоданчик придает вес словам того, за кем его носят.
После первой мюнхенской речи Путина Европа стала строить газопроводы, чтобы освободлиться от газовой зависомсти от России.
Вы представляете, что может случиться, после еще одной такой речи, если "супостаты разморозят свои скважины в Техасе и перестанут покупать нефть?
Запрет подтвержден определением КС: "Два срока полномочий подряд... составляют конституционный предел".
Если вопрос о законности третьего срока уже решен, можно переходить к следующемуц вопросу: про "спихнуть Путина", "катаклизмы" и "нормальных людей".
Из всего, что Вы написали, я понял, что как раз "борьба вокруг Путина" Вам интереснее всего.
Так?
Проблема в том, что "более адекватное" Вы и я видим прямо противоположным, также радикально различны и взгляды различных спектров оппозиции. И ни у Вас, ни у меня нет приемлемой кандидатуры - даже если не учитывать реальные шансы на победу.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ничего не имею против второй темы, но прежде завершим с первой.
Законность третьего срока Вы еще остаиваете?
Мы еще не выснили с первой.
Не юрист я. А про "команду" и "группу" питерских я в курсе. В 90-93 году в Смольном работал. Давайте как-то с темами опредлимся.
"Аналитиками мирового уровня" Вы кого считаете?
А сведения про 20% доходов от нефти и газа, которые вдобавок еще и снижаются, - откуда?
Но давайте завершим с темой.
Прошу ответить на вопрос:
- Продолжаете ли Вы настаивать на законности третьего срока ВВП?
Не менее, чем законны были все другие президенты РФ.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Centre for Economics and Business Research (CEBR) это вот эти:
http://www.cebr.com/?
Который "Основан в 1993 г. Главный исполнительный директор Douglas McWilliams"?
Тот, что рекламирует себя так: "Cebr помог сотням клиентов …"?
Помилуйте, но на такой "развод" не "ведется" даже ларечник из сибирской глухомани!
Ведомости (Москва), N029, 19.2.2004
Семь лет прошло!
Почему бы Вам не посмотреть источники: все цифры открыты на сайтах?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вы ошибаетесь.
Доля доходов от продажи углеводороджов за эти годы выросла до 60% всех поступлений.
Наш разговор переходит на уровень "пикейных жилетов" Ильфа и Петрова.
Нравится Вам читать всякую хрень по мусорным сайтам - на здоровье.
Искать, кто такой Charles Nenner и определять стпень его маразма, мне некогда и не интересно.
Все финасовые рынки мира "рухнули" в 2009 году. Это было такое падение, котрое заметили только биржевые игроки на наши бдительные "эксперты". Я в это время был в Германии, Франции, Бельгии, и Голландии. Видел "демонстрации". 15 человек у мэрии Парижа - ни одного полицейского и ни одного журналиста. Когда подошел фотографировать, они меня как родного встретили - кроме меня на них никто вообще внимания не обращал.
Где-то в моем блоге есть пост с фотографией - лень искать...
Мой Вам совет: все, что пишут и говорят, - делите на 16.
Комментарий удален модератором
Возможно даже не отвечать на простые и ясные вопросы, которые мы задаем друг другу.
Тем более, что сегодня день космонавтики.
Местами совпало круто - надеюсь, не совпадёт целиком
1 раз конституция позволяет "двусмысленность " при её чтении, то её надо менять и немедленно, внося соответствующие поправки раз и навсегда. 2. что бы победить Административный ресурс нужна не оппозиция!, а альтернатива. Ведь в своих программах все пишут хорошо, один другого лучше, только на практике иначе. Поэтому создание альтернативной партии - обязательное условие победы на очередных или досрочных (к чему надо стремиться) выборах. Путин и его СМИ будут стремиться размазать электорат по многочисленным партиям, о чём свидетельствует "медведевское" снижение проходного балла до "500" В чистом виде - медвежья услуга инакомыслящим. И последнее 3 -финансирование этой победы или деньги, большие и очень большие деньги. Без них Путин будет вечен. И это, пожалуй , самое сложное. Вот и прихожу к выводу, что если не Прохоров, то кто?
Так получилось, что мы только учились играть...
Похоже, Прохоров учился тоже...
Поиграть позволили в 89-м.
А в 2012 была нелепая имитация игры.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ну, и что из этого следует?
Комментарий удален модератором
О чем Вы?
Комментарий удален модератором
Ну не нравится Вам никто, кроме Сталина, - значит - " юридиченски ничтожно"...
Замечательный "аргумент"...
Комментарий удален модератором
Еще раз напоминаю. Мы говорим о событиях 2012 года в России. У нас не было войны, революции, землетрясения или эпидемии.
Не было вообще ничего, кроме истерики одного человека, который так и не понял, что он за 12 лет у власти просто надоел нормальным людям.
Комментарий удален модератором
Любой человек, который выдержит работу в нормальной избирательной кампании в течении двух-трех лет.
Хотя бы и Сергей Корнеев!
Комментарий удален модератором
Меня не отпускали из Смольного, когда я в 93 году уходил. Уговаривали.
Это были ребята из "действующего резерва"... Я только 10 лет спустя понял, что им-то как раз и нельзя было доверить...
Уже 12 лет лет сплошные "спецоперации под информационным прикрытием"...
Всех уже достали, а сами еще ничего не поняли!
Срок ВРИО не имеет отношения к выборам.
И "периодами работы в должности" считаются те сроки, на которые лицо было законно избрано.
Но я полагаю, что следует основываться на совокупности всех оснований незаконности и нелигитимности.