Я диалектик.
На модерации
Отложенный
Есть два подхода к решению всех возможных задач и проблем, которые выражаются в общей психической и всякой иной деятельности людей:
1. Цитатно-догматический. Его суть сводится к тому, что при возникновении необходимости в решении какой-либо задачи или проблемы, человек прибегает к готовому решению-шаблону: догмату, писанию, «научному» труду, мнению авторитета, вождя, «ученого», совету «знающего» – «жираф большой, ему видней» и т.п. Такой подход накладывает рамки на познание жизни, которая непрестанно меняется, и, просто физически, необходимые шаблонные решения не могут воспроизводиться в режиме «реального времени». Добавьте сюда инертность реакции на изменения жизни со стороны науки, искусства, экономики и других сфер культуры (о вероучениях даже говорить не буду), плюс вездесущие системы посвящений, накладывающие на информацию грифы доступа (большинству населения высшие знания недоступны).
Всё это свидетельствует о дефективности такого подхода, а приверженцы ему руководствуются информацией неадекватной текущей жизни и наступающему будущему. Приверженцы данного подхода в основной массе своей напоминают заезженные пластинки живущих «вчерашним днём», биороботов-автоматов (попробуйте побеседовать с компьютером – это бесполезно).
2. Диалектический (методологический). Суть его сводится к тому, что при возникновении необходимости в решении какой-либо задачи или проблемы, человек самостоятельно находит готовые к употреблению знания и методы, а в случае их отсутствия – самостоятельно вырабатывает их сызнова, которые позволяют ему самостоятельно решить задачу или проблему. Этот подход эффективен всегда, в т.ч. и в постоянно изменяющихся условиях жизни.
Я диалектик.
Комментарии
Но, совершенно не верно представляете себе суть цитирования философов.
Они такие же учёные, как, к примеру, Ом, однако цитирование его закона ни у кого не вызывает вопросов, а цитирование философа - вызывает.
Это потому, что Ом признан всеми и без исключения, тогда как, к примеру Маркс - нет. И потому, его критики обрушиваются на вырванные из контекста куски, оставляя за скобками саму мысль.
Вот например.
Из Манифеста:
"...Коммунистам нет надобности вводить общность жен, она существовала почти всегда.... "
И начинается полный пипец...
А с вами, Михаил, я полностью согласен.
Я много раз тут уже говорил оппонентам, что научить нельзя, можно только научитьСЯ!
Просветите провинциала -
что же качественно нового, живого появилось в
Российском философскком мире после "3-го съезда"????.
Соблаговолите пролистать:.
.
..."Коллеги!
19.09.02 я зашёл на проходящий в Ростове
"Конгресс Философов России".
(3-й Российский Философский Конгресс 17 - 20-е
сентября г. Ростов на Дону.)
После приветственного слова Ю.А. Жданова выступили
два профессора из С. Петербурга и Москвы.
В основном - констатация бедственного положения в
Российском социуме и науке, но только не освещение
их первопричин и предложение реальных программ их преодоления.
Далее из зала поступила в президиум записка
примерно такого содержания:
"Является ли сейчас философия наукой....
Поснимать бы все учёные степени...
Она давно умерла...
Кому она вообще нужна кроме ...."
.
Далее - подробности на:
http://bioton.mylivepage.ru/wiki/258_Общая/208_Фрагменты_переписки
(Гильберт когда-то писал; "если позволите мне предположить, что дважды два равно пяти -
тогда я с большой достоверностью докажу,
что из этой трубы вылетают ведьмы"...) http://bioton.mylivepage.ru/
Только постоянный параллельный контроль всех исследуемых объектов и "паразитных факторов"
в анализируемой зоне - позволяет приблизиться
к квази достоверному постижению исследуемых диссипативных процессов.
Любая догматическая клириканская или академическая мистика - опасна для населения. Ложь в естественных науках - издревле предопределяет масштабы порабощения народов. (Отражено в эволюции "индустрии лжи" - в квази софистических извращениях критериев достоверности. А первопричины народных бедствий и их динамику -
до сих пор, с восторгом, извращают летописцы, историки...)
"Материализм и Эмпириокритицизм"- работа В.И.Ленина о скатывании физической теории
в идеализм фактически не оказала должного воздействия на развитие теоретической физики. http://www.newsland.ru/news/detail/id/771595/#comment_7844910
Подробности в статьях "Христос проповедует диктатуру Закона" и "Библейский Бог - естественная сущность" в моём блоге.
Комментарий удален модератором