О конгрессе "Global Future 2045". Если бы я был его участником, то выступил бы с таким текстом...

     Если бы я был приглашен участником Международного конгресса "GLOBAL FUTURE 2045", что состоялся 17-20 февраля 2012 года в Москве [см. http://GF2045.ru], то выступил бы с таким текстом:

I.

     Я - не трансгуманист. И никогда им не был. Особенно не разделяю позицию трансгуманизма о постчеловеке (уже не человеке) и убеждён в невозможности создания такого искусственного интеллекта, который будет своим разумом возвышаться над человеком и, таким образом, подчинит его себе. И вот почему.

     Во-первых, часть, по определению, никогда не поглощает целостность, потому что свойства целостности (эмерджентность) не сводимы к свойствам её частей. Во-вторых, изделие искусственное в принципе не может превосходить своего творца, разве что в фантастических измышлениях. В третьих, кроме этих двух аксиом существует и чисто технологическая проблема - как смоделировать внутренний субъективный мир человека, его наглядно-образные и абстрактно-понятийные картины мира со всем его тезаурусом знаний и субъективных смыслов. И что такое субъективные смыслы внутреннего мира человека? Как они связаны с "геологическим" строением его психики? Достаточно ли глубоко конструкторы искусственного интеллекта понимают это? И смогут ли они смоделировать хотя бы "здравый смысл" обыкновенного человека? А как моделировать "геологическое" строение психики человека, лежащее в фундаменте его современного  интеллекта?

     Говоря об искусственном интелекте, мы никоим образом не отрицаем его существование. Конечно, он есть уже свершившимся фактом. Вопрос лишь в том, сможет ли он абсолютно во всём, по всем показателям, превысить когда-нибудь интеллект человека.

     И четвёртое, самое главное.  Говоря о человеке, надо, прежде всего, в начале разговора собеседникам уточнить, о ком и чём идёт речь - о человеке обыкновенном единичном или о челвеке как образе собирательном, имя которому Человечество. И соответственно этому, есть два понятия сознания, как формы активного опережающего отражения действительности, есть индивидуальное сознание и есть сознание общественное. Второе точнее именовать как Сознание Человечества. Если 2,5 тыс. лет тому назад они практически ничем не различались (тут мы можем сослаться на Б. Рассела, который в "Истории западной философии" отмечал, что во времена Сократа и Платона каждый способный человек одновременно мог быть всем - и философом, и врачом, и садовником, и воином, и огородником, и судьей, и т.д. и т.п.), то сейчас различие в объемах и мощности индивидуального сознания и Сознания Человечества достигает миллиардов раз. К этому привело общественное разделение труда, начавшееся в эпоху эллинизма. Сознание Человечества в XXI веке есть объединение сознаний всех ныне живущих и ранее живших и оставивших следы на Земле. Соответственно, так различаются мышление (сознание в динамике) и интеллект. В дальнейшем мы будем в основном говорить о человеке как элементе Человечества и о том, как ему быть, готовясь к новым вызовам социальной эволюции и к встрече с Сингулярностью, ожидаемой к 2045 году.

     Хотелось бы спросить трансгуманистов, неужели вы хотите Мозг Человечества и весь его Интеллект разместить в одном нано-чипе и чип этот затем поместить в мозгу одного человека? Зачем?  Чтобы преодолеть биологические ограничения человеческого организма? Но ведь для этого Природа уже нашла другие обходные пути.

     Я - не трансгуманист. И как специалист по радиофизике и электронике, по основному образованию, не разделяю преклонения многих учёных, в основном изобретателей и гуманитариев, перед успехами создания материальной базы информационных технологий. В технической сфере идёт вполне предсказуемый процесс, обусловленный успехами физики и математики. Технологическая сингулярность - это всего лишь одно частное проявление универсальной и биосоциальной эволюции. Хочу присутствующих здесь убедить, что есть более важные проблемы подготовки к всрече с той, ожидаемой к 2045 году, всеобщей Сингулярностью, более важные, чем частные проблемы, связанные с технологической сингулярностью. 

     Мне могут возразить, что именно под воздействием развитой техники человек изменится настолько, что сам готов будет встречать технологическую сингулярность как та лягушка, что сама прыгает в пасть змеи. Да, челоек изменяется, но в каких направлениях и как? В чём главная сущность всей этой 'синергетики'? Вот в чём главный вопрос из актуальных, на которые однозначного ответа до сих пор нет. 

     Попытаемся найти ответ.

     Природа эволюционирует и эволюционируя усложняется. Усложнение направлено куда? Есть ли конкретная цель у эволюции? И что считать её целью - конкретный результат, локализованный в пространстве и во времени, или сам процесс, процесс перманентного усложнения всего и везде?

     Наверное, целью эволюции можно условно принять то, что будет здесь, в этом локальном пространстве, через некоторое время в будущем. Но как увидеть это будущее, эту цель, чтобы можно было содействовать ей или хотя бы  готовиться успешно адаптироваться, приспосабливаться  к изменениям, ведущим к ней.   

     Размышляю... И задаю себе вопрос: человек ведь не последняя ступень развития Живой Природы? Кто-нибудь доказал противное?

     Убеждён, мы находимся на этапе эволюции Живой Природы, сравнимом с переходом от одноклеточных организмов к многоклеточным. Глобализация на наших глазах формирует новый Организм Живой Природы - Общество людей Земли (Цивилизацию землян), в котором люди - клетки организма, а страны, нации и народы, - специализированные органы нового Организма.  Кто-то будет его Мозгом (США, например), кто-то будет Лёгкими, "воздух" из среды поглощающими и весь Организм "кислородом" обеспечивающими (Европа и Канада, например), кто-то Сердцем будет (Индия и Ближний Восток, например), кто-то будет руками нового Организма Живой Природы (Китай, например), кто-то Печенью кровь очищающей, а кто-то будет её Cloaca - тоже очень нужным органом любого развитого живого организма. Та или иная специализация отдельных регионов Global World представляется  нам неизбежной, но кто кем будет, мы точно не знаем, сложившиеся менталитеты регионов тут какую-то роль сыграют. Отдельному человеку, вообще говоря, беспокоится не стоит, куда он попадёт, в Мозг или Cloaca - границ типа "железных занавесов" уже не будет, учить с детства надо будет хорошо язык английский, иметь какую-то специализацию в профессиональной деятельности и - вперёд. Главное, быть подготовленным к тому, что называется "иметь свободу выбора". Заметим, однако, что пока ни от кого из участников конгресса "Global Future 2045" [cм. http://GF2045.ru] мы не услышали признания и конкретизации такого варианта дальнейшего хода социальной эволюции на Земле, хотя о биосфере, ноосфере и концепции Геи-Земли все мы уже что-то слышали, читали и знаем.

     И наверное, когда-то в будущем этот Организм Живой Природы - Общество людей Земли станет в Космосе, в свою очередь, клеткой ещё более сложного организма следующей ступени универсальной эволюции Вселенной. И т.д., и т.д.

     Видимый нами Космос, возникший, как принято считать, в результате взрыва какой-то частицы или звезды (что для нас одно и то же), неминуемо станет осознающим себя, то есть более разумным. И тут опять возникает вопрос: для чего ему надо становиться всё более и более разумным? Ответ найти пока мы не умеем. Тут можно поговорить о взрывах, циклах и пульсациях, о закономерностях и случайностях, и о теореме Курта Гёделя "О неполноте...", например, или о том, что сознание (отражение) является изначальным атрибутом усложняющегося в процессе эволюции материального мира Вселенной..

     Возможно, во Вселенной уже существуют Разумные Космические Организмы, а мы, Цивилизация Земли - лишь новая клетка такого периодически обновляющегося Космического Организма. Это предположение заслуживает внимания. Наверное, так оно и есть. Наверное, Космический Разум существует и наблюдает нас. Наверное, это результат универсальной эволюции, которая не ограничивается окрестностями нашей матушки-Земли. Когда-нибудь мы возвратимся к понятиям биосферы, ноосферы и концепции Геи-Земли, чтобы взглянуть на них по-новому, шире, глубже и пристальнее. Но сегодня так далеко заходить во времени-пространстве нам и не надо, ведь критерии оценивания всего того в будущем нашем будут иными, они сейчас нам не известны. Сейчас нам актуально знать будущее самое ближайшее: что будет окружать и что будет происходить с нашими детьми и детьми их детей в ближайшие десятилетия в том месте, где мы живём сегодня.

     Таким образом, имеет смысл речь вести сегодня о ближайшем будущем, хотя бы на глубину пятидесяти лет. Как мы уже знаем, сущностью эволюции (и её перманентной целью) является усложнение всего и везде. Отсюда и ответ человека на вызовы социальной эволюции и ожидаемую в ней к 2045 году Сингулярность ("конец света"): человеку надлежит срочно усложняться, иного не дано. И это требование к человеку становится уже известной общепризнанной истиной. Именно её нам и надлежит конкретизировать сегодня.

II.

     Конкретизируя истину о том, что человеку, адаптируясь к вызовам социальной эволюции, срочно надо усложняться, мы должны уточнить, что именно желательно иметь в результате такого усложнения и как этого достичь, затем решить с помощью чего усложняться - нано-чипы вставлять в свои мозги, протезировать свою биологическую периферию или, может быть, сначала, в первую очередь, использовать резервы онтогенеза сознания в процессе дошкольного детства человека и в процессе школьной его социализации.

     Целью усложнения человека должно быть его желание и воля стать хорошим членом-элементом-клеткой общества. Какого общества? Феодального, капиталистического, социалистического, коммунистического, тоталитарного, религиозного или светского демократического, индустриального или информационного постиндустриального или какого-то ещё? Ведь каждой эпохе соответствует свой воспитательный идеал, сколько обществ, столько и идеалов-целей воспитания и обучения молодого поколения. Не ответив на этот вопрос, мы не сможем ответить на вопрос, "как этого достичь?", то есть на вопрос, как готовиться к предстоящим вызовам социальной эволюции, к ожидаемой в ней Сингулярности.

     Наверное, усложняться человеку сейчас надо так, чтобы стать хорошей клеткой гражданского общества постиндустриальной эпохи. Каким мы видим человека как хорошую клетку такого общества людей? Если отвечать одним словом, то - индивидуальностью. Если отвечать более, чем одним словом, то -  творческой инициативной личностью, актуализированной индивидуальностью, обладающей в определённых направлениях оригинальностью, дисциплинированной изнутри, толерантной, способной к диалогу и работе в коллективах с Y- и Z-моделями организации труда, с потребностями и мотивациями, которые соответствуют 5-му уровню пирамиды потребностей и мотиваций А. Маслоу, психолога.

     Ставя на первое место индивидуальность человека гражданского общества, мы никоим образом не отождествляем её с той автономией человека, что обозначается словом индивидуализм. Индивидуализм превозносился философиями Запада в эпоху индустриальную и обычно в капиталистическом обществе отождествлялся с продуктивным предпринимательством. И мы знаем также, что этот индивидуализм противопоставлялся и коллективизму всех предыдущих эпох.

     Сегодня, ориентируясь на индивидуальность человека как на воспитательный идеал новой постиндустриальной эпохи, мы никоим образом не отождествляем его с индивидуализмом и не противопоставляем его коллективизму. Мы понимаем, что коллективизмы бывали и есть разные. Одно дело - коллективизм безличностный, когда вся сила власти и полномочия властителей принимать решения, затрагивающие интересы остальных, принадлежат одному единственному вожаку-лидеру сообщества (коллектива) людей; и совсем другое дело - коллективизм внутри гражданского общества, коллективизм личностный, где основными связующими факторами являются не бессознательные механизмы, не дисциплина привносимых извне страха или слепой веры, не суггестия и конформизм, а осознанная мораль, толерантность, согласованные нормы права, диалог и отсутствие каких-либо претензий на одну, единственно верную, точку зрения.

     Конечно, если сообщество объединяет недоразвитых людей, то для реализации определённых целей полу- или нео-феодального сообщества лучше подходит коллектив безличностный, как например, во времена прошедших войн. В таком сообществе легче разжигать эмоции, инициировать базовый инстинкт агрессии и героизм, и даже в мирное время в таком сообществе опираться соблазнительно на патриотизм, взаимную вражду, им легче управлять вожаку одному.

     Однако, в современном усложняющемся мире справиться с задачами управления сообществом людей в одиночку уже никакому вожаку-лидеру не под силу, не по "зубам", даже будь он хотя бы и Ким Чен Иром, Чаушеску или самым Путиным в образе с Поклонной горы. Этап неофеодализма на постсоветских пространствах долго не продержится.

III.

     Итак, с соотношением индивидуальности, индивидуализма и разных видов коллективизма мы разобрались. Вернёмся к вопросу основному: зачем обществу постиндустриальному нужна индивидуальность в каждом его члене, сколько мы имеем людей такого качества и как их количество увеличить, если в этом есть потребность?

     Что имеем мы в виду, говоря об индивидуальности человека как главном свойстве хорошей "клетки" организма глобализирующегося Общества людей Земли? Разнообразие структур и их адаптивных возможностей всегда было в Живой Природе условием их развития. Поэтому не случайно на данной ступени эволюции от каждого человека требуется оригинальность в разнообразии индивидуального. Таким есть это условие успешного развития не только автономного человека, но и всего Человечества. 

     Производительность коллективной преобразовательной деятельности общества отныне, в эпоху постиндустриальную, будет возрастать уже не за счёт совершенствования инструментального сознания и узкой профессиональной специализации человека, что требовалось в индустриальную эпоху и где процесс развития дошёл, наверное, к своему пределу, ведь конвейеры уже не нужны, их заменяют автоматы-роботы. Производительность общественного труда отныне всё больше будет возрастать за счёт творческой оригинальности каждой личности. Именно поэтому человек постиндустриальной эпохи должен быть самоактуализированной индивидуальностью, дисциплинированной изнутри оригинальностью, личностью, способной творчески работать в Y- и Z-моделях организации труда.

     Педагогика и другие науки человекознания сегодня уже начинают работать над детальной разработкой воспитательного идеала постиндустриальной эпохи - модели выпускника учебно-воспитательного учреждения, который отвечает этим новым требованиям. Менее разработанными остаются вопросы, как этого достичь в массовом порядке и при ограниченных ресурсах, ведь даже в развитых странах доля самоактуализированных личностей, обладающих развитым самосознанием и достаточной волей для достижения сознательно поставленных целей, не превышает 1% в общей численности населения (см. оценки самого А. Маслоу, автора модели пирамиды потребностей и мотиваций).

     Таким образом, можно полагать, что главным основополагающим проблемным пунктом ответа социума на вызовы новой эпохи является не вопрос внедрения достижений технологической сингулярности, а вопрос о повышении доли самоактуализированных личностей в обществе с 0,1-1% до десяти процентов и больше.

     Знает ли общество и современная педагогика как этого достичь? Наверное, нет, не знают. Они - в поисках "путей и подходов" решения более простых задач традиционной образовательной парадигмы.

     Придя к заключению, что на вызовы социальной эволюции человек должен отвечать усложнением своего естества, детализацию вопроса, об усложнении чего именно в человеке нам необходимо беспокоиться и заботиться в первую очередь, мы обсуждаем уже в течение нескольких лет в статьях цикла "Вызовы социальной эволюции и ответы на них" в педагогической периодике и в Интернет-сетях (см. журнал "Директор школы. Украина", 2007, №№ 4-6, 10-12,  сайты www.osvita.ua, www.maxpark.com/community/1282/, www.maxpark.com/user/1419201322/.

IV.

     Сингулярность социальной эволюции в ближайшие годы неизбежна - в этом уже нет сомнений ни у кого, кто знаком с кривой Снукса-Панова и осознает инерционность процессов во Вселенной. Но остаются всё ещё открытыми важнейшие вопросы. Остановимся на трёх из них: 1) как будет проявлять себя ожидаемая к 2045 году Сингулярность?, 2) что считать её началом? и 3) что делать человеку уже сейчас?

     Мы понимаем, Сингулярность - это не взрыв в окружающем нас физическом пространстве, это - качественный (фазовый) скачкообразный переход в непрерывном процессе биосоциальной эволюции. В чём он будет проявляться? Участники конгресса "Global Future 2045" ограничивают себя [см. http://GF2045.ru], главным образом, рассмотрением технологической сингулярности и почти не касаются других общественных процессов и сингулярности в них.

     Течение общественных процессов, их завихрения и ручейки, хаосы, точки бифуркаций и аттракторы в них, в определенной мере являются содержанием дискуссий, проводимых регулярно Фондом "Либеральная миссия", что функционирует в Москве при содействии Государственного Исследовательского Университета "Высшая школа экономики" и других авторитетных институций [см. http://liberal.ru/anons/5188/, http://liberal.ru/anons/5339/, http://liberal.ru/anons/5475/, http://liberal.ru/anons/5518/, http://liberal.ru/anons/5648/, http://liberal.ru/anons/5651/, http://liberal.ru/anons/5658/, http://liberal.ru/anons/5672/, http://liberal.ru/anons/5750/, http://liberal.ru/anons/5807/ и другие]. Там с участием известных и авторитетных в учёном мире специалистов таких, как Евгений Ясин, Игорь Клямкин, Игорь Яковенко и других, рассматриваются  такие темы: "Особенности нормативно-ценностной системы российского общества", "Куда ведёт кризис культуры?", "Сценарии для России на долгосрочную перспективу", "Сценарии модернизации", "Возможен ли выход из исторической колеи?", "Российская ментальность и вызовы времени", "Национальный вопрос: ресурсы имперского и федеративного проектов в России", "Что делать?", "Общество и власть в ксловиях политического кризиса" и т.п. Другие аудитории в России и Украине, где бы на таком уровне глубины рассматривались бы подобные вопросы, нам не известны. Здесь на конгрессе "Global Future 2045" [см. http://GF2045.ru], было бы уместным выслушать наряду с аналитикой технологической сингулярности и позиции тех, кто озабочен течением общественных процессов и не совсем понятными явлениями в них.

     Но вернемся, однако, к выше поставленному вопросу: что считать проявлением Сингулярности в нашей биосоциальной эволюции, явление которой ожидается уже при жизни нынешнего поколения? Ответив на этот вопрос, мы могли бы понять, началась ли она и как вести себя. Кстати сказать, есть мнение, что да, Сингулярность уже началась и помимо плюсов уже наблюдаются негативы её проявления из-за неготовности человека к встрече с ней, в частности, уже бросается в глаза негатив такой: человечество заметно начало перемещаться из физического пространства в пространство виртуальное - проблемы, связанные с телевидением, тому пример, ради инициации внимания на торговую рекламу зрителю показывают за одну неделю десятки убийств и подвигов ментов, вставляя между ними ролики рекламные. Мы тут не останавливаемся на количествах лжи и симулякров, льющихся из уст так называемых политиков, изрекающих свои "истины" с тех же экранов телевизоров.

     Здесь следует сейчас заметить, что современный человек, именуемый Homo sapiens (Человек разумный), разумным есть лишь отчасти, его следовало бы называть пока ещё Homo emotional (Человек эмоциональный), потому что в своей жизнедеятельности он руководствуется пока ещё смесью инстинктов, условных рефлексов и бессознательным в значительной большей мере, чем разумом рациональным, логико-системным. Речь, разумеется, идет об обыкновенном, среднестатистическом человеке, который из школьного учебника узнав что-то о Homo sapiens и не совсем точно интерпретируя это важное классификационное понятие, самоуверенно себя считает уже полностью разумным, отделившимся и далеко ушедшим от остального животного мира. Конечно, от самоуверенности человека есть определенная польза, ибо если бы он знал всю правду о себе, то мог бы оробеть и растеряться, лишившись даже минимума уверенности в себе.

     Взрослея, человеку в XXI веке следовало бы знать точнее этапы становления человеческого мышления у своих предков - австралопитеков, питекантропов, неандертальцев, кроманьонцев и у исторического человека.

Предметно-действенное мышление, появившееся у питекантропов, наглядно-образное мышление, появившееся у поздних неандертальцев и выделившее из их среды кроманьонцев, наших прямых предков, остаются пока ещё основными формами мышления современного человека. Абстрактно-понятийным и логико-системным мышлением овладевает в онтогенезе лишь незначительная часть Homo, однако всех нас именуют одинаково как Homo sapiens (Человек разумный).

     Мы преклоняемся перед успехами предметно-действенного и наглядно-образного мышления наших предков, достигнутыми за последние три-пять тысяч лет. Семь чудес света на територии Древнего Египта, Греции, Ближнего Востока, Великая китайская стена в Древнем Китае, Тадж-Махал в Индии, Мачу-Пикчу в Южной Америке (Перу), Чичен-Ица в Северной Америке (Юкатан, Мексика) - что может быть нагляднее этих материальных успехов активного опережающего сознания Homo?

     Вместе с тем, мы должны правильно оценивать и такое сумасшествие Homo sapiens, как две Мирвые войны в XX веке, свидетельствующее о недоразвитости логико-системного мышления и сознательной воли человека и его ещё малой удалённости от животных инстинктивных предков. В них в концентрированном виде было проявлено всё человеческое и животное, накопленное существом Homo за миллионолетия (см. закон "геологических" наслоений в биологии) - были и ненависть к врагу, и любовь к Родине, страхи, бегство от опасностей и подвиги бесстрашные, массовые предательства и массовый героизм, было использовано много "пушечного мяса" и бронзы с серебром на всякие медали и ордена. Вечная память безвинно убиенным в XX веке десяткам миллионов людей, среди которых - и мои прямые предки!

V.

     Сегодня, ставя вопрос о совершенствовании человека, мы должны точнее очертить исходные позиции.

     Общаясь в рамках этой темы со многими собеседниками, в том числе с учащейся молодёжью, учителями школ и профессорско-преподавательским составом университетов, и пытаясь определить ("тестировать") уровень их самосознания, мы обычно задаем им и обсуждаем с ними такие вопросы:

     1) Задумывались ли вы, чем определяется поведение современного человека в наибольшей мере - а) рефлексами, инстинктами и прочим бессознательным или б) сознанием понятийным, составной частью которого является мышление абстрактно-понятийное и логико-системное?

     2) Как вы конкретизируете выражения афоризмы известных классиков психоанализа З.Фрейда и К.Г.Юнга "Сознание человека соотносится с его бессознательным как надводная часть айсберга с его подводной частью", "Сознание человека - это лишь остров в океане его бессознательного"? И что вы слышали об этом в средней школе и обучаясь в университете?

      3) Как формируется мировоззрение современного молодого человека в средней школе и в университетах сейчас в отличие от прошлых времен?

     4) В какой мере владеете вы системным анализом окружающей вас действительности, в частности, как вы представляете себе многокритериальные задачи выбора оптимальных решений?

      5) Чем была в вашей жизни или в жизни ваших родителей в СССР так называемая "горбачёвская перестройка" в конце 80-х - начале 90-х годов?

     6) Знаете ли вы, какие страны постсоветского пространства уже достигли среднедушевого ВВП уровня 1990 года? И как за это время увеличился средний ВВП всех стран мира, отдельных стран, Китая, например?

     7) Задумываетесь ли вы об облике своего Отечества через 10-15 лет и на кого возлагаете ответственность за его будущее - на политиков, государственных деятелей или на работников системы образования?

     8) Чем наиболее существенным отличается гражданское общество от всех предыдущих традиционных общественных устройств, что знаете вы об этом и что знают об этом избираемые вами представители власти, включая ныне действующего президента страны?

     9) Как вы выбираете своих представителей во власти, чем руководствуетесь - слепо доверяете мнению других, полагаетесь на собственную интуицию, руководствуетесь текущими эмоциями или проводите предварительный системный анализ, используя оценки экспертов?

     10) Нужна ли в университетах новая междисциплинарная учебная дисциплина "Концепции современного человекознания" в дополнение к изучаемым ныне раздельно философии, психологии и социологии?

     Что отвечают респонденты и почему они так отвечают - это отдельная тема. Как и вопрос, какие знания о сущности человека передает современная психология на уровень общего образования. Ясно основное: современный человек с точки зрения его подготовленности к решению возникающих перед ним в процессе социальной эволюции всё более сложных проблем является слабым существом, хотя и весьма самоуверенным. Бросается в глаза огромная пропасть между восприятием мира, окружающей действительности, массой обыкновенных людей с потребностями 1-го уровня пирамиды А.Маслоу, психолога, что составляет более 50% от численности населения, с одной стороны, и той небольшой частью самоактуализированных личностей (менее 1%), что на вершине пирамиды потребностей и мотиваций, с другой.

     Следует заметить также, что если проанализировать мировоззрение той небольшой части самоактуализированных личностей (менее 1% от численности населения), что на вершине пирамиды потребностей и мотиваций А.Маслоу, то там тоже существует расслоение на тех, кто озабочен в основном лишь проблемами сегодняшнего дня, и тех, кого интересует будущее Отечества и Человечества на глубину дальше 5-10 лет. О будущем всего Человечества думают лишь немногие.

     В общем, есть над чем работать системе образования, которая готовя молодое поколение к вызовам социальной эволюции, к Сингулярности 2045 года, должна уже осуществлять в себе соответствующие парадигмальные изменения.

     Нам надо знать, самоосознавать, что инстинкты, условные рефлексы и прочее бессознательное все ещё определяют поведение современного человека в его повседневной жизнедеятельности в значительно большей мере, чем его хваленый разум, самосознание и воля. И этот факт психологи и социологи уже стали замечать и вынуждены его объяснять. Так, например, профессора американских университетов (Дэвид Даннинг, психолог из Корнельского университета, и др., см. статью Леона Уотсона в "The Daily Mail", ссылку на неё - на сайте http://subscribe.ru/group/chelovek-priroda-vselennaya/1778085/) сегодня признают, что даже в странах развитой демократии у избирателя отсутствует способность выбирать наилучшим образом, он выбирает не оптимально, а эмоционально, похожих более всего на себя самого. В Украине и в России, можно сказать, мы наблюдаем то же самое. Мы понимаем это так: обыкновенный человек, имея право выбора, ещё не способен выбирать наилучшим образом, исходя из критериев разумных. Ведь он понятия ещё не имеет о многокритериальных задачах оптимального выбора. Необходимое для этого системное мышление у него практически отсутствует, оно - в зачаточном состоянии пребывает. И как быть?

VI.

     Если сравнивать предстоящую Сингулярность с неолитической революцией, как это делают некоторые из известных учёных, то ожидаемый качественный скачок - это переход от нынешнего Человека Эмоционального к Человеку Разумному. Имеется в виду, что поведение обыкновенного человека с некоторых пор будет определяться, в основном, рациональным разумом и сознательной волей, а не инстинктами, условными рефлексами и бессознательным, как сейчас. Говоря о сознательной воле, мы имеем в виду, прежде всего, развитое самосознание человека и переход его на более высокие уровни используемого в повседневности его мышления, на уровни мышления абстрактно-понятийного и логико-системного. Ибо без них - абстрактно-понятийного и логико-системного мышления - сильная воля человеку не нужна, ведь действия его могут быть ошибочными.

     Если сравнивать предстоящую Сингулярность с рождением живых клеток в среде неорганической Природы, с образованием многоклеточных организмов из одноклеточных, как это делают некоторые из известных учёных, то ожидаемый качественный скачок - это происходящее на наших глазах зарождение на Земле нового Организма Живой Природы - Общества людей Земли, Организма, в котором люди будут клетками, а страны и регионы - специализированными органами нового Организма, стоящего на лестнице эволюции выше человека.

     Готовясь к встрече с предстоящей Сингулярности в процессе социальной эволюции, человек может и должен отвечать на её вызовы усложнением самого себя и политической организации общества. Что усложнять в себе и в обществе? Мы уже отметили выше, что человек должен усложняться, развивая своё самосознание, включая волю и аналитико-системное мышление. Однако, этого всё же мало для адекватной адаптации к быстро усложняющемуся миру. Мы не должны забывать, что человек является биологическим существом с ограниченными возможностями. Если возможности техники быстро расширяются и растут, то возможности организма человека воспринимать информацию, её обрабатывать и использовать в практической деятельности остаются почти неизменными. И как тут быть?

     Мы уже упоминали выше о таком изобретении Живой Природы как общественное разделение труда. Если отдельный человек всё охватить не может, то Общество как организм, состоящий из таких клеток как человек, уже может больше дел осуществлять в миллиарды раз. Иначе говоря, каждый отдельный человек должен трезво оценивать свои возможности и во многом опираться на "плечи" других людей, доверяя им. И тут мы приходим к ещё одной актуальной проблеме большой важности. Как можно доверять друг другу в наше время, время расцвета эгоизма, нездорового соперничества, конкуренции, обмана друг друга и взаимной вражды? Всеобщее взаимное доверие пока рассматривается всеми нами как желаемое далекое будущее.   

     Один из главных путей выхода на желаемый результат видится таким: во-1-ых, это - более эффективное духовное, правовое и морально-политическое воспитание сообщества людей в период социализации молодого поколения и во-2-ых, построение гражданского общества, основанного на диалоге и взаимном доверии людей. Но как далеки мы от этого сейчас! - может воскликнуть каждый, услышавший эти слова. - Посмотрите на искусственное разжигание вражды хотя бы на Ближнем Востоке или в политической жизни на постсоветском пространстве. Да, это так, к сожалению. Соперничество, искусственное разжигание вражды, безкомпромисная борьба - неотъемлемые черты нашей политической жизни. Но... Иного выхода на адекватные ответы социальной эволюции и предстоящей её Сингулярности, кроме самоусложнения-самосовершенствования человека и общества, мы не видим. Иных ответов в распоряжении человека нет. Разве что, наивность проявлять и нано-чипы соответствующие вставлять в свои мозги.  

     Что будет или не будет происходить, если человек никак сознательно не будет вмешиваться в процессы социальной эволюции? Ответ легко можно получить, обратившись к синергетике - науке о процессах самоорганизации в сложных открытых системах, оперирующей такими понятиями как порядок и хаос, аттракторы и бифуркации, случайности и нелинейности и др. Будет хаос, предвестник нового порядка. Это очевидно. Сегодня, конечно, можно обсудить, что конкретно понимать под порядком и хаосом, каким смысловым содержанием наделять общенаучные понятия синергетики применительно к общественным процессам во время уже начинающейся Сингулярности. Куда, например, с точки зрения синергетики относить коррупцию во власти и искусственное разжигание политиками взаимной вражды? Тема - актуальная и интересная, требующая для раскрытия соответственного времени и места.      

     Сказанное выше можно обобщить так:

     1. Глобализация как этапный процесс биосоциальной эволюции на наших глазах формирует новый Организм Живой Природы - Общество людей Земли  (Цивилизацию землян), в которой люди - клетки, а нации и народы - специализированные органы нового Организма.

     2. Зарождение нового Организма Живой Природы - Общества людей Земли сопровождается (совпадает по времени) переходом самого человека на новую ступень эволюционной лестницы, от Человека Эмоционального (инстинктивного) к Человеку Разумному. Что является причиной, а что - следствием? Скорее всего, это - стороны единого неразрывного процесса, то есть с необходимостью будет и то, и то - и Человек Разумный, и Общество людей Земли.

     3. Человек будущего, Человек Разумный - это, прежде всего, человек, обладающий самосознанием, включающим высшие виды мышления, знания о самом себе и развитую волю. Такой человек уже сможет влиять на ход биосоциальной эволюции на Земле, прежде всего, самоусложняя себя и совершенствуя вместе с другими политическую организацию сообщества.

     4. Самоусложняться человек должен в направлении воспитания в себе самоактуализирующейся личности, той личности, которая в известной моделе структуры общества, в пирамиде потребностей и мотиваций А. Маслоу, психолога, находится на вершине пирамиды, пока ещё в количествах примерно 1% от общей численности населения. Так самоусложняться человек должен, главным образом, в онтогенезе на этапе социализации молодого поколения в детсадах, средних школах и в университетах. Система образования уже должна начать соответственно корректировать содержание своего учебно-воспитательного процесса.

     Вместе с тем, человек должен осознавать биологические ограничения своего организма и то, как их можно обойти. Не нано-чипы вставлять в свои мозги, а совершенствовать политическую организацию своего сообщества с общественным разделением труда и доверием друг к другу.

     5. И самосознание человека, и политическая организация сообществ людей - сегодня ещё далеки от совершенства. Политическая организация общества должна совершенствоваться, принимая облик гражданского общества с коллективизмом личностным, где нет заметных проявлений инстинктов агрессии, эгоизма и вражды, а вместо бессознательного и эмоций на первый план выходит толерантность, взаимное доверие и диалог. Человеку Разумному нужно гражданское общество, а гражданскому обществу - соответствующие психические качества и системное мышление Разумного Человека.

     Гражданское общество - это веха, поворотный пункт на пути от человека рефлексивного, инстинктивного, эмоционального к человеку системно мыслящему и сознательно волевому, поворот, сравнимый, возможно, в определенной мере с выделением кроманьонцев из неандертальцев. Если кроманьонцев отличало развитое воображение, основа проектного мышления, то новых Homo XXI века будет отличать новое многомерное системное мышление, предусловие и основа оптимизации ими усложняющейся деятельности.

     6. Говоря о неизбежности эволюционного перехода от коллективизма безличностного через индивидуализм к коллективизму личностному, мы можем лишь с сожалением констатировать особенности текущего политмомента на нашем постсоветском пространстве бывшего СССР - в его развитии сделан большой шаг от коллективизма безличностного к индивидуализму, чтобы когда нибудь в туманном будущем сделать шаги вперёд, к коллективизму личностному, который уже существует в развитых странах, приобретая облик гражданского общества. Не лучше было бы сразу переходить от коллективизма безличностного к коллективизму личностному, минуя этап раскрепощения индивидуализма? Ведь капитализм, как мы понимаем, не есть этапом социального развития неизбежным в стране, вступающей в эпоху постиндустриальную информационную, когда производительность труда в производственной сфере всё больше зависит от автоматов-роботов, а вне материального производства - от новых качеств человека. Видимо, членам Политбюро ЦК КПСС в 80-ых годах минувшего столетия не хватало всё того же мышления логико-системного, начисто отсутствующего у питекантропов и начавшего появляться у отдельных Homo sapiens (кроманьонцев) лишь сравнительно недавно.  

     7. Можно полагать, считать фактом, что Сингулярность в биосоциальной эволюции как фазовый переход огромной мощности уже началась. Поэтому не следует успокаиваться переносом её начала на 2045 год. И главный вопрос сегодняшнего дня состоит в том, сможет ли современный человек позитивно на неё влиять и как. А влиять он может на неё, главным образом, мы так считаем, готовясь к ней в процессе социализации при помощи системы образования.

     8. Количество информации вокруг человека взрывоподобно растет, удваиваясь уже каждые четыре года, а его биологические возможности её воспринимать и усваивать остаются в течение веков на неизменном уровне. Как уберечь обыкновенного человека от перемещения его из реального физического пространства в пространство симулякров, пространство виртуальное? Понятно, что политики и руководители страны должны не дискутировать о сроках среднего образования, 12 или 10 лет, ведь и 15-ти уже скоро будет не хватать, а думать должны больше о соответствующем изменении его содержания.

     9. Система образования должна осуществить в себе в предстоящие годы парадигмальные изменения. Самосознание и волевой механизм, как его часть, отныне должны быть взяты во внимание как главный навык-цель социализации в процессе онтогенеза молодого поколения.

     Эпоху индустриальную сменяет эпоха постиндустриальная информационная, рабочих на заводских конвейерах заменят автоматы и роботы, поэтому отныне на выходе среднего образования контролировать-оценивать надо не запоминание фактических знаний в головах выпускников, но, главным образом, умения и навыки системного мышления, оптимизации выбора решений в многокритериальных задачах-ситуациях, которые создает реальная жизнь, умения самостоятельно учиться всю жизнь.

     10. Если более конкретно говорить о самых неотложных мерах, то следует сказать, надо дополнить в воспитательном процессе молодого поколения традиционное формирование конвенционной морали этапом новым формирования морали постконвенционной, автономной. Возвратить в средние школы надо учебный предмет "Логика", который там уже был в XIX веке и в 50-х годах XX века. В старшие классы средней школы срочно надо перенести часть предметов от университетских факультетов, специализирующихся на подготовке воспитателей детсадов - ведь старшеклассники через несколько лет стают родителями и должны знать, как воспитывать своих детей, не полагаясь на авось.

     И конечно же, в старших классах, как и в университетах, надо уже иметь специальную учебную дисциплину "Концепции современного человекознания", которая поможет каждому глубже познать самого себя и помочь формированию человеческого самосознания, которое пребывает пока ещё в зачаточном состоянии (тем, кто в этом сомневается, мы рекомендуем ознакомиться с материалом на сайте http://maxpark.com/community/1282/content/930235/). Самосознание каждого должно содержать в себе уже и понимание основ гражданского общества, формировать иммунитет против инстинктов эгоизма, насилия, формировать взаимное доверие и готовность к диалогу в общественных взаимоотношениях. Самосознание человека и гражданское общество - неразрывны, надо всячески способствовать их рождению.

     Понятно, что система среднего образования проблемы своего развития, согласно теореме о неполноте математика К.Гёделя, видеть сама глубоко не может. Для этого нужен взгляд извне, с точки зрения критериев системы внешней. Поэтому подсказывать ей, что надо делать наперёд, должны Автономные Исследовательские Университеты - главные пункты сосредоточения коллективного интеллекта сообщества людей.

     Если в системе среднего образования основной проблемой нам видится корректировка его содержания, то от высшей школы (университетов) мы ожидаем более широкого внедрения в Интернете Систем Дистанционного Обучения (СДО) с размещением там и такой новой учебной дисциплины как "Концепции современного человекознания". Процесс создания Центров дистанционного обучения уже начался. Вскоре они станут главной формой получения второго и третьего высших образований, главной формой просвещения человека, пополнения его знаний в течение всей его взрослой жизни.    

     Таким образом, в заключение следует сказать: готовясь к встрече с ожидаемой Сингулярностью, кроме технологической сингулярности есть о чём побеспокоиться ином, имеем в виду насущные проблемы построения гражданского общества и совершенствование человека в онтогенезе на этапе его социализации в детсадах, средних школах и университетах. На повестке дня стоит актуальный вопрос о внесении изменений в СОДЕРЖАНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ, которые и будут главными ответами на вызовы социальной эволюции, ожидаемые в форме Сингулярности в первой половине XXI века. Если рассмотреть этот вопрос шире и глубже, то станет ещё яснее: содержание школьного образования требует изменений уже срочных на 25-33%. Речь идёт о перенесении на уровень обыденного сознания главного из того, что уже накоплено узкоспециализированными науками.

     Отныне не политики, и даже не государственные деятели, будуть формировать будущее страны, а СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ, ядром которой и центрами сосредоточения интеллекта общества должны стать Автономные Университеты.

     К сожалению, отведенное для выступления время не позволяет детализировать эту проблему шире и глубже. Благодарю за внимание.