"Фильм, если это не документ, — сон, греза. Поэтому Тарковский — самый великий из всех. Для него сновидения самоочевидны, он ничего не объясняет, да и что, кстати сказать, ему объяснять? Он — ясновидец, сумевший воплотить свои видения в наиболее трудоемком и в то же время наиболее податливом жанре искусства. Всю свою жизнь я стучался в дверь, ведущую в то пространство, где он движется с такой самоочевидной естественностью. Лишь раз или два мне удалось туда проскользнуть." Ингмар Бергман
Андрей Тарковский (04.04.1932. - 29.12.1986.) - великий режиссер, мастер, провидец, философ кинематографа. Жизнь его не была длинной, в этом мире ему было отпущено немного лет, но наполненность этой жизни творчеством и поиском Истины сделала его культовой личностью.
Существует легенда о том, как еще в студенческие годы однажды во время спиритического сеанса Тарковский вызвал дух Пастернака и тот сказал ему, что он снимет семь картин. "А почему так мало?" - удивился вопрошающий. "Но зато очень хороших", - ответил дух. Так и случилось. Совпадение или предсказание? Тарковский верил, что предсказание...
Каждый из этих семи фильмов становился событием, путь большинства из них к зрителю был нелегким и непростым.
Начало восьмидесятых. Новосибирский Академгородок. Встреча с Тарковским. Уже созданы - Иваново детство, Рублев, Солярис, Зеркало. Уже закончен Сталкер... "уже написан Вертер..."... О Сталкере уже говорят, Сталкера ждут. Мы все зачитываемся Стругацкими. Мы все понимаем - приезжает гений, каким-то чудом очутившийся в сером бреду советской действительности.
Гений выходит на сцену в маленьком зале - уставший, непрезентабельный, в простеньких джинсах и водолазке - и говорит отстраненно-нездешним голосом: "Только, пожалуйста, не спрашивайте меня, почему штукатурка сыплется... я не могу больше слышать этот вопрос." В зале повисает растерянная тишина...
Мы потом прочитаем в воспоминаниях друзей и коллег, что Тарковский был жестким, категоричным, излишне щепетильным и ответственным, способным организовать и подчинить своим целям группы разных сложных людей, и заставить их делать то, что диктовало его внутреннее зрение и творческая интуиция. Что его огромные нечеловеческие требования к себе и окружающим приводили в ужас близких и подчиненных. Что был он порывистым, импульсивным, мог резко менять свои решения, но когда путь был найден, жестко доводил начатое до конца.
Сейчас же наши молодые яростные души возмущены скудоумием современников, посмевших мучить дурацкими вопросами самого Тарковского!!! И возмущенный наш разум кипит, как чайник, забытый на кухонной плите студенческой общаги во время очередного горячего спора "о времени и о себе".
И гений, мгновенно почувствовавший настроение зала, меняет интонацию - он говорит о работе над собой, как основе любого творческого процесса, о том, что творческий человек способен перевернуть общественное мировоззрение и приходит он в этот мир с определенной миссией, важнее которой ничего быть не может и не должно.
"...подлинный художник, а более того - гений, являются рабами дара, которым они наделены. Они обязаны этим даром людям, питать которых духовно и служить им были избраны. Вот в чём для меня заключается свобода."
Вскоре после этой встречи мы смотрели Сталкер.
Его часто называют "проклятой" картиной. В настоящее время почти никого из основных создателей фильма уже нет в живых.
Съемки начались в феврале 1977 года. Пока фильм снимался, Тарковского преследовал какой-то злой рок. Сама природа противилась съемкам. Первая выбранная натура недалеко от таджикского городка Исфару вскоре после возвращения оттуда Тарковского, пострадала от землетрясения, в ходе которого под землю ушел целый киргизский поселок вместе с людьми, животными и домами.
Было выбрано новое место - под Таллином, где была заброшенная гидроэлектростанция со взорванной плотиной. А сверху вниз по течению реки шли ядовитые стоки с химкомбината... Есть гипотеза, что именно здесь некоторые члены съемочной группы, надышавшись ядовитыми испарениями, серьезно подорвали здоровье. Сам фильм из-за проблем с пленкой также пережил кардинальную трансформацию сюжета. И резко изменилось поведение самого Тарковского, он словно почувствовал, что "мир сопротивляется", как грустно шутили иногда не менее культовые ливерпульские "жуки".
"Требовательность его возрастает, что сразу ощущает труппа, возникают конфликты, ссоры, уходы. Период благостно-романтических съемок закончился безвозвратно. Происходит целая череда трансформаций в съемочном коллективе, словно бы некий отсев-переплавка, когда остаются лишь те, кто способен мыслить смиренными и "средневековыми" категориями "служения". ( Из книги Н. Болдырева "Жертвоприношение Андрея Тарковского")
Фильм был снят - невозможный в тогдашней советской действительности, немыслимый в потоке штампованного киноширпотреба - такой же гениальный и парадоксальный, как и его создатель.
Трудно определить, что было стержнем личности Андрея Тарковского. Гениальность не поддается расшифровке и не укладывается на привычные полочки общественного сознания.
Очевидно, что в своем порыве к творческому самовыражению Тарковский не хотел ограничиваться законами физики или стандартной системой измерений. Его фильмы живут вне времени, вне строгих сюжетных форм. Он стирает грани между сном и реальностью, приравнивает возвышенное состояние души к полету и открывает новое измерение - Бесконечность.
Использованная литература:
М. Тарковская. "О Тарковском", О. Суркова. "Тарковский и я. Дневник пионерки", Н. Болдырев. "Жертвоприношение Андрея Тарковского", Интернет.
Обожаю и Стругацких и Тарковского... Все - гении:)) Жаль, что Тарковский так умер... Сколько несправедивости от власти натерпелся... Спасибо больщущее Лора за пост, за напоминание...:))
Наверное, путь такой... особенный и тяжелый. И - нет пророка в своем Отечестве. Грустный закон.
Я тоже Стругацких читаю и перечитываю постоянно. Тарковского смотрю. Необходимы, как кислород. Спасибо им, что были, что есть и до сих пор чему-то учат и помогают жить!
Да, и кажется даже, что эти препоны делали их сильнее, умнее и выше. Парадокс, но советская действительность, способствовала их творческому росту и становлению! Это какой-то физический закон, что ли.
Наверное, для сильных творческих натур сопротивление становится каким-то дополнительным стимулом. Убеждение в своей правоте становится сильнее, когда кто-то возражает и не соглашается. Все равно ведь внутренние сомнения присущи каждому творческому человеку, вот и проверяет он бесконечно - прав ли? верно ли иду? Но слабые ломаются, как спички ((
Да, и постоянное состояние готовности к противостоянию, наверное, обостряет чувства. Кураж такой. А сейчас все можно, все лениво, все легко решается при помощи денежных знаков. Вроде, творческая свобода, а общее впечатление унылое...
Так в чем тогда причина теперешнего затишья в искусстве? Мир недостаточно раздражает художников или они настолько обленились и скисли душами, что не способны реагировать на происходящее? Или процессы идут, просто пока на поверхности нет явных признаков, а внутри все бурлит, как и должно быть?
Как странно-коряво звучат все эти слова, когда говоришь о таком явлении, как Кино от Тарковского. Я не вижу личности творца за его созданиями, сквозь них просвечивает лишь его неуспокоенный дух, непостижимым образом овеществленный в километрах кинопленки.
Моим первым фильмом был "Андрей Рублев", на который еще нужно было попасть, а это было ох, как непросто. Вышел я из зала другим человеком. И еще только раз просмотрел его, не мог выдержать накала. В Солярис влюблен навсегда. Сталкер - это не Стругацкие, это притча вне времени и пространства, хотя я люблю Стругацкий не меньше, чем фильмы Тарковского. А потом я познакомился с поэзие Арсения, отца Андрея и тогда что-то в мозгу соединилось. 3 последних фильма я просмотрел слишком поздно, когда душа уже была перегружена множеством иных приобретений, поэтому для меня Тарковский фактически закончился Зеркалом, т.е. это мой Тарковский. И все думаю, когда поднаберу сил и сяду пересматривать его фильмы и вновь переворачивать душу. Первым делом еще раз посмотрю Ностальгию. И в ...надцатый раз - Солярис.
Алекс, как же Вы правы! Я полдня просидела в компе, пытаясь хоть что-то написать именно о фильмах - не могу!!! Все кажется плоским, приблизительным и не достаточно объемным. Не хватает слов! В итоге решила о содержании фильмов вообще не писать, ибо - иди и смотри, лучше не скажешь.
На меня в молодости настолько сильно повлияла и эта встреча с Тарковским, и его фильмы, и все, что через эти фильмы просвечивалось... Другой мир. Мы, помню, каждый фильм, да что фильм - каждый эпизод! - обсуждали, как прочитанную книгу. Он, в сущности, сформировал поколение. Потому и не смогла удержаться, зная, что сегодня - день рождения, разразилась-таки постом ))
Отца-Тарковского тоже очень уважаю и частенько перечитываю. Редкий поэт. Зоркий, пристальный, цепкий, но и очень пронзительный при этом.
Что разразились - очень правильно, что не суесловите - совсем хорошо. Тарковский появился на излете оттепели, а ведь до сих пор "своим" так и не стал для большинства россиян. Не по Сеньке шапка.
Вот это очень обидно. Помню в молодости влюблена была в замечательного молодого человека. Он уснул во время просмотра Зеркала :))) Влюбленность моя мгновенно приказала долго жить. А счастье было так возможно... :)))
Мне кажется, многим просто лень думать. Смотреть, думать, напрягать душу, мир свой привычный взбаламучивать... Поэтому и не станет, наверное, никогда Тарковский массовым искусством. И не нужно! Тарковский - один и ни в какие ряды его поставить невозможно.
Что уснул, так сами виноваты. Нужно было ему ведро поп-корна прикупить, он бы и хрумкал да Тарковского нахваливал. Эх, молодость.
Вот про душу снулую, так когда же по-другому было? Одни ее всю жизнь пестуют и в недоумении с нею расстаются, а другие и вовсе о ней не заботятся и уходят, так ее и не потревожив. И кого назвать счастливцами? Человек способен довольствоваться такой малостью, что диву даешься, чем душа его питается и еще теплится. А кино очень молодое искусство, но уже настолько деградировавшее, что то, что считали искусством лет 30-40 назад, ныне даже за отстой не сойдет. Кино перестало выполнять свою функцию, кроме щекотания нервов и убиения времени. Его буквально уничтожают, да все добить не могут. Вот разве что 3-D последним гвоздем станет.
Можно ли быть счастливым с усохшей душой? Сомнительно. Кто-то же пошутил однажды - "Если человек умер, это еще не означает, что он жил" ))
Ну, безопасно, конечно, болтаться между людей в виде живого трупа, не больно, не обидно, только ведь скушно и уныло.
Относительно кино Вы во многом правы, Алекс, - мало достойных интересных фильмов. Иногда мне тоже кажется, что убито все самое лучшее, остались только развлекушные поделки. Но это, может быть, временное явление. Искусство живуче и способно на очень неожиданные кульбиты. Кто знает... ))
Оптимизм - это идиотизм души, вот и новый афонаризм родился. Искусство живуче, пока востребовано. Но если "гениальность" каждого нового фильма оценивается по сумме сборов, то есть подозрение, что не той меркой мерят. Искусство, во всяком случае. Временное - да, конечно, именно, что временное, и на все последующие времена. Книг это, кстати, касается ничуть не в меньшей мере, просто тут больше разнообразия и масса этой продукции превышает киношную в разы. А еще вы задумайтесь о судьбе не только российского кино, а европейского в целом. Не знаю, помните ли вы золотой век итальянского, французского, испанского, английского, польского, грузинского кино. И что осталось - обломки. Да народись сейчас десять Тарковских да Феллини и ведь ничего не изменится. Усохнут на корню вне Голливуда. Я когда слышу по евроньюс о прелести спецэффектов нового фильма, то не могу взять в толк лишь одного - об чем это, что призваны эти эффекты скрыть или какую пустоту заполнить. Я все же стараюсь знакомиться с новинками кино, у меня в очереди на просмотр больше тысячи фильмов и я буду счастлив если из них десяток окажется достойными называться кино. Пока же этот процент меньше.
Возражать Вам невозможно, правы. Все доказательно, логично, реально и печально.
У меня тоже списки - "читать", "смотреть", "слушать" - и в них толпятся толпы книг, фильмов, альбомов... А я все чаще и чаще возвращаюсь к ранее читанному, смотренному и слышанному. Иногда думаю, может это подползает противнючая старость? Почему мне так не нравится большинство современных фильмов, книг, музыки? Чего это я делаюсь такой занудной занудой?
Но вот, оказывается, что не я одна, и Вы тоже, и многие еще...
Алекс, а если это этап, если где-то подспудно зреет что-то новое и скоро проявится? Ведь люди веками ворчали, что все рушится, мир катится в пропасть, культура разрушается, нравы падают... И тем не менее происходило не только плохое, но и хорошее тоже. В начале прошлого века русскую культуру похоронили, декаданс объявили культурным тупиком, а потом век двадцатый разогнался и преподнес нам множество сюрпризов )) Вы совсем не верите в такой исход? Или есть-таки малюсенькая надежда?
Вот еще, в Сивиллы меня записывать. Но и не похоронщик я. И понятия не имею, что нас ждет, я в своей жизни на день вперед не загадывал и с чего бы я стал изменять своим привычкам. Просто говорю себе - динозавры должны уступить место юрким млекопитающим, хотя свою маленькую грядочку я пока окучиваю и никому не уступаю.
Вспомните - расцвет искусств всегда бывал на сломе эпох, расцветал на загнивающей и размножался на возросшей на обломках старой. Даже если новая была хуже старой. Искусство не плодоносит в благополучные времена, ему нужны раздражители, ферменты роста, иногда даже кровь. По сути оно выполняет катарсические функции - утешает, возвышает, зовет в полет, будит надежду. Но вот, право, не знаю, как назвать современный мир - вступает ли он в пору благополучия или готовится к апокалипсису. Но радикально меняться этот мир не намерен, даже идейная его основа оскудела. Самый грозный признак оскудения - это отсутствие великих философов и поэтов. Перестали рождаться, похоже. Да еще технологический прогресс сыграл с человеком злую шутку. Даже сеть эта покусилась на сакральное - все стали писателями. Как тут разглядишь контуры завтрашнего дня?
Алекс, вот этот Ваш коммент можно опубликовать отдельным постом и отдельно обсудить! Мы сегодня с Павлом Алексеевым - Точкой на эту тему беседовали в этом же моем посте, выше. Но Вы развили тему и очень ее расширили.
Да, искусство странная вещь - без определенного количества негатива оно теряет жизненность. Получается - для того, чтобы стало очень хорошо, должно быть сначала очень плохо. Благополучие все убивает. Поэтому, когда развивается цивилизация, погибает культура.
Надо еще помыслить на эту тему, очень интересный коммент Вы написали, спасибо!
Знали бы вы сколько в моей голове бродит всяких глупых мыслей, Лора. Да начни я из них посты лепить, меня бы отсюда давно выгнали и в друзьях бы никого не осталось. Знаете, когда уже почти 60 лет общаешься с книжками и их авторами, причем споришь с ними, не соглашаешься, перечишь им. А иначе зачем читал. Но они пробуждают в тебе какую-то совершенно неутолимую жажду до всего допереть собственной головой. Только любовь и природа способны на время отвлечь, и потому тоже я так ими дорожу. И вот так варишься в самом себе, а потом вдруг вожжа под хвост и ты выползаешь на солнышко да и тискаешь какие-то выжимки из этого бродила. Тут то самое страшное и происходит - никто ничего не понял и пальцы у виска уже крутят. Вот за что и кляну себя и пересилить не могу - что пишу и публикую. Поговорить так хочется, иначе можно взвыть.
Ну, это у Вас приступ самобичевания случился, Алекс, и я думаю, что он уже и прошел. Невозможно молчать думающему человеку - мозг взорвется! Ведь чтение - процесс, провоцирующий мышление и чем больше читаешь, тем больше думаешь. Думаешь, делаешь выводы и, разумеется, ими необходимо с кем-то поделитья. А иначе нафига они нужны?
И к тому же, если Ваши мысли считать глупыми, тогда половину ГП можно смело считать дэбилами, вообще лишенными способности мыслить )) Так что Вы себя не грызите, Алекс, это сделают Ваши недруги )) А поговорить мы все мастера, может потому и собрались в вирте... Молчуны, они как-то не жалуют виртуальное пространство.
Что не молчуны ту собираются - это факт. Приступа никакого и не было, просто и от болтовни иногда устаешь. Особенно если тебя никто не слышит.
Лучше вы мне вот что скажите, как другу. Стоит ли мне продолжать свои книжные публикации, т.к. первые 3 так слабо посещались, что я просто засомневался в их целесообразности.
Алекс, мне кажется, такие посты не могут иметь высокую посещаемость, мало читают люди сейчас, это факт. Если Вам самому это интересно и, как говорится, не в лом, так почему бы и не продолжать? Или Вам, все-таки, важна обратная связь? Самое главное, все-таки, Ваше к этому отношение. Мне эти посты были интересны, ссылки я все скопировала, потихонечку осваиваю.
Я же вот тоже сегодня писала этот пост и даже не надеялась на большое количество откликов, тема не актуальная, увы! Но я писала больше для самой себя, для собственного душевного равновесия, что ли. И в итоге даже удивилась, что народ откликнулся, я рассчитывала на худшее.
Вопрос это совсем не праздный, связан с большой потерей времени, вот в чем проблема. А писать о книгах для меня счастье. Но тратя время, которого так не хватает, хочется какого-то отклика, этакой символической компенсации. Но делать, конечно, буду, только вряд ли так часто, как предполагал вначале. Буду роководствоваться настроением.
ЗЫ: Если вы отбросите наши диалоги, то не так уж много останется в этом замечательном посту. Но вы правы - это совсем не главное.
Вот именно, не так уж много и останется :))) Видите ли что, у меня другая ситуация - я ничем, кроме дома и ГП не занята, времени свободного - море, поэтому мне его и тратить не жаль. Действительно, может быть Вам делать такие посты для настроения и для души, когда появиться к этому желание. Я-то их читать буду однозначно, мне интересно, как Вы пишете.
я тоже. Мне интересно то, что пишет Алекс, да и ты Лора. Диалог ваш прочитала с интересом и удовольствием. Комментировать не стала, чтобы не нарушать нить разговора. Тарковского -отца открыла для себя лет 10 назад. очень нравятся его стихи. Фильмы Тарковского давно не пересматривала. Думаю, что к некоторым отношение изменится, с годами приходит понимание того, что не было понято в молодости. Что - то принято сразу и безоговорочно. А что - то наверное нужно посмотреть сейчас. Это его Сталкер. Надо будет пересмотреть. Спасибо за ваш диалог и твой пост.
Оля, я рада, что пост понравился и заинтересовал. Старалась, Тарковский мне дорог. Стихи отца с годами перечитываю все чаще, мудрые, помогают порой, как лекарство от душевной смуты.
За знакомство с Алексом я вам с Евой так благодарна, что и сказать не могу! Ведь я, кроме Логова и Хьера, практически нигде не бываю, а благодаря вам, мы теперь с Алексом в друзьях и можно интересно общаться. Только что прочла его новый пост о Моруа, понравился очень!
Сталкера я сама осенью нынешней пересмотрела. Очень много в нем мыслей о проблемах веры, глубоких, неординарных, рождающих новые и новые размышления... Вечный фильм!
Извини, Лора, не понимаю я его, не дотягиваю, видимо. "Солярис" вызвал у меня неприятие, слишком мне нравится лемовская повесть, он же ее наизнанку вывернул...
А "Сталкера" видел кусками, и истерики Кайдановского мне тоже стали поперек горла. Его неврастеник в Зоне часу бы не прожил... А уж когда прочитал воспоминания АНС о 15 вариантах сценария, каждый из которых поочередно не устраивал этого гения, меня ваще замутило.
"Зеркало" посмотрел целиком - ни хрена не понял, правда. мне тогда было лет 19-20 всего... Не, Тарковский - это что-то вне меня. А вот стихи его брата (или отца? Арсения, в общем) мне, помню, нравились...
Марк, стихи брата или, все-таки, отца? Я стихов брата никогда не читала.
Возможно, кинематограф Тарковского просто не твое, так бывает. Но я бы пересмотрела еще раз на твоем месте. Зеркало в 20-ть и Зеркало в 50-т - разные фильмы. Но, если не тянет пересматривать, лучше и не надо, наверное.
Я считал, что Арсений Тарковский его брат. Но увидел твой коммент выше и засомневался. Да какая мне, собственно, разница! Знаю, что брат у него был, и что их отец тоже какая-то творческая личность...
Отец - поэт, очень сильный. Мало издавали в советское время, в основном, переводами занимался и зарабатывал. Брат был, тоже трагически погиб. Сложно у них все в семье.
Спасибо, тебе Марк, а то уж думал я один такой чудак - все восхищаются, а я не понимаю гения ... и как-то до лампочки эта чепуха, ниже написал сдержанный коммент, только из уважения к Лоре.
У меня тоже многое через музыку приходит. А Тарковский - отец - через давно любимую Цветаеву. Они дружны были перед войной. Да и с Ахматовой он дружил, много общался, но уже после войны. Там все взаимосвязано.
Спасибо Вам и Марку. Я тоже, стыдно было признаться, не очень понимаю Тарковского. Я читала Лема много позже фильма. И была поражена, что роман СОВСЕМ о другом, хотя сюжет выдержан.
А мне не понравилось. По 2-3 минуты подряд этой желтой грязи, постоянно потный Кельвин-Банионис...
Да, книга - об океане непознанного, а фильм - о том, что "главное - остается на Земле". Ну и что? Эка оригинальная идея, подумаешь...
Ладно, у меня на Пристани дела, там очередной капустник, капитаны в реале, надо вести спектакль. Про Антарктиду. Я как раз из компа картинки заливать научился (Волк помог)...
Думаю, что каждый преломляет информацию по своему, при этом у разных людей формируется разное представление, что скорее всего происходит от недостатка информации или от её избытка, ... а вообще говоря, лично мне миропонимание Тарковского ни к чему, наверно, также как и Вам, поэтому мы не очень его и понимаем ...
Когда слишком много трансцендентного, то мне это не нравится, Солярис ещё можно как-то переварить, хотя и там этого добра хватает, ... а кроме того к спиритизму и прочей чепухе отношусь очень скептически.
Спасибо, Лора. Помню, как смотрела Зеркало - это было событие, до этого подобных фильмов мы не видели.Потом Солярис - огромное впечатление, до слёз, до желания всё изменить в жизни и в себе...
И у меня были такие же мысли и желания, Галина. Особенно Солярис заставил о многом задуматься и многое в себе пересмотреть.
Все-таки, нашему поколению повезло, мы сформировались на таких значительных книгах, фильмах, такие люди встречались в жизни... Это как прививка от пошлости и скудоумия на всю оставшуюся жизнь...
Рада, что мы - созвучны))) Потом помню Сталкер - пласты мыслей и ассоциаций. А Ностальгия - как сильно снят - эта горящая и дрожащая свеча.... нахлынули воспоминания, спасибо....
Мастер, нашедший свою нишу в кинематографе. Сколько ни смотри его фильмы- каждый раз открываешь новое для себя. Каждый фильм полон недосказанности, заставляющий зрителя задуматься. И даже после просмотра его фильмы еще долгое время будоражат твое воображение....
Это Вы не только свое состояние описали сейчас, Вячеслав, у меня все точно так же. Смотришь, впитываешь, думаешь, снова смотришь... Магия и неисчерпаемость гения.
Мне иногда кажется, что они, гении, напротив, совершенно здоровы и все их, порой избыточные пороки, это именно желание стать нездоровым, таким, как все, как общество в целом... Ведь мир, в котором мы все живем определенно болен. Приходят в него вот такие дети с чистыми живыми глазами и их объявляют безумцами...
Мне продолжателем кажется Сокуров, частично и Звягинцев, да, но знаешь, все не то и не так. Тарковского повторить нельзя. Творческая манера похожа, приемы какие-то используются, а по сути - другое...
Вот с этим согласна, хоть что-то совпадает и существует на одной волне. Только уж очень их мало - продолжателей. С другой стороны, массовость в таких вещах немыслима в принципе.
Лора, спасибо, я не все его фильмы видела, Тарковский очень необычный режиссер. Посмотрю, пересмотрю, может, смогу по прошествии времени увидеть его по-другому.
Начинать лучше с Андрея Рублева или с Иванова детства. Хотя... все очень индивидуально. Я семилетнего сына таскала на ретроспективный показ фильмов Тарковского - семь фильмов за семь дней. Ему понравилось Жертвоприношение больше всех остальных! Вот и разберись... :)))
Мне трудно говорить что-то о Тарковском. Слова не рождаются,а специально выдумывать не хочу. Он живёт во мне, как и многое из любимого, ощущениями,дымками, удивлениями...
Лина, спасибо за частичку Сталкера, я не могу этот отрывок смотреть без слез. Фрейндлих - потрясающе прожила все это. Так мало экранного времени и так много Женщины и Судьбы!
У Тарковского день рождения сегодня. Царства ему Небесного и покоя его душе!
Помню лёгкую обиду, которую почувствовала, посмотрев Сталкера...так было жаль моей любимой книги, так хотелось её УВИДЕТЬ, не только в своём воображении...)
Но... Сталкер Тарковского - потряс меня, я поняла, что глядя на одну и ту же картину - можно видеть совершенно разное, в зависимости от времени, возраста, состояния души... Для меня его фильмы - как вкуснейший напиток, который пьёшь, а напиться не можешь. И каждый глоток - вызывает не проходящее наслаждение...) Объяснить словами трудно, и смотреть часто - не хочу, но - Тарковский для меня, Мастер на все времена. Таких больше нет, но, уверена - будут. Каждое время - рождает своих Мастеров.
Помню, где-то читала, затевались в Голливуде снять фильм по "Пикнику на обочине", не знаю только, что из этой затеи вышло... Мне тоже непривычно было смотреть на постаревшего, отсидевшего, отпылавшего Шухарда, помню.
А потом другой Сталкер потянул за собой в Зону...
Я тоже смотрю не часто, но периодически мне это необходимо. И еще - Зеркало. О нем вообще сложно говорить. Если бывает психодел не в музыке, а на экране, он там и начался.
Лера, спасибо за хороший отклик! Я так рада, что Тарковский дорог многим и многими любим. Это такое молчаливое братство... свои... Спасибо!!!
Здравствуйте, Лора! Только сейчас получилось написать.
Удивительно. Вчера вечером, совершенно случайно поменял планы, бросил из-за пробок машину и пошёл пешком в один выставочный центр. На 1-м Щипковском переулке обратил внимание на стройплощадку - она оказалась воссоздаваемым домом, где жил Андрей. В 13-м году здесь откроется Дом -музей Тарковских (отца и сына). Возвращаясь опять постоял там.
Сегодня Ваш пост. Слышу про 80-летний юбилей. Чудно, совершенно случайно, как-то опосредовано прикоснулся к месту, где жил это необыкновенный художник. Гений.
Мне доводилось общаться с человеком очень хорошо знавшим его, так вот ощущение, что он одаривал близких ему каким-то особым неземным таинством.
Сейчас узнал. что умер Андрей Тарковский в квартире Марины Влади в Париже за два дня до нового 1987 года.
Да, это было 29 декабря 1986 года я помню, как нам позвонили друзья и сообщили о смерти, Новый год, елка, гости и общая подавленность...
Дом, о котором Вы пишете знаю, там сейчас табличка висит с надписью - Здесь будет дом-музей А.А. Тарковского. Тот самый?
Мне тоже много о нем рассказывали, потому что интересовалась сама. Как зацепило в молодости этим человеком, так на всю жизнь и осталось... О том, что влиял на людей, реально изменяя настроение, состояние, даже боль подчиняя себе, писала еще Терехова в воспоминаниях. И многие это до сих пор помнят. Вообще в его жизни было так много мистики, каких-то странных необъяснимых и только ему понятных вещей, что иногда поражаешься, как причудливо складываются отношения таких людей с Судьбой. Как будто она их оберегает и губит одновременно.
Да, это недалеко от Павелецкого вокзала. Только - "Дом-музей Тарковских". Логично, там будет экспозиция и его отца Арсения - замечательного поэта.
Я учился недалеко в Плехановском и на Щипке часто тусовались.Согласен с Вашим мнением, что с годами открываешь новые грани, по новому осмысливаешь его творения.
Кстати, Лора. знаете, что я сейчас читаю?
Generation "П". Догадаетесь с чьей подачи?))))
Каюсь, много "белых пятен" имею - много работал и многое не успевал прочесть.
Тарковский старший - редкий поэт, согласна. Кажется сначала жестковатым, даже сухим, вчитаешься - пробирает до мурашек... И музей, конечно, должен быть семьи Тарковских, Вы правы.
Игорь, Вы вообще не читали Generation "П"? Мне стало зверски завидно... в первый раз Пелевина читать таак вкусно, а уж эту вещь...
Там будет глава Вавилонская марка... сплошной неудержимый хохот... Помню, с сыном читали... как бэ с педагогической целью с моей стороны (чтоб на всякую дрянь наркотическую не повелся), но закончилось все совершенно непедагогическим и гомерическим хохотаньем :)))))
Но потом, через смех, там такая грусть наползает...
Считаю его очень талантливым режисёром.Хотя не все его фильмы понимаю до конца.Самый понравившийся-"Солярис".Хорошая игра актёров,очень необычный сюжет.Тогда это меня здорово поразило.Спасибо за интересный материал.
Алина, спасибо, что откликнулась. Мне Солярис в свое время очень многое объяснил и в себе, и в окружающих. Сильный фильм. Впрочем, у Тарковского все фильмы сильные и знаковые. Просто каждому по душе что-то свое. Я больше всего люблю Сталкера, Зеркало и Ностальгию.
Привет, Андрей! Да, вчера был юбилей, 80-летие. Для меня Тарковский так много значит и теперь, и раньше, что промолчать просто не смогла :)))
У каждого свой Тарковский, так получается. И есть еще у литературоведов такое понятие - "эффект двойного прочтения" - оно относится к книгам, которые необходимо прочесть лет этак в 14-16, половину не поняв, и вернуться к ним уже в зрелом возрасте. Возможно, существует и эффект двойного просмотра. Гениальные фильмы, которые смотришь в юности становятся какими-то родственниками, к ним потом возвращаешься всю жизнь, может, мы там самих себя и пытаемся отыскать? - тех, которые были...
Поэтому наверное, для меня Жертвоприношение тоже не так много значит, как Сталкер или Зеркало, смотрела уже повзрослевшими глазами.
Лора, добрый день! Хочу поделиться своим мнением о фильме "Сталкер". У меня есть ПСС Стругацких в 14 томах под общим названием "Миры братьев Стругацких". Так вот, сценарий этого фильма являлся шестым вариантом сценария. Все изменения по сранению с повестью "Пикник на обочине" производились по настоянию Тарковского, хотя сценарий и написан братьями. Как мне кажется, конечно, это сугубо мое мнение, смысл повести, если считать фильм ее экранизацией, глубого искажен и выхолощен. Почему? Если Вы читали повесть, то согласитесь, что Рэд Рыжий ну никак не похож на непонятного Сталкера из фильма. Это сильная, уверенная в себе личность, которая не может найти свое место в жизни. Для Рэда походы в Зону - только средство заработать деньги и не более. И только потом, в последней главе, он "прозревает", понимая, что все, что он делал - не правильно, что жизнь в общем-то прожита зря... И конец повести - это трагедия человека, который понял, что все напрасно, что так жить дальше нельзя, а что делать он не знает... У Тарковского Сталкер - никчемный человек, который просто не способен жить в мире нормальных людей и только в Зоне он царь и бог. В обычной жизни он никто.
И даже то, что они (Рэд Рыжий и Сталкер) просят у артефакта в принципе одного и того же - счастья для все, звучит совершенно по разному. Так что, при всем моем уважении к Тарковскому, этот фильм, опять же на мой взгляд, никак нельзя отнести к числу успешных экранизаций.
Игорь, спасибо за интересный комментарий! Знаете, сколько копий было сломано из-за этого сценария, идею которого подал сам Тарковский. Я читала воспоминания Стругацких о том, как писали Сталкера, как переделывали варианты, потому что Тарковский все время говорил "не то". Выше уже писала кому-то - в Голливуде пытались снять фильм по "Пикнику на обочине", не знаю, что получилось...
Теперь о Рыжем и Сталкере. Сталкер Кайдановского - это постаревший Рыжий. Вы же сами пишете, что в последней главе повести Ред понял, что жизнь прожита зря. Вот с этой трагедии, на которой Стругацкие закончили, и начал Тарковский.
Что Ред должен делать дальше? Повеситься на дереве? - характер не позволит. Стать мирным обывателем в красных плюшевых тапках? - натура помешает. Бороться с миром, в котором торжествует зло и свинство? - темперамент не тот. У него остается один путь - Зона. Из сценария Сталкера можно понять, что Рыжий занимался сталкерством, как и прежде, отсидел за это, вернулся и он продолжает ходить в Зону. И Зона для него единственное место, где он чувствует себя счастливым. И это совсем не противоречит финалу Пикника на обочине. Это его логическое продолжение.
Во, первых спасибо за столь обстоятельный ответ! Всегда очень приятно с Вами дискутировать.. Но, мне кажется, что даже если предположить, что "Сталкер" является логическим продолжением "Пикника", то очень трудно предположить (да Вы и сами об этом пишите - "Что Ред должен делать дальше? Повеситься на дереве? - характер не позволит. Стать мирным обывателем в красных плюшевых тапках? - натура помешает. Бороться с миром, в котором торжествует зло и свинство? - темперамент не тот" - что он, ну никак не мог бы превратиться в Сталкера. Уж скорее ему подошел бы последний вариант, т.е. бороться с миром.. Но, это опять же только мое мнение. А еще очень интересно было бы узнать Ваше мнение о других экранизациях произведений Стругацких - "Трудно быть богом " и "Обитаемый остров". С уважением, Я.
Добавлю еще. Просьба Рыжего и молитва Сталкера перед очередным посещением Зоны - совершенно разные по смыслу.
Первая: счастья для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженным!
Вторая: Пусть будет, как всегда было. Пусть ничего не изменится. Пусть все останутся живы, пусть всем будет хорошо. А если для всех это невозможно, пусть я сумею быть жестоким с добрыми и пусть я сумею быть добрым с жестокими, а главное - пусть будет, как всегда, пусть стена останется стеной, тупик останется тупиком, а дорога останется дорогой, и пусть никто не останется обделенным. Пусть каждый получит свое, я не так уж много прошу...
Чувствуете, как изменились интонации? Это говорит совершенно иной человек, с другим мироощущением.
Игорь, как же он может бороться с миром зла и свинства, если сам стал частью этого мира? Он же пожертвовал мальчишкой ради Золотого шара! Поэтому мы и видим во втором фильме человека, у которого даже темперамент изменился. Его, все с ним случившееся, как-то переограмадило, что ли. Через собственное несовершенство человеку открылась какая-то дверь...
"Трудно быть богом" не смотрела и не знала даже, что он есть! Стоит посмотреть, как Вы думаете?
"Обитаемый остров" мне показался блокбастером на один просмотр. Зрелищно, ярко, мощно, красиво... Стругацких нет... увы! Или я ошибаюсь?
Согласен, но опять не совсем.. Когда Рыжий стоит перед Шаром, то это не просьба - это крик души, ВОПЛЬ! Он просто не знает, что еще можно попросить и в какой форме, чтобы желание исполнилось, поскольку Шар исполняет только самые сокровенные желания. А "молитва" Сталкера - это молитва обычного обывателя, который страшится всяких перемен, который боится, что у него в конце концов отберут даже те крохи, что он имеет. А вот в чем я с Вами согласен, так это в том, что это два АБСОЛЮТНО разных человека. И представить превращение Рыжего в Сталкера, на мой взгляд, это все равно, что представить превращение, допустим , героев Джека Лондона в Акакия Акакиевича.. А отсюда вывод, было глубоко не правильно со стороны Тарковского позиционировать фильм "Сталкер" как экранизацию "Пикника на обочине"..
Бог с ним, со "Сталкером".. Сколько людей, столько мнений.. На настоящее время, насколько я знаю, было 3 экранизации "Трудно быть Богом", это немецкий фильм (1989 года) наш - 1990, и последний - 2007 года. На мой взгляд, ни одна из них не является удачной, хотя более близка к повести последняя, наша, 2007 года. В Инете имеется неплохие копии, можно скачать. А "Обитаемый остров" - совершенно с Вами согласен - обычный блокбастер, причем далеко не первого сорта.
То есть, получается, что Шухард был сильным и хорошим человеком, а Сталкер - слабый и плохой? Игорь, это слишком просто!
Рыжий у Золотого Шара - это прозревший человек. Он только что предал мальчишку, только что понял, что также слаб и несовершенен, как многие, кого он до этого осуждал. И именно Зона помогла ему увидеть себя, настоящего. Поэтому он и не знает, о чем просить, он даже не свои слова говорит... Это момент истины.
А Сталкер - обычный обыватель, это вообще неправильно! Где ж Вы видели таких обывателей, Игорь? Фиг Вы загоните обывателя в Зону!!! Обыватель - это человек без внутреннего мира, это просто костюм с пришитой для красоты головой, которая умеет жевать и смотреть. Думать и видеть эта голова не способна!
Герой Кайдановского скорее маргинал, юродивый, но в умении думать, видеть и чувствовать ему нельзя отказать. Он не осуждает людей, которых водит в Зону, потому что сам пережил все, что с ними происходит. Он стал мудрым, благодаря Зоне, но цену за это заплатил страшную, конечно.
Мне кажется, Игорь, что Вы Рыжего несколько романтизировали, может быть, при первом еще чтении повести и поэтому Вам превращение супермена в юродивого не понравилось.
Вспомнила фильм 90-го года (наш), совершенно не понравился тогда, даже не досмотрела, может, потому и благополучно забыла :)) А вот фильм 2007-го надо посмотреть непременно, запомню! Спасибо, что просветили!
"Обитаемый остров" - коммерческий проект, от него невыносимо воняет откатом, наваром, мышиной возней... "За рекламными щитами уютного мира - помойка и скотомогильник!"... ббеее... :)))))))
Да, Вы правы, в первый раз я прочитал "Пикник.. " еще в 1973 году, если память не изменяет.. Спасибо большое за очень интересный обмен мнениями.. И очень буду рад, если не последний!
Нет, конечно, Вы интересный собеседник! А о Сталкере можно спорить до бесконечности, там такие глубины открываются... всего словами не скажешь! Поэтому лучше смотреть :)))
Комментарии
Мысли, отражения, недосказанность... образы.
Он оставил глубокий след в кинематографе.
Нет ничего случайного. Удивительный человек.
Поразительный.
Вспомнилось так много всего и сразу :))
ПРОШУ ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ!
http://sergsuperstar.livejournal.com/20741.html
Я тоже Стругацких читаю и перечитываю постоянно. Тарковского смотрю. Необходимы, как кислород. Спасибо им, что были, что есть и до сих пор чему-то учат и помогают жить!
И Сьругацкие и Тарковский вышли со своими творениями к людям через препоны социалистические.
Видно, миру они нужны были.
Критика была сильная, заставлявшая думать.
Сейчас пиши что хочешь - сам себе командир, думать не надо.
Рок был сильнее. Старички сейчас и тянут.
И если сильный ищещь что сказать, что противопоставить. :)))
И если мир чуток поддавливает, тем лучше.
Внутри искрит, бурлит, волнуется... автор не спит - лезт на стенку.
Сейчас становимся на ноги, не до высоких материй... потом может быть появятся. Или мы не замечаем.
Моим первым фильмом был "Андрей Рублев", на который еще нужно было попасть, а это было ох, как непросто. Вышел я из зала другим человеком. И еще только раз просмотрел его, не мог выдержать накала. В Солярис влюблен навсегда. Сталкер - это не Стругацкие, это притча вне времени и пространства, хотя я люблю Стругацкий не меньше, чем фильмы Тарковского. А потом я познакомился с поэзие Арсения, отца Андрея и тогда что-то в мозгу соединилось. 3 последних фильма я просмотрел слишком поздно, когда душа уже была перегружена множеством иных приобретений, поэтому для меня Тарковский фактически закончился Зеркалом, т.е. это мой Тарковский. И все думаю, когда поднаберу сил и сяду пересматривать его фильмы и вновь переворачивать душу. Первым делом еще раз посмотрю Ностальгию. И в ...надцатый раз - Солярис.
На меня в молодости настолько сильно повлияла и эта встреча с Тарковским, и его фильмы, и все, что через эти фильмы просвечивалось... Другой мир. Мы, помню, каждый фильм, да что фильм - каждый эпизод! - обсуждали, как прочитанную книгу. Он, в сущности, сформировал поколение. Потому и не смогла удержаться, зная, что сегодня - день рождения, разразилась-таки постом ))
Отца-Тарковского тоже очень уважаю и частенько перечитываю. Редкий поэт. Зоркий, пристальный, цепкий, но и очень пронзительный при этом.
Мне кажется, многим просто лень думать. Смотреть, думать, напрягать душу, мир свой привычный взбаламучивать... Поэтому и не станет, наверное, никогда Тарковский массовым искусством. И не нужно! Тарковский - один и ни в какие ряды его поставить невозможно.
Вот про душу снулую, так когда же по-другому было? Одни ее всю жизнь пестуют и в недоумении с нею расстаются, а другие и вовсе о ней не заботятся и уходят, так ее и не потревожив. И кого назвать счастливцами? Человек способен довольствоваться такой малостью, что диву даешься, чем душа его питается и еще теплится. А кино очень молодое искусство, но уже настолько деградировавшее, что то, что считали искусством лет 30-40 назад, ныне даже за отстой не сойдет. Кино перестало выполнять свою функцию, кроме щекотания нервов и убиения времени. Его буквально уничтожают, да все добить не могут. Вот разве что 3-D последним гвоздем станет.
Ну, безопасно, конечно, болтаться между людей в виде живого трупа, не больно, не обидно, только ведь скушно и уныло.
Относительно кино Вы во многом правы, Алекс, - мало достойных интересных фильмов. Иногда мне тоже кажется, что убито все самое лучшее, остались только развлекушные поделки. Но это, может быть, временное явление. Искусство живуче и способно на очень неожиданные кульбиты. Кто знает... ))
Возражать Вам невозможно, правы. Все доказательно, логично, реально и печально.
У меня тоже списки - "читать", "смотреть", "слушать" - и в них толпятся толпы книг, фильмов, альбомов... А я все чаще и чаще возвращаюсь к ранее читанному, смотренному и слышанному. Иногда думаю, может это подползает противнючая старость? Почему мне так не нравится большинство современных фильмов, книг, музыки? Чего это я делаюсь такой занудной занудой?
Но вот, оказывается, что не я одна, и Вы тоже, и многие еще...
Алекс, а если это этап, если где-то подспудно зреет что-то новое и скоро проявится? Ведь люди веками ворчали, что все рушится, мир катится в пропасть, культура разрушается, нравы падают... И тем не менее происходило не только плохое, но и хорошее тоже. В начале прошлого века русскую культуру похоронили, декаданс объявили культурным тупиком, а потом век двадцатый разогнался и преподнес нам множество сюрпризов )) Вы совсем не верите в такой исход? Или есть-таки малюсенькая надежда?
Вспомните - расцвет искусств всегда бывал на сломе эпох, расцветал на загнивающей и размножался на возросшей на обломках старой. Даже если новая была хуже старой. Искусство не плодоносит в благополучные времена, ему нужны раздражители, ферменты роста, иногда даже кровь. По сути оно выполняет катарсические функции - утешает, возвышает, зовет в полет, будит надежду. Но вот, право, не знаю, как назвать современный мир - вступает ли он в пору благополучия или готовится к апокалипсису. Но радикально меняться этот мир не намерен, даже идейная его основа оскудела. Самый грозный признак оскудения - это отсутствие великих философов и поэтов. Перестали рождаться, похоже. Да еще технологический прогресс сыграл с человеком злую шутку. Даже сеть эта покусилась на сакральное - все стали писателями. Как тут разглядишь контуры завтрашнего дня?
Да, искусство странная вещь - без определенного количества негатива оно теряет жизненность. Получается - для того, чтобы стало очень хорошо, должно быть сначала очень плохо. Благополучие все убивает. Поэтому, когда развивается цивилизация, погибает культура.
Надо еще помыслить на эту тему, очень интересный коммент Вы написали, спасибо!
И к тому же, если Ваши мысли считать глупыми, тогда половину ГП можно смело считать дэбилами, вообще лишенными способности мыслить )) Так что Вы себя не грызите, Алекс, это сделают Ваши недруги )) А поговорить мы все мастера, может потому и собрались в вирте... Молчуны, они как-то не жалуют виртуальное пространство.
Лучше вы мне вот что скажите, как другу. Стоит ли мне продолжать свои книжные публикации, т.к. первые 3 так слабо посещались, что я просто засомневался в их целесообразности.
Я же вот тоже сегодня писала этот пост и даже не надеялась на большое количество откликов, тема не актуальная, увы! Но я писала больше для самой себя, для собственного душевного равновесия, что ли. И в итоге даже удивилась, что народ откликнулся, я рассчитывала на худшее.
Может и Вам также поступать?
ЗЫ: Если вы отбросите наши диалоги, то не так уж много останется в этом замечательном посту. Но вы правы - это совсем не главное.
За знакомство с Алексом я вам с Евой так благодарна, что и сказать не могу! Ведь я, кроме Логова и Хьера, практически нигде не бываю, а благодаря вам, мы теперь с Алексом в друзьях и можно интересно общаться. Только что прочла его новый пост о Моруа, понравился очень!
Сталкера я сама осенью нынешней пересмотрела. Очень много в нем мыслей о проблемах веры, глубоких, неординарных, рождающих новые и новые размышления... Вечный фильм!
А "Сталкера" видел кусками, и истерики Кайдановского мне тоже стали поперек горла. Его неврастеник в Зоне часу бы не прожил... А уж когда прочитал воспоминания АНС о 15 вариантах сценария, каждый из которых поочередно не устраивал этого гения, меня ваще замутило.
"Зеркало" посмотрел целиком - ни хрена не понял, правда. мне тогда было лет 19-20 всего... Не, Тарковский - это что-то вне меня. А вот стихи его брата (или отца? Арсения, в общем) мне, помню, нравились...
Возможно, кинематограф Тарковского просто не твое, так бывает. Но я бы пересмотрела еще раз на твоем месте. Зеркало в 20-ть и Зеркало в 50-т - разные фильмы. Но, если не тянет пересматривать, лучше и не надо, наверное.
Да, книга - об океане непознанного, а фильм - о том, что "главное - остается на Земле". Ну и что? Эка оригинальная идея, подумаешь...
Ладно, у меня на Пристани дела, там очередной капустник, капитаны в реале, надо вести спектакль. Про Антарктиду. Я как раз из компа картинки заливать научился (Волк помог)...
Все-таки, нашему поколению повезло, мы сформировались на таких значительных книгах, фильмах, такие люди встречались в жизни... Это как прививка от пошлости и скудоумия на всю оставшуюся жизнь...
Нет, надо, я понимаю...
Нет, ффсе. Пошел спать...
Привет!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
У Тарковского день рождения сегодня. Царства ему Небесного и покоя его душе!
Но... Сталкер Тарковского - потряс меня, я поняла, что глядя на одну и ту же картину - можно видеть совершенно разное, в зависимости от времени, возраста, состояния души... Для меня его фильмы - как вкуснейший напиток, который пьёшь, а напиться не можешь. И каждый глоток - вызывает не проходящее наслаждение...) Объяснить словами трудно, и смотреть часто - не хочу, но - Тарковский для меня, Мастер на все времена. Таких больше нет, но, уверена - будут. Каждое время - рождает своих Мастеров.
А потом другой Сталкер потянул за собой в Зону...
Я тоже смотрю не часто, но периодически мне это необходимо. И еще - Зеркало. О нем вообще сложно говорить. Если бывает психодел не в музыке, а на экране, он там и начался.
Лера, спасибо за хороший отклик! Я так рада, что Тарковский дорог многим и многими любим. Это такое молчаливое братство... свои... Спасибо!!!
Удивительно. Вчера вечером, совершенно случайно поменял планы, бросил из-за пробок машину и пошёл пешком в один выставочный центр. На 1-м Щипковском переулке обратил внимание на стройплощадку - она оказалась воссоздаваемым домом, где жил Андрей. В 13-м году здесь откроется Дом -музей Тарковских (отца и сына). Возвращаясь опять постоял там.
Сегодня Ваш пост. Слышу про 80-летний юбилей. Чудно, совершенно случайно, как-то опосредовано прикоснулся к месту, где жил это необыкновенный художник. Гений.
Мне доводилось общаться с человеком очень хорошо знавшим его, так вот ощущение, что он одаривал близких ему каким-то особым неземным таинством.
Сейчас узнал. что умер Андрей Тарковский в квартире Марины Влади в Париже за два дня до нового 1987 года.
Дом, о котором Вы пишете знаю, там сейчас табличка висит с надписью - Здесь будет дом-музей А.А. Тарковского. Тот самый?
Мне тоже много о нем рассказывали, потому что интересовалась сама. Как зацепило в молодости этим человеком, так на всю жизнь и осталось... О том, что влиял на людей, реально изменяя настроение, состояние, даже боль подчиняя себе, писала еще Терехова в воспоминаниях. И многие это до сих пор помнят. Вообще в его жизни было так много мистики, каких-то странных необъяснимых и только ему понятных вещей, что иногда поражаешься, как причудливо складываются отношения таких людей с Судьбой. Как будто она их оберегает и губит одновременно.
Я учился недалеко в Плехановском и на Щипке часто тусовались.Согласен с Вашим мнением, что с годами открываешь новые грани, по новому осмысливаешь его творения.
Кстати, Лора. знаете, что я сейчас читаю?
Generation "П". Догадаетесь с чьей подачи?))))
Каюсь, много "белых пятен" имею - много работал и многое не успевал прочесть.
Игорь, Вы вообще не читали Generation "П"? Мне стало зверски завидно... в первый раз Пелевина читать таак вкусно, а уж эту вещь...
Там будет глава Вавилонская марка... сплошной неудержимый хохот... Помню, с сыном читали... как бэ с педагогической целью с моей стороны (чтоб на всякую дрянь наркотическую не повелся), но закончилось все совершенно непедагогическим и гомерическим хохотаньем :)))))
Но потом, через смех, там такая грусть наползает...
Все, умолкаю :))) Читайте с удовольствием!
а чего это тебя на тарковщину потянуло?))
(ничего против не имею, просто любопытно - как в голове зарождается некая мысля.... зуд... )
...А-а понял - день рождения.
я люблю Солярис, Сталкера, обожаю Рублева и пожалуй все. Поздние работы (Жертвоприношение например) - не люблю.
У каждого свой Тарковский, так получается. И есть еще у литературоведов такое понятие - "эффект двойного прочтения" - оно относится к книгам, которые необходимо прочесть лет этак в 14-16, половину не поняв, и вернуться к ним уже в зрелом возрасте. Возможно, существует и эффект двойного просмотра. Гениальные фильмы, которые смотришь в юности становятся какими-то родственниками, к ним потом возвращаешься всю жизнь, может, мы там самих себя и пытаемся отыскать? - тех, которые были...
Поэтому наверное, для меня Жертвоприношение тоже не так много значит, как Сталкер или Зеркало, смотрела уже повзрослевшими глазами.
Теперь о Рыжем и Сталкере. Сталкер Кайдановского - это постаревший Рыжий. Вы же сами пишете, что в последней главе повести Ред понял, что жизнь прожита зря. Вот с этой трагедии, на которой Стругацкие закончили, и начал Тарковский.
Что Ред должен делать дальше? Повеситься на дереве? - характер не позволит. Стать мирным обывателем в красных плюшевых тапках? - натура помешает. Бороться с миром, в котором торжествует зло и свинство? - темперамент не тот. У него остается один путь - Зона. Из сценария Сталкера можно понять, что Рыжий занимался сталкерством, как и прежде, отсидел за это, вернулся и он продолжает ходить в Зону. И Зона для него единственное место, где он чувствует себя счастливым. И это совсем не противоречит финалу Пикника на обочине. Это его логическое продолжение.
Первая: счастья для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженным!
Вторая: Пусть будет, как всегда было. Пусть ничего не изменится. Пусть все останутся живы, пусть всем будет хорошо. А если для всех это невозможно, пусть я сумею быть жестоким с добрыми и пусть я сумею быть добрым с жестокими, а главное - пусть будет, как всегда, пусть стена останется стеной, тупик останется тупиком, а дорога останется дорогой, и пусть никто не останется обделенным. Пусть каждый получит свое, я не так уж много прошу...
Чувствуете, как изменились интонации? Это говорит совершенно иной человек, с другим мироощущением.
"Трудно быть богом" не смотрела и не знала даже, что он есть! Стоит посмотреть, как Вы думаете?
"Обитаемый остров" мне показался блокбастером на один просмотр. Зрелищно, ярко, мощно, красиво... Стругацких нет... увы! Или я ошибаюсь?
Рыжий у Золотого Шара - это прозревший человек. Он только что предал мальчишку, только что понял, что также слаб и несовершенен, как многие, кого он до этого осуждал. И именно Зона помогла ему увидеть себя, настоящего. Поэтому он и не знает, о чем просить, он даже не свои слова говорит... Это момент истины.
А Сталкер - обычный обыватель, это вообще неправильно! Где ж Вы видели таких обывателей, Игорь? Фиг Вы загоните обывателя в Зону!!! Обыватель - это человек без внутреннего мира, это просто костюм с пришитой для красоты головой, которая умеет жевать и смотреть. Думать и видеть эта голова не способна!
Герой Кайдановского скорее маргинал, юродивый, но в умении думать, видеть и чувствовать ему нельзя отказать. Он не осуждает людей, которых водит в Зону, потому что сам пережил все, что с ними происходит. Он стал мудрым, благодаря Зоне, но цену за это заплатил страшную, конечно.
Мне кажется, Игорь, что Вы Рыжего несколько романтизировали, может быть, при первом еще чтении повести и поэтому Вам превращение супермена в юродивого не понравилось.
"Обитаемый остров" - коммерческий проект, от него невыносимо воняет откатом, наваром, мышиной возней... "За рекламными щитами уютного мира - помойка и скотомогильник!"... ббеее... :)))))))