Россияне даже не подозревают, как много налогов они платят
На модерации
Отложенный
Политическая ситуация в России успокаивается. Митинги сходят на нет. Но осадочек все же остался. По мнению экспертов, чтобы избежать конфликтов и революций, власть должна научиться договариваться с гражданами. На Западе даже существует специальная теория общественного договора, которая объясняет эти процессы. Как мы можем применить ее на практике в России? На этот и другие вопросы отвечает профессору МГУ Александру Аузану.
«НА ТРОНАХ СИДЯТ ТЕ ЖЕ САМЫЕ ЛЮДИ»
- Как вообще появился общественный договор?
- Раньше люди считали, что правители даны им от богов олимпийского пантеона, от Аллаха, от Будды или Христа. Наивные были. Но потом поняли, что государство - дело рук человеческих. На тронах сидят те же самые люди, только пробившиеся к власти. Вот в Европе и возникла теория, которая объясняла, как государству и обществу договариваться друг с другом.
- Если на пальцах, то что означает эта теория?
- Объясню очень просто. Например, вы создаете семью. Супруги могут зарегистрировать брак и даже брачный контракт подписать. Но ни в одном документе не будет ответов на многие важные вопросы. Ну например. Как часто надо ездить к теще на блины? Как следует обращаться с друзьями мужа, если они очень часто приходят в гости? В воскресенье нужно идти на футбол или в зоопарк с детьми? Это точно не написано в бумагах по поводу заключения брака. Означает ли это, что люди не задают себе эти вопросы? Задают, конечно. И ожидают определенного поведения друг от друга. Этот обмен ожиданиями и называют общественным договором. Если ожидания более или менее совпадают, то семья оказывается прочной, а может быть, даже счастливой. Если нет, будет распадаться. Ровно то же самое, только в гораздо более сложном варианте, происходит в государстве.
- Примеры успешных стран приведете?
- В основном это государства Европы и Северной Америки. Всего 25 стран в мире успешно сочетают демократию с экономическим ростом. У остальных 175 не выходит.
«МИГАЛКИ - ЭТО СРЕДНЕВЕКОВЬЕ»
- Мы, по всей видимости, входим в число последних. Чего нам не хватает?
- Даже в тех странах, которые сейчас успешны, жизнь раньше тоже шла не очень хорошо. Но они решили три основные задачи. Во-первых, должен быть коллективный контроль за силовыми органами. У нас, похоже, этого нет. Во-вторых, политические (и не только) организации должны переживать своих лидеров. И в-третьих, доминирующие группы в стране должны договариваться не про исключения для себя, а про правила для себя и для других.
- Что это значит?
- Приведу пример с правилами дорожного движения. Они должны быть одинаковыми для всех. Откуда возникла проблема мигалок? Почему народ возмущается? Потому что мы в правилах предусматриваем исключения для определенных лиц. И их довольно много. По существу это персональные привилегии - как это было в средневековой Европе. С тех пор в Старом Свете это не встречается. У нас - до сих пор.
- Вряд ли наши чиновники откажутся от привилегий...
- Как бы ни были сильны группы вверху, они вынуждены считаться с мнением тех, кто внизу. У Булата Окуджавы есть такое стихотворение: «Вселенский опыт говорит, что погибают царства не оттого, что тяжек быт или страшны мытарства. А погибают оттого (и тем больней, чем дольше), что люди царства своего не уважают больше». Даже диктаторские режимы держатся лишь на том, что они что-то важное дают своим подданным. И это позволяет народу много лет мириться с тем, что в стране диктатура, а не демократия.
- То есть какие-то подачки предлагают?
- Верхи все время ищут ту формулу общественного договора, которая устроила бы и людей, и власть. Возьмем 2004 год. Тогда политический режим стал ужесточаться - отменили выборы губернаторов. Почему люди на это согласились?
В эти же годы шел колоссальный рост реальных доходов населения. Особенно после резкого спада 1998 года, дефолта, девальвации. Люди оценили стабильность после довольно хаотичных 90-х. Вот и возник общественный договор - лояльность в обмен на стабильность.
- То есть мы променяли наши политические свободы на хлеб с маслом?
- Именно так и произошло. Теперь тщетно требовать от властей справедливости. Американский философ Джон Ролз замечательно сформулировал эту мысль. Еще в 1960-х годах он сказал, что модель справедливости не работает там, где свободу обменивают на благосостояние. Если поменяли свои права на подачки, то дальше справедливости не будет.
- А кризис как повлиял?
- В 2008 - 2009 годах экономическая стабильность рассеялась. И тогда власть сделала еще один сильный шаг. Резко подняли пенсии и зарплаты бюджетникам. Я не против того, чтобы пенсионеры, учителя и врачи получали больше. Социальное государство - замечательная вещь, но оно требует сильной экономики. А наша экономика слабая.
«У НАС ТРИ РАЗНЫЕ РОССИИ, А СТРАНА ОДНА»
- Объясните парадокс: почему против нынешней власти протестуют жители крупных городов, то есть сытые?
- Когда осенью 2011 года возникла угроза того, что страна войдет в новый застой, на площади появились те, кому нужна модернизация. Конечно, эти люди хорошо зарабатывают и при желании всегда могут уехать за границу. Но там тоже не сахар. Иммигрант никогда не сделает серьезной карьеры. Оказавшись между молотом и наковальней, они были выдавлены на улицу.
- Но ведь были и другие люди. Те, что выходили на митинги в поддержку власти…
- Их тоже можно понять. В нынешней России минимум три разные страны. Об этом пишет лучший, на мой взгляд, географ и регионалист Наталья Зубаревич. Одна жизнь в Москве, Петербурге, в городах-миллионниках. Другая - в индустриальных моногородах, где остановка предприятия означает ужас и крах всей жизни. Поэтому стабильность там ценят и держатся за нее всеми способами. А есть еще Россия малых городов, поселков городского типа, сел. Там совсем другие представления о том, что нужно от власти. Там считают так: проголосую за кого хотите, только дорогу отремонтируйте. Это три разные России, а страна одна. И основной вопрос нашего будущего - научатся ли три России понимать друг друга. Или это всякий раз будет: «вот эти - быдло», а «вот эти зажрались». Это и есть работа политиков. Сможем договориться - будет другая история.
«РОССИЯНИН ПЛАТИТ В КАЗНУ НЕ МЕНЬШЕ, ЧЕМ ЕВРОПЕЕЦ»
- Люди считают так: государство имеет доходы из нефтяного фонтана. Ворует, конечно, но что-то и нам дает. А мы сами, мол, ничего не платим. Это заблуждение. В прошлом году я с коллегами считал, сколько мы платим налогов. И выяснилось, что не меньше европейца - 40% своего дохода мы отдаем власти.
- Откуда так много?
- Люди, как правило, замечают только те налоги, которые они сами платят. Их всего три: транспортный налог, земельный и налог на имущество. Подоходный налог за нас платит работодатель. Социальные взносы - тоже он. Хотя на самом деле это цена рабочего места. Каждый раз, когда вы покупаете что-то в магазине, вы платите налог на добавленную стоимость. Приобретая сигареты, вино, бензин, вы отдаете власти акцизы. Когда покупаете иномарку, платите огромные деньги в виде импортной пошлины.
Власть не спешит развеивать миф о том, что государство с россиян ничего не берет. А дареному коню, как известно, в зубы не смотрят. Но это не дареный конь. И если люди понимают, что налоги большие, то по-другому начинают себя вести.
Комментарии
- Утонуть, и тогда не доживем
- Утопить тех, кто топит нас, и тогда доживем
Комментарий удален модератором
Все, что предприниматели перечисляют в пенсионный фонд и другие социальные фонды, это НЕДОПЛАЧЕННАЯ зарплата наемных работников. Как известно, при реализации продукции все затраты, связанные с её производством, включая и все налоги, возмещаются КОНЕЧНЫМ покупателем продукции. Из карманов ТАКИХ покупателей и наполняются карманы всех отечественных предпринимателей.
За все в России прямо или косвенно платят ТОЛЬКО её граждане как ФИЗИЧЕСКИЕ лица. А юридические лица занимаются лишь подсчетом своих доходов и распределением их по разным карманам, включая налоговые, и не забывая о себе любимых.
потому наемный работник сколько бы ни работал- всегда оказывается в минусе и всё время должен..и чембольше он работает- тем больше он в минусе..
люди объединяют понятия потребительский спрос...потребительская стоимость..цена товара..оплата труда..-хотя это понятия никак не связаны между собой- но чем больше люди эти понятия связывают между собой- тем больше буржуй получает прибыль..
практически весь капитал живет человеческим невежеством..
- Браво. Капитан очевидность. Не надо быть профессором МГУ, чтобы это понять. Это же очевидный факт. Государство берет налоги и перераспределяет их... И подоходный и ЕСН и прочие поборы ложатся на граждан. Это же очевидно. Но не в этом вопрос. Вопрос в том, сколько из этих налогов - воруют ?! Как граждане ( т.е.) мы с вами, там и наши заклятые друзья - т.е. не наши граждане.
Аузану спасибо, что он за эту тему взялся! Миф о сверхнизких налогах, подогреваемый низкими ставками налогов на дивиденды, очень устойчив.
"но неоднократно оформлял 2 НДФЛ." - а социальные налоги почему не учитываете? А это 40% с получаемых денег! Даже если - это называется взносов в ПФ - это все равно налог!
НДС фактически накручивается на зарплату с прибылью.
- согласен, безоговорочно. Не важно что ты получаешь на руки, главное как считать. В принципе меня как обывателя интересует лишь та часть суммы, которая попадает в мой кошелек. Что стоит за моей "зряплатой" ( подоходные отчисления, пенсионные и прочие) меня мало интересуют... Отсюда и получается, что реально каждый из нас получает % на 60 больше, чем мы видим в своих кошельках, или наоборот недополучает...)))))) Так и рождаются мифы.
(с) НДС фактически накручивается на зарплату с прибылью.
- да но в чем его смысл? Если его можно "возместить" с трудом конечно, но...Увеличение "оборотки" у государства? Есть налог на прибыль, но к нему еще и налог на добавленную стоимость и т.д. и т.п. "Куды крестьянину податься"?
Повторюсь : я не специалист по налогам.)))) Не знаю к радости ли или к сожалению....
- конечно не к вам. Вопрос скорее риторический, чем персональный...)))
(с) Но если снижать, налоги то придется во -первых прижать "воров", во-вторых ,убрать тупиц от управления, и в третьих- прижать сырьевые компании.
- даже не обсуждается!!! ++++++++1000500! К вышесказанному хочу добавить, что и ставку рефинансирования не мешало бы понизить до 3-5% хотя бы...
(с) "Питерские гномы" вряд ли это сделают.
- а у них выбора нет. Снижать они конечно не будут, будут декларировать снижение, но косвенно собирать все равно будут. Помните что было с повышением ЕСН. Подняли и почти тут же снизили...
- просто НДС увеличивает "оборотку" в Казне, которая и так пуста. Сумел отбить НДС -молодец, не сумел -саечка за испуг. Бред.
А про нарушение законов, согласен... Нам сейчас нужны 10-ки показательных дел и по нарушениям в уплате налогов, и по взяткам... и при чем чем выше уровень тем лучше!!! Рыба гниет с головы. Так вот если червей вывести из рыбьей головы, может и хвост радостно заплещет - коррупция снизу немного поменьше станет ( я не о бытовой)
НЕТ человека ( Гайдара), - Есть проблема (НДС)... Мировоззренческие парадигмы меняются )))))
- так вот оно Михалыч! А как же тогда налог на прибыль, если это разница купил дешевле, а продал дороже? Просто я реально не спец ни по налогам, ни по финансам, но чувствую, что меня где-то наи.али, а где не пойму (((( ( Государство в смысле... а где не пойму)... Вы мне можете маленький ликбез на пальцах провести, пожалуйста. если не затруднит конечно... или там ссылочки умные на это безобразие... Почему дешевле купил -дороже продал заплати НДС и еще и на прибыль...
За ранее спасибо за понимание.
Впервые понятие коэффициента интеллекта (IQ), было введено в 1912 году немецким психологом и философом Уильямом Льюисом Штерном. Первые IQ тесты появились на свет в 1916 году
В том то и беда. Мы живем когда нам выгодно по законам и инструкциям, либо по понятиям... У нас нет четкого разделения. Либо по понятиям, либо по закону. Все смешалось.
- да... климат в России суровый...в том числе инвестиционный )))))))
- а почему от головы до хвоста 8 метров, а от хвоста до головы 6-ть?
- наш крокодил как хотим так и мерим...
Бессмертное Марксовское "K=C+V+m".
Капитал. Первый том. Актуально по сей день...
- Абраша, а почему ты вареные яйца продаешь по 13 рублей? сырые же столько стоят! А ты их сварил: потратил газ, воду, время и продаешь по той же цене?!!!! А тебе то что остается?
- Сема, мне таки остается навар...
PS Заплати налоги и останется навар...
"Для одного прибавочная стоимость,
А для других - с крутых яиц бульон!"
Я просто не стал раскладывать "по полочкам" ))))
- т.е. НДС и налог на прибыль, я понимаю что суть разные, но оправдывает ли себя НДС в смысле существования при таком раскладе? Не облегчит ли его отмена (или серьезное снижение) нагрузку на предприятия и на снижение уровня цен?
Теперь я знаю страшную тайну, почему Россия всегда будет сырьевым придатком!!!! Шучу конечно... но было бы так смешно, если б не было так грустно... Вам еще один +
- опять же вопрос спорный, но согласен с вами это вопрос уже не экономический. Отсутствие госзаказа на многих предприятиях оборонки может быть связанно не только с ненужностью предприятия. но и с отсутствием финансов в бюджете, для этого заказа. И заказ этот может понадобится не сегодня, а завтра или даже после завтра, но к послезавтра этот заказ обойдется кратно дороже, потому, как сегодня это предприятие уже не нужно и оно "утилизируется"...
Повторюсь, что не могу воспринимать все однозначно и категорически, по этому согласен с вами, но отчасти.
(с) Фискальный монопольный налог (финансирование государственных расходов), представляет собой косвенный налог на те товары, производство которых является монополией государства.Налоги имеют следующие характерные признаки: обязательное отсутствие специальной возмездности (невозвратности)http://uchebnik.kz/makroekonomika/103-nalogi-ih-tipy-vidy-i-funkcii/
Поправьте, пожалуйста.
Не хочешь - не бери!
Надеюсь, что с моей стороны всё было... внятно)))
Дерзнуть, что-ли, после работы ? )))))
Опыт показывает, что для того чтобы товар двигался без препятствий и был доступен потребителю без "дефицита" разница - между ценой завода и ценой в магазине должна составлять 2-3 раза из них большая часть этой "накрутки" - труд наемных работников, а не "коммерсантов" .
Во всех нормальных экономиках государство ПОКУПАЕТ рабочие места у своих работодателей. В США, например, одно квалифицированное рабочее место стоит 200 000$. Окупается за 10 лет и это намного выгоднее, чем вкладывать НАШИ деньги под 3.5% годовых в чужие банки.
-это как это? Ничего не понимаю... Государство вместо сбора налогов, еще и должно?! А мужики то этого не знают.
Создание нового рабочего места компенсируется работодателю. И это нормально. 200 000$, например....( как в США)
Посчитаем: З\п 60 000 в год, из них в налоги 20 000....Через 10 лет государство начинает получать прибыль. И что не ясно?
Да ни один банк не даст такой прибыли на вложенные деньги.
Государство - инвестор, а что в этом плохого? Гораздо хуже, не вложив ничего, требовать долю!!! Вот это аморально.
- нет не удивляет, потому, как оно платить за безработность всего год... Если 20 лет проработал и вдруг стал безработным, то я свою безработицу уже оплатил в виде налогов... Ровно так же, как я же и оплачиваю свой отпуск, а не работодатель мне его оплачивает. Или вы то же считаете, что за месяц вашего отпуска ( временной безработицы) платит Пушкин, а не вы?
(с) Создание нового рабочего места компенсируется работодателю.
- С какой радости? Если это рабочее место не нужно работодателю, то зачем он его будет создавать? Плодить халявщиков? А если это место и этот человек нужен работодателю, потому, как он ( или это место) приносит работодателю прибыль, с какого перепугу Государство еще и компенсировать должно? Не понимаю искренне.
(с) З\п 60 000 в год, из них в налоги 20 000....Через 10 лет государство начинает получать прибыль.
искренне не понимаю ход такой логики. Откуда взять з/п 60 тыр? От государства, как я понимаю...А где гарантия, что через 10 лет этот работник будет приносить прибыль государству?
Я только за ! Вопрос только в том, кто решает сколько и в кого инвестировать ( в какого собственника должно инвестировать государство при покупке- при создании собственником - рабочих мест у собственника средств производства)? Кто решает, что этот собственник лучше чем тот? Кстати ваучеры - долю гос собственности - все получали ( если кто-то не получил - это его проблемы)
В нормальном обществе халява не проходит и каждое рабочее место просчитано и регламентировано службами занятости.
Гарантия прибыли обеспечивается защитой государства.
"С какой радости?" Повторяю - выгодно плучать в виде налогов 10% от вложенных в рабочие места денег.
И не путайте все в одну кучу: собственника средств производства и работодателя.
И Вам вопрос, еще раз: "А получать долю, в виде налогов, не вложив ничего, это нормально?"
Вы, наверное, бюджетник?
(с) Повторяю - выгодно плучать в виде налогов 10% от вложенных в рабочие места денег.
- а разве государство не занимается этим, "борясь с безработицей". "А получать долю, в виде налогов, не вложив ничего, это нормально?" - что значит не вложив ничего? Государство как раз и занимается сбором и ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕМ налогов. Государство не обязано ничего вкладывать в виде прямых инвестиций. Это не его функция. Иначе государство должно иметь "пакет акций" или часть собственности на вложенные средства. Т.е. не проводить приватизацию, а наоборот проводить деприватизацию, включаясь в деятельность каждого рабочего места, в которое оно вложилось.
Я простите не улавливаю логику в (с) Государство должно ПЛАТИТЬ работодателю за создание рабочих мест! vs выгодно плучать в виде налогов 10% от вложенных в рабочие места денег. - мне представляется, что это два взаимоисключающих тезиса.
И как, по-вашему, государство "борется с безработицей"?
Комментарий удален модератором
Из социальных фондов при сов. власти население обеспечивалось "бесплатными" жильем, медициной, образованием и пр. Своего род негласный общественный договор.
Сейчас все, созданное на изымаемые у нас деньги, нам же и продается.
Догадайтесь с трех раз, куда деваются наши кровные денежки?
В виде зарплаты в СССР выдавали на руки около 30% заработанного.
При новом режиме - около 35%.
Кстати, как-то читала в АиФе, что в 90-ые годы при Ельцине поборы составляли 85% (!)...
Комментарий удален модератором
Разрубить это гордиев узел - и не будет шальных неучтенных денег для разгула коррупции, криминала, дорогостоящего административного мухлежа на выборах.
Сократится рать бюрократии...
Мечты, мечты...
2. "Другой вопрос будем ли работать за 8% как в СССР" - весь остальной мир работает с такой рентабельностью и ничего. Я имею в виду реальный сектор, а не фондовый рынок.
3. "ФНС и т.д. - и всегда есть возможность с ними договориться..." - договориться всегда имеет свою себестоимость + повышенный риск последствий:)!
Вы верно излагаете, поэтому не могу с вами не соглашаться... Весь мир работает за 8 % рентабельности, а мы не сможем...потому, что вы правы у нас инфляция издержек.
- так и есть. Поэтому его и нет. ))))))
(с) Занимались этим тогда или из общих соображений?
- конечно из общих соображений. Я же говорил, что не экономист, ни финансист, ни бухгалтер... Но почему-то подозреваю, что именно 8% в купе с экспортом сырья и давали возможность планировать на 5 лет вперед. Не эффективность социализма заключалась в том, как работали исполнители... Собственно что мы и имеем сейчас. Те же яйца только в профиль. ИМХО... повторюсь я -не специалист, по сему голословно утверждать не могу.
или вот тут ... (с) В октябре 1992 года в Москве был задержан двоюродный брат Руслана Хасбулатова, бывшего тогда спикером Верховного Совета РФ, Хусейн Арсанакаев (угрожал таксисту).С мая 1992 года появился новый вид экономических преступлений - махинации с фальшивыми авизо. В мае 1992 года случайно была пресечена попытка вывезти 6,5 млн рублей, которые были получены по фальшивым авизо...Арсанакаев с апреля 1992 года работал в российско-германском СП "Интер-Алина" и был заместителем директора товарищества и вице-президента СП. Однако в конце концов, уголовное дело N81015/81664 (о "чеченских авизо") зашло в тупик, так как над схемой получения денег работали финансисты нескольких республик и следы затерялись именно там. В результате, дело было спущено на тормозах.http://www.compromat.ru/page_24542.htm
(с) Меня больше волнуют экономические ошибки Хасбулатова, связанные с налогами.
- тут я вам точно ничего сказать не могу. Могу лишь предположить, что это были не ошибки, а скорее потуги прикрыть возникшие в результате откровенного разворовывания дыры... Не думаю, что Хасбулатов глуп и не опытен, чтобы допускать стратегические ошибки раз за разом.../Но это мое ИМХО. И тут я вам, скорее мешать буду, чем в помощь...
- не могу с вами спорить, потому как я не экономист, и выглядеть полным идиотом в ваших глазах у меня нет желания, но все же думаю, что советским экономистам, такие категории, как прибыль, маржа, рентабельность должны быть известны. Ведь экономические теории изучали все экономисты, в том числе и советские, и пусть даже эти теории были упакованы в марксизм и научный коммунизм, но политэкономию изучали даже не экономисты, если я не ошибаюсь.
Разве Гайдарка взялся потому, что журналист, а не экономист? Опять же я -не экономист, не могу отрицать, но согласен в части того, что экономисты осознали сложность, хотя были различные экономические теории нового неба и новой земли ( те же 500 дней)
"что советским экономистам, такие категории, как прибыль, маржа, рентабельность должны быть известны. Ведь экономические теории изучали все экономисты, в том числе и советские, и пусть даже эти теории были упакованы в марксизм" - принципиальная проблема советской экономической науки в том,что вероятность экономических процессов даже не допускалась, и дополнительно Маркс не успел ничего написать об авторских правах и об акционерных обществах, а в 20 веке эти понятия стали играть большую роль.
В реальности, развитие советской экономической науки свелось к формальному развитию мат.методов(ЦЭМИ). Это полезно но очень однобоко.
Когда я написал об акциях то имел в виду, что акционерная форма собственности имеет многие черты социалистической собственности, именно в плане владения бизнесом, а не в плане фондовых спекуляций.
Например,успешное развитие социализма в 50-е годы привело к обюъективной необходимости изменений в системе управления экономикой, но догматики их не допустили. И даже в какой-то мере толкнули назад к "троцкизму".
- возможно. Однако думается, что это была не только ошибка социалистов ..Вспомните кризис 1973 -го года. СССР тогда его благополучно пережил. Но я с вами согласен, (с) к обюъективной необходимости изменений в системе управления экономикой...
Нам и сейчас бы не помешало этим же заняться. ИМХО.
- это правда. Но вот например Народное предприятие - Набежно-Челнинский КБК - имеет еще большее отношение к социалистической собственности, чем ОАО или ЗАО... И к слову успешно работает и успешно развивает социальную политику ( во всяком случае так было пока директором был Титов)... Но к сожалению эта форма собственности -народное предприятие - у нас слабо развита...
"Налогообложение, которое спровоцирует модернизацию экономики, энергосбережение, снижение цен..."
http://www.promved.ru/articles/article.phtml?id=1963&nomer=66