Заявление о придании Духовного статуса сообществу

Уважаемая Неонила, низкие энергии действуют и ещё как, поскольку сострадание и чувствительность повышаются многократно. Христос общался с простыми людьми, но они приходили слушать его, а не перечить и насмехаться. А с фарисеями он не общался. В данном случае как раз проявляется фарисейство.

Если вы за пункт 1-й, то 2-й следует автоматически, а иначе в чём духовная принципиальность?

Имя Бога и прочие слова, которые вы приводите, совершенно разного порядка, согласитесь. Отсюда и отношение к ним разное. Имя Бога должно быть свято.

Анатолий, как это Христос не общался с фарисеями? Очень даже мудро и разумно с ними общался, отвечая на все их нападки. Например, когда фарисеи возмущались тем, что Иисус исцеляет в субботу.

Обвиняли Иисуса в богохульстве после того, как он сказал расслабленному больному: «Прощаются тебе грехи твои».

Когда пытались его подставить, спрашивая платить ли подать Кесарю.

Обвиняют в том, что он изгоняет бесов силой дьявола и т.д.

Анатолий, я читала Ваши статьи, думаю, что у Вас достаточно знаний и интеллекта чтобы достойно и толково отвечать на любые выпады.

Спасибо за добрые слова, я размышляю над тем, что вы говорите. Что верно, что-то нет. Дело в том, что дискуссия по общим положениям имеет мало смысла, поскольку в конкретной ситуации и истина имеет не общее, конкретное выражение, ситуативное. Поэтому для меня дисскусия в том и заключается, что вы говоритето, что находите нужным, а явнимательно слушаю, размышляю, затем отвечаю так, как нахожу возможным

По-моему, Христос отвечал не столько фарисеям, сколько продолжал сообщать знания ученикам, фарисеи-то всё равно не услышат. Вот во время следствия Христос всё время молчал в ответ на все обвинения, ведь рядом не было никого, кто бы мог услышать. Что бы что-то сказать, нужен тот, кто способен услышать сердцем, не только умом. Так и уменя, то есть далеко не всегда находится ответ. Он либо приходит, либо нет. Благодарю за внимание, Неонила.

"не в том направлени".

Ну, и конечно, Неонила права - Бог поругаем не бывает.

Если вы не чувствуете

Есть закон гармонии: Ишвара Пранитхана- поклонение и преданность Божеству, и должно оберегаться. А хула - это всё равно что матом ругаться в вашем присутствии, да ещё у вас дома. И что вы будете терпеть? А я попрошу за дверь, если не могут без ругательств.

А есть ли такая хула в данном случае?

Да, совесть поразумевает духовность, но не все это понимают. Пропаганда или борьба, суть не в словах, а в отношении. Даже с точки зрения совести вести борьбу против Христа бессовестно. Человек ничего не знает, но упорствует в своих заявлениях, а это и есть бессовестность, нарушение закона правды.

Критиковать можно того, кто готов учиться или друга, который доверяет и всегда внимательно выслушает, тут совсем другой случай, так что критиковать бесполезно.

Вот именно, если бы человек искал, он бы с вниманием слушал других, боясь упустить истину. И чему вы собираетесь его научить, если он сам всех учит? Вот потому и вязнет всё в рутине и тонет в болоте, что слишком много демократии и мало принципиальности, определённости, зёрна от плевел не очищаются, и Христос всегда на распятие отдаётся.

Нет, я себе сообщество другим представлял, где имя Христа свято.

Мне казалось, что само название "Совесть" равно как и содержание Декларации в описании сообщества даже не статус духовный придают, а просто делают духовную работу стержнем всей деятельности сообщества. Общественную и личную в той мере, в какой общественной работы без личной не бывает. ===

К сожалению это не все понимают. Я уже высказывал эту мысль(приблизительно) в других словах. Нужно явное именование.

Здесь явно есть вопрос. Я поддерживаю автора темы.

А вы разве не читали?

Благодарю за поддержку.

Я хулы не увидел. Может, чего-то и не дочитал. Но... не увидел.

Подождите-подождите... В чем борьба против Христа? Я довольно внимательно стараюсь читать все материалы сообщества. В чем борьба? В чем хула? В том, что человек, а не Бог? Так это не хула - это восхваление великое.

В отношении чужой бессовестности - тут дело тонкое. Очень нечасто можно сказать, что кто-то не слушает своей совести. Это же ЕГО совесть. Если же мы всех будем пытаться под себя построить, под СВОЮ совесть, то это что-то совсем нехорошее получится. Там где мы отходим от принципа "каждый человек слушает только свою совесть, и ЕГО совесть - ЕГО верховный начальник", так все дело сводится к банальной тоталитарщине, каких в истории было сколько угодно.

Если человек подойдёт и скажет про вашего Духовного Учителя, что он не Учитель и вообще никто, то наверное вы ему ответите так, чтоб понятно было или вообще разговаривать не станете, повернётесь и уйдёте, не желая иметь ничего общего. Так и здесь.

А Вы конкретней - по наименованию.

Ну, скажем, одним из моих учителей был Успенский. Ну, скажет кто-то, что Успенский не учитель и вообще никто... Ну, и что? Ну, пойму я, что человек до Успенского еще не дорос, а находится на уровне, например, Кураева. Почему не стану разговаривать? Я разговаривать не стану, когда пойму, что ничего полезного я для человека сказать не могу - не слышит, или не может понять, или я сам нужных слов не нахожу для него... Да и в этом случае, зачем уходить. Вот, скажем, предположим кто-то меня не слышит. А Вы слышите. А тот неслышащий Вас слышит. Значит, втроем мы можем помогать друг другу: я - Вам, Вы - ему. Только так ведь и может быть в ДУХОВНОМ движении.

Но это я абстрактно. А возвращаясь к нашему случаю, нигде мне не показалось, чтобы Ваш антигерой отрицал Иисуса как духовного Учителя. По-моему, так наоборот. Или я что-то пропустил?

Совесть у всех одинаковой природы, поэтому созвучна. По совести и узнаём друг друга, тянемся друг к другу, и в этом отношении я себе доверяю, опыт уже большой и могообразный,

Восхваление? Это игра слов. Прежде всего я вижу уничижительное отношение ко Христу и апостолам.

Совесть-то одной природы, да мы сами "разной природы", разного состояния души. Поэтому один и тот же голос Бога говорит нам разные вещи. Это как с учителем в школе: Маше он говорит "Учи математику", а Пете: "Учи биологию". Но, правда, при этом ВСЕМУ классу учитель говорит: "Завтра контрольная".

В отношении апостолов мне показалось отношение не уничижительное, а наоборот безосновательно "превозносительное". И в отношении к Иисусу тоже никакого уничижения я не заметил. А в чем Вы видите уничижение Иисуса в этих текстах?

Может и пропустили. Я же сразу обратил на это внимание, попытался ему пояснить и поделился своим опытом, в ответ получил полное недоверие, а пропаганда возобновилась. Я удивился, почему вы на это внимания не обращаете.

Так что я полагаю, что в сообществе нужно определиться с ценностями точнее, обсудить каждое в отдельности, чтобы определить что есть что, а так каждый что-то своё думает и делает.

Видите ли, к возможной работе в сообществе я отнёсся очень серьёзно, готов был вложить много энергии, поэтому сильно раскрылся, а тут такое... больно. В других сообществах я и не такое запросто переношу, поскольку так не раскрываюсь. Но не раскрываясь многого не дашь, да и скучно становится, как и всюду. Тогда какая разница здесь или в другом месте.

Если пропустил, то Вы ссылку дайте. Чтобы разговор предметный был.

В отношении определиться с ценностями, это верно. Давайте определимся.

По-моему в данном случае вы меня тоже не слышите, а слишком длинно дискутировать я не хочу, по крайней мере сейчас, устал уже. К тому же Аркадий, как и я, тоже обратил на это внимание, значит неспроста.

А тут не нужно дискутировать - предмета же нет. Я ведь просто попросил ссылку, чтобы разговор был конкретней. Аркадий (если я правильно понял) имеет в виду, чтобы название сообщества движения сделать более "религиозным". Все это вполне обсуждаемо, но предложения должны быть конкретны.

Одно из моих начинаний (russkiysvet.narod.ru) состояло в том, чтобы попробовать организоваться в виде ЦЕРКВИ ДУХОВНОГО РОСТА. Не пошло. Людей это, по-видимому, отпугивало. Я, впрочем, от этой идеи не отказываюсь и сегодня. Суть при любом названии одна и та же.

Ладно, в частности он заявил, что я себя мню святее Петра, ибо тот справедливо засомневался в Божественности Христа, а я вот ничуть не сомневаюсь - эдакая насмешка. Ну и зачем мне эти глупости? Может вам нужны?

А вы это откуда знаете, что утверждаете, словно истину?

Я слишком ничтожная тварь, что бы утверждать истину! Но предполагаю, что она где то рядом!)))

Но пишите-то весьма утвердительно, даже иронизируете, основываясь на столь шаткой основе, как предположение. А вы не думали, что Духовность вполне может быть не понятием, а реальным Сознанием, которым может жить человек, ионо вовсе не личностного характера, а неограниченного, стремится охватить и вобрать всё так, что только на его основе возможно единство всех людей.

У вас уровень средней школы ТьмуЗадерищенко!

Вы уж меня извините.

Вы не ответили на вопрос и начинаете задираться, о чём это говорит?

Будьте добры, напомните решение Христа. Что касается приказа, то каждое общество создаёт свои ценности и стратегию, которых следует держаться, так они являются указателями и генеральным направлением, а иначе легко заблудиться. Вот общество и заблудилось в ложных сетях демократии, что приходится искать сообща выход к истине. Дело не в резких взглядах, а в качестве энергий, в отношении. Рословец смотрит на Христа просто как на морального человека, даже не нравственного, ибо тогда бы и сам следовал высокой нравственности, на разворачивая грязную и вредную борьбу против Церкви, а заодно по сути и против Христа, поскольку он отрицает его Божественность, которую якобы придумала лживая Церковь. С точки зрения Духовной науки Рословец нарушает законы гармонии, то есть Духовные: правда, ненасилие, отношение к Богу, - что создаёт неблагоприятную энергетическую атмосферу для всех и для него самого в первую очередь, поэтому я и поднял все эти вопросы.

Благодарю, что за вашу заинтересованность.

Христос плевков к себе не относил и поношения его не оскорбляли. Он видел их истинную природу. Потому и Любовь.

По поводу остального...К Вашим взглядам отношусь с уважением. Сохраняя свою позицию. Ну, допустим, запретили в сообществе излагать ... Так человек будет излагать ... в другом месте. Энергетика в целом врядли улучшится. И потом, реальное движение к конкретным духовным целям (как действия) не запрещая любых обсуждений (именно как обсуждений) разве невозможно?

Христу было тоже больно, очень больно от грубости и чёрствости человеческой, оттого он давал резкую отповедь фарисеям даже столы переворачивал в храме, изгоняя торговцев и менял. Он вовсе не мирился с гадостями.

Пусть человек излагает в другом месте, станет чище и чистота изгонит и самого человека, если он внутренне не изменится?

Я не против обсуждения всех вопросов, когда человеком совершается поиск истины, но тогда он слушает уважительно других, стремится понять, учится у тех, кто действительно знает. Я не против атеиста, если он не воинствует в своём атеизме. Я против бессовестности, хамства, наглости, низкой грубости. Именно на это я и обращаю внимание, а не на темы обсуждений. Совесть духовна по природе, хоть человек об этом может и не знать и считать себя атеистом. Но он не позволит себе грубых нападок на большую духовность, ему совесть не позволит, это всё равно что на себя нападать, он будет уважать духовность. Вот я о чём.

Анатолий, врядли кто подпишется под тем, что он за "бессовестность, хамство, наглость, низкую грубость". И тем не менее всё это есть и будет ещё достаточно долго... Разве от этого убежишь? Нет. Значит убегать и нецелесообразно. Можно влиять... через себя самого... Делай что должно и будь что будет.

Верно, надо повозгласить эту работу. Если люди не воспитанны, то это воспитуемо. Но если не провозгласить , не взять за ориентир инаправление самосовершенствование, то на это не обратят внимания и будут продолжать хамить, как будто это в порядке вещей, вспомните как от всего вредного избавлялись колонисты у Макаренко, а там были строгие правила по отношению ко всему худшему. Так что ориентиры, ценности надо провозглашать, тогда их можно будет соблюдать и отстаивать, это направление работы в нравственном росте людей, а не бегство.