Женщина бьёт мужчину
На модерации
Отложенный
Феминизация общества, смешение гендерных ролей привели к тому, что уже трудно удивить кого-то женщиной-культуристом, женщиной-политиком, женщиной-бизнесменом и мужчиной-нянькой, мужчиной-визажистом. Поведение некоторых женщин больше походит на мужское, чем на женское, и наоборот. Грубые, мужиковатые женщины и мягкие, женственные мужчины уже не вызывают удивления, как это было бы даже лет пятьдесят назад.
«Мужское» поведения женщин и «женское» поведения мужчин привело не только к универсализации социальных ролей, но и породило проблемы, которых раньше не было или они существовали в гораздо меньшем масштабе.
Одна из таких проблем – физическое насилие над мужчиной со стороны женщины. После того, как общество отошло от домостроевских порядков, мужское насилие всегда обсуждалось и осуждалось. Времена сменились – и появилось женское насилие. Оно, к сожалению, несмотря на достаточно широкое распространение и тяжёлые последствия (об этом ниже), остаётся как бы «за кадром».
По данным многочисленных исследователей, семейное насилие вовсе не является уделом только маргинальных слоёв населения. Доказано, что насилие чаще встречается в семьях наркоманов или лиц, злоупотребляющих алкоголем. Но даже в самых благополучных слоях общества не обходится без бытового насилия.
Весьма удивляет разделение общественного мнения в отношении, казалось бы, одного явления – насилия в семье. Любое насилие отвратительно и недопустимо. Но если речь идёт о том, что мужчина ударил женщину (не важно, по какой причине), то мужчину однозначно порицают. Однако стоит только сказать о насилии со стороны женщины, то реакция прямо противоположная: «Значит, есть за что». Иногда выражают сострадание виновнице: «Мужик-сволочь, довёл женщину до рукоприкладства!» Почти из Фонвизина: «Мне жалко матушку, она устала, бивши батюшку». Иногда добавляют: «Что это за мужчина, который допускает побои со стороны слабой женщины?»
В итоге получается ситуация с двумя взаимоисключающими выводами. В мужском насилии виноват мужчина. В женском насилии, по мнению таких людей… тоже виноват мужчина!
Однако если перейти к фактам, то, кроме развода, у мужчины фактически нет законных (подчёркиваю – законных) мер противодействовать разбушевавшейся супруге. Терпеть и успокаивать себя тем, от оплеух никто не умер, означает поощрять женское насилие и полностью уронить себя как в глазах родственников, так и в глазах посторонних (коллег, знакомых). О нарушении гражданских прав речь уже не идёт. Обороняться и бить в ответ? Это как раз и будет то самое пресловутое «мужское насилие». Мало того, это даст супруге возможность заявить на вас в правоохранительные органы, предъявив синяки. Вы никогда не докажете, что нанесли их, защищаясь. К тому же, устраивать дома ежедневный боксёрский ринг, пожалуй, ещё хуже, чем один раз прекратить отношения. Вам самим заявить в правоохранительные органы? Боюсь, к подобным жалобам со стороны мужчины там отнесутся с иронией. Остаётся только развод, который, чаще всего, лишает мужчин не только супруги, но и детей.
Часто при обсуждении этого вопроса приходится слышать высказывания: мужчина может схватить женщину и не дать ей драться. На это привожу пример: один мой знакомый так и делал. Когда его супруга – очень ревнивая, мнительная дама с весьма неуравновешенным характером – бросалась на него с кулаками, он крепко брал её за руки и за ноги (она дралась не только кулаками, но и ногами) и не давал наносить удары. Она билась и извивалась, пыталась вырваться, рычала и визжала, но ничего сделать не могла – муж был сильнее. Она придумала другой способ «отомстить» за невозможность драться – после каждого такого эпизода она шла в милицию и предъявляла синяки на голенях и запястьях, заявляя, что муж её «обездвиживает и бьёт». Истинное происхождение синяков понятно – чтобы удержать женщину, бьющуюся в истерике, нужно держать её весьма крепко. Однако постоянные жалобы в правоохранительные органы и общественное мнение относительно семейного насилия всё перевернули с ног на голову: муж стал насильником, жена – жертвой. У него возникли проблемы на работе из-за постоянных «сигналов» и давления общественного мнения. Надо ли говорить, как к нему относились люди, которые не знали истинного положения вещей? Женщина же даже после развода регулярно устраивала истерики по тому же сценарию – на улице, у общих знакомых.
Мне такое поведение напоминает опьяневшего от вседозволенности зайца, который задирает волка, но когда серый, в конце концов, хватает его поперёк горла, начинает вопить: «Слабых бьют!»
Это правовая сторона. Что касается фактической стороны, то и тут не всё гладко. Очень часто приходится сталкиваться с возмущёнными возгласами: «Ну что может сделать большому мужчине маленькая, хрупкая женщина? Ну, шлёпнет, и что?»
Во-первых, насилие само по себе унижает человеческое достоинство вне зависимости от пола. Мужчине, когда его бьют, также неприятно, как и избиваемой женщине. Во-вторых, подобный подход весьма поверхностный, эмоциональный и больше похож на кликушество. Факты же говорят совсем о другом. Если обратиться к медицинской документации (истории болезни мужчин, получивших криминальную травму), то выясняется, что женское насилие над «большим грубым волосатым мужчиной» – вовсе не миф. И женская физическая слабость здесь почти не играет роли. А вот и сами факты (взятые на основе анализа вышеупомянутой медицинской документации:
- Групповое преступление, когда женщина привлекает к насилию «помощников», которые держат мужчину.
- Женщины в ряде случаев физически сильнее мужчин. Это касается спортсменок, особенно тех, кто занимается борьбой. Более того, бывают случаи, когда пару составляют субтильный мужчина и крупная, физически сильная женщина. В этих ситуациях физическая сила не на стороне мужчины.
- Использование женщиной оружия или орудия, которое уравнивает силы сторон, а иногда и даёт женщине значительное преимущество (нож, топор, огнестрельное оружие). Кстати, по данным Департамента юстиции США, женщины в 2,5 раза чаще используют нож в качестве инструмента насилия и в 2 раза чаще наносят мужчинам ранения ножом и тяжёлыми предметами в ходе бытовых ссор, чем мужчины.
- Использование состояния мужчины, когда он не может сопротивляться. Чаще всего это травмы и ранения, полученные во сне.
Приведу по одному примеру из каждого пункта. Все эти случаи (вернее, их последствия) я имел несчастье либо наблюдать воочию в стационаре, либо узнать из истории болезни.
Девушка, заподозрив своего молодого человека в неверности, попросила своего экс-бойфренда помочь ей. Пока экс-бойфренд держал парня, девушка избивала его руками и ногами. После избиения молодой человек вызвал скорую помощь, но узнав, что серьёзных повреждений нет, от госпитализации отказался.
Девушка-кандидат в мастера спорта по рукопашному бою, не используя оружия, орудия или какого-либо предмета, нанесла своему бойфренду (школьному учителю истории) телесные повреждения средней тяжести (перелом нижней челюсти, костей носа и нескольких рёбер).
Используя нож, женщина нанесла три колото-резаных раны своему мужу. Оба супруга в этот момент не находились в состоянии аффекта или опьянения. Преступление совершено расчётливо и хладнокровно.
Женщина облила своего спящего супруга серной кислотой. Результатом стал химический ожог III-IV степени (обнажение костей черепа), захватывающий в основном лицо, шею, грудь. Мужчина ослеп и лишился большей части век, губ, носа, кожи лба, щёк. Предумышленное преступление, где не приходится говорить об аффекте.
Химические ожоги в общей статистике травм и ранений (особенно криминальных) – явление нечастое[1]. Гораздо проще пырнуть человека ножом, чем готовить химический реагент и искать случай его успешно применить. Однако, перебирая свои записи, касающиеся химических ожогов, я встречаюсь с интересной статистикой: половина криминальных химических ожогов, зарегистрированных в Рязани за период 1999-2002 гг, были нанесены женщинами мужчинам. Кстати, вторая половина нанесена женщинами женщинам (несколько случаев повторно). Все они затрагивали лицо, протекали очень тяжело и оставляли после себя неизгладимое обезображивание лица, нарушения зрения той или иной степени вплоть до слепоты.
Медицинская документация свидетельствует о том, что использование состояния мужчины, когда он не может сопротивляться, вовсе не ограничивается единичными случаями. Сюда относятся не только химические ожоги, но и ножевые ранения, иногда с ампутацией различных частей тела.
Вместе с тем известно множество уголовных дел подобного плана. Вот некоторые из них:
- Всемирно известное деяние, совершённое Лореной Боббит (отрезала пенис у спящего мужа). Утверждала, что это действие было вызвано насилием со стороны супруга, которое, однако, не было доказано в суде. С другой стороны, Лорена была оправдана из-за путаных показаний мужа и мощному давлению на суд со стороны феминистических организаций.
13 января 2010 г жительница Белоруссии, после того, как муж лёг спать, нанесла несколько ножевых ранений своему мужу и отрезала ему пенис[2].
- Похожее преступление совершили китаянка Йао Фенгфанг и жительница Бельгии Сюзанна Люмен.
Эти преступления совершены на фоне подозрений в неверности мужчины, его пьянства. Однако самосуд, да ещё заканчивающийся убийством или нанесением тяжких телесных повреждений, запрещён законодательством большинства (если не всех) стран. Я уверен, любой человек возмутился бы, если бы мужчины таким же образом карали бы своих неверных или пьющих жён. Это ли не подтверждение однозначной недопустимости насилия, будь оно женское или мужское?
А вот совсем другой случай домашнего насилия над мужчиной. В нём супруга использовала своё положение: будучи сотрудником прокуратуры, она избивала мужа – субтильного, мягкого трезвенника – и угрожала ему, что в случае его жалоб он «сядет». Какой в этом был для неё резон (кроме садистских наклонностей) – не понятно. Кстати, до свадьбы она никаких признаков агрессии не подавала. Иначе, зачем на такой жениться?
Это частные случаи для иллюстрации. Представление о мужчине как о «большом грубом волосатом мужлане», мягко говоря, надумано и от такого тезиса разит сексизмом. Однако, как ни странно, почему-то именно о нём вспоминают, когда речь заходит о насилии женщины над мужчиной. «Такого не может быть, потому что не может быть никогда. Где оно, покажите нам? Женщин бьют – да, знаем, визжат, кричат, бегут к родственникам, в милицию. А про мужчин – не, не слышали».
Именно такая фраза показывает разницу между психологией и положением мужчины и женщины, оказавшихся жертвой домашнего насилия. Женщина гораздо чаще, чем мужчина, обращает чужое внимание на то, что её бьют. Гораздо чаще жалуется родственникам, друзьям, правоохранительным органам, в различные общественные (феминистические) организации, последнее особенно развито за рубежом. На её стороне общественное мнение, которое однозначно осуждает мужчину-агрессора. Ей помогает издавна сложившиеся в социуме гендерные стереотипы – как раз о «слабой женщине» и «грубом мужчине».
Положение мужчины, оказавшегося объектом насилия со стороны женщины, полностью противоположное. Гендерные стереотипы однозначно против него: «мужчины не жалуются», «мужчины не страдают», «мужчины не потерпят, чтобы их били и унижали» (хотя обороняться им тоже нельзя). Сюда же примешивается ханжеское мнение о том, что «просто так не бьют». Эти гендерные стереотипы, как считают психологи и социологи, маскируют большую часть женского насилия, сводя статистику к мизерным цифрам. Мужчины, даже регулярно испытывающие семейное насилие, стесняются заявить об этом, боясь быть осмеянными – «это же не по-мужски». Причём, что удивительно, осмеянными такими же мужчинами – может быть даже теми, кто сам получает тумаки от жены или тёщи (да-да, есть и такое!!!). Признать, что тебя бьёт женщина, считается верхом позора. Общественное мнение склонно замалчивать проблему женского насилия, уделяя внимание лишь мужскому. Правоохранительные органы относятся к мужчинм-жертвам домашнего насилия с пренебрежением, обусловленным тем же общественным мнением. Организаций, защищающих права мужчин, крайне мало, и они не могут оказать на положение дел такого мощного влияния и даже давления, какое оказывают феминистические организации, особенно на Западе.
Права женщин защищают тысячи активистов, политиков и чиновников, но кто защитит права мужчин?
<hr align="left" size="1" width="33%"/>
[1] Бирюков, А.Н. Химические ожоги по материалам клиники за 5 лет / А.Н. Бирюков, С.Н. Борисов // Материалы итоговой научной студенческой конференции. – Рязань: РязГМУ, 2003. – С.32-33.
[2] По данным белорусского информагентства «Белта».
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
"О, боже. Сколько же будет продолжаться это мучение" - c надеждой подумал он.
- Вставай, кобелина! Разлегся, козлина! Щас еще тебе бадиком тресну, алкаш херов!!! Всю пенсию просрал, падлюка!! Лежит хер обосанный, а меня еще и сучкой обзывает, сморчок лысый!... НА ТЕБЕ ЕЩЕЁ!!!...
О, вернулось ощущение наполненности и благодати! Госпожа, я жажду!!!....
Некуда нормальному таланту податься 8((...
Разве вы не обратили внимания, что в ГП давно никто уже не звякает бойко бубенцами?!! 8))
Протухли напрочь! 8)) Все или жалуются, или предлагают посадить...
Предлагаю пойти поспать, хотя у вас в Америке самый разгар посевной 8)))...
Комментарий удален модератором
По меньшей мере это означает, что вы к этой теме сильно не равнодушны.
Иначе зачем так стараться ?
Поймите меня правильно, я ни в коем случае не осуждаю никакие алтернативные сексуальные отношения.
Как говорится: Если в пользу, то на здоровье
Пришлось мне предлагать.
О ваших личных выпадах и злословии я не спрашиваю, это ваш порок, вы не сможете его объяснить.
Просто насилие сильных над слабыми - трагедия
Насилие слабых над сильными - это комедия
Если для вас насилие - это комедия, то мне не о чем с вами разговаривать. У меня нет тем для общения с фашистами и садистами.
А не ходить и жаловаться всем по этому поводу
А не ходить и жаловаться всем по этому поводу
Вы поставили статью на обсуждение, статья попала ко мне в ленту, я на неё ответил.
Если вам не нравится мой ответ - я с этим ничего не могу поделать.
Вы даже не обязаны прислушиваться к моей точке зрения.
Совсем нет.
Я просто предлагал прекращать жаловаться и быть мужчиной.
Если мужчине не нравится что его бьют, он поворачивается и уходит.
В противном случае, он не мужчина , а самец.
Только и всего.
Я просто призываю мужчин быть мужчинами, а не половыми тряпками.
Если мужчине не нравится женщина с которой он живёт - он уходит и находит себе такую, которая ему будет нравиться.
Только и всего.
Сидеть и жаловаться что тебя бьют - не продуктивно.
Просто ваша толерастия, устойчивая и энергономичная феминистическая позиция на четвереньках мне хорошо запомнилась.
Если женщина бьёт мужчину, то так ему и надо.
Значит заслужил"
Это не вы написали? Это был другой Игорь Кондрашов? Не тот, который проповедует дискриминацию и насилие?
Мне за мою жизнь не разу не приходилось сталкиваться с тем, что женщина попыталась меня ударить.
Ни разу.
Я дважды слышал о подобных случаях, и в обоих случаях я понимал, чем это было вызвано.
Не оправдывал, но понимал.
Если в семье доходит до рукоприкладства - то паре пора расставаться - вне зависимости от того, кто кого бьёт
Просто стало забавно.
В каких позах вы скулите - это ваше личное дело - я в этом не рабераюсь.
Никогда о подобной практике третьего рейха не слышал
Можно по подробнее?
1. Оправдываете насилие и даже проповедуете его?
2. Боретесь против судебного преследования насилия, предлагая в качестве наказания за тяжкие преступления "расстаться"?
Он будет здесь испражняться до конца.
Есть распространенное мнение на гайдпарке, что он на зарплате - ходит по острым темам и срывает дискуссии, в свою очередь сам провоцируя других.
У термина "фашисты" есть вполне определённое значение.
У термина "шовинизм" есть вполне определённое значение.
У термина "мужчины" тоже.
Если не ошибаюсь у мужчин избиваемых женщинами тоже есть свой термин, но я его не помню.
Не подскажете?
Только и всего.
Но ведь в вашей статье шла речь о том, что женщина бьёт , а не калечит и убиват мужчину.
Если женщина бьёт мужчину, то так ему и надо.
Значит заслужил"
Это вы написали?
Но я прекрасно знаю вашу репутацию здесь, и то, кем вас считают - провокатором с толерастскими и феминистскими наклонностями.
Комментарий удален модератором
Кондрашова обидеть невозможно! Он просто тащится от своей опущенности!
Кондрашов забыл упомянуть, что настоящий бабораб обязан перед уходом переписать всё своё имущество на имя своей госпожи! Я думаю за эту забывчивость Кондрашова ждёт порция лечебных пиздюлей от своей хозяйки! А что? Ему это только в кайф!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
.
--если совершилось преступление и не важно кто мужчина сделал насилие либо женщина ,насильница должна так же быть наказана как и насильник..таков закон.Закон одинаков должен быть для всех
не спорьте с ним если не посуществу троллит в чс его и все дела.. нам важны ваши нервы
не спорьте с ним если не посуществу троллит в чс его и все дела.. нам важны ваши нервы
на такое высоке звание))
но ..для кого то вы настоящий,для кого задрот и тряпка ,
всё субьективно..
вы что здесь хотите в глаза женской аудитории получить звание Настоящего мужичка)
идите любезный в жизни добивайтесь ..имхо конечно
а здесь обсуждаются не сопли и не мораль ,а правовые преступления
на такое высоке звание))
но ..для кого то он настоящий мужччиыына,для кого задрот и тряпка ,
всё субьективно..
Игорь кондрашев хочет в глаза женской аудитории гайдпарка получить звание Настоящего мужичка)
по жизни видно что лошок ..имхо конечно
а здесь обсуждаются не сопли и не мораль ,а правовые преступления
А если есть общие дети? Предлогаете бросить детей или попытаться отобрать их у матери?
"Если мужчине не нравится что его бьют, он поворачивается и уходит." А если он не может или не имеет право уйти? Наверное ему нужно расслабиться и получить удовольствие?
Насилие слабых над сильными - это комедия"
Это абсолютно правильно, но в роли сильного не обязательно мужчина. Женщина с оружием сильнее мужчины. Здоровая женщина сильнее слабого и больного мужчины. Несколько женщин сильнее одного мужчины. Спящий мужчина беззащитен перед любой женщиной. И т.д.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
>Насилие слабых над сильными - это комедия"
>Это абсолютно правильно, но в роли сильного не обязательно мужчина.
-
Нет, это не правильно, это индивидуальное восприятие. Взять те же «комедийные» передачи. Кто-нибудь на мотоцикле пытается перепрыгнуть через специально созданные препятствия (овраг, горки). Вместо этого ударяется на полном ходу в землю. И потом ещё озвучивают сначала мультяшным звуком пружины, а потом битого стекла. А у людей после аварии уходит два года на реабилитацию, причём организм полностью не восстанавливается, человек до конца жизни инвалид.
-
Есть и другой юмор, когда жена бьёт мужа по голове сковородой. Ещё озвучивают, «бум, бум, бум», но в реальности повторив такое, женщина может запросто убить мужчину, причём с одного удара. Мужчины не намного сильнее женщин. Да, у них есть такая возможность благодаря потенциалу мускулов. Но возможность это одно, а ходить каждый день в тренажёрку или качаться как-то иначе, совсем другое. Для убийства или нанесения тяжких увечий не нужна какая-то запредельная сила. Человеческий организм очень хрупок.
"Может вам тогда попробовать с мужчинами? Собственно выбора особенно не остаётся потому что следующий шаг - с овцами. Это должно быть безопасно. Желаю успехов. "
Это он мне написал. По-моему, всё ясно.
И казалось бы, зачем ему выслуживаться перед женщинами???
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Просто взять и уйти от женщины, которая тебя бьёт (вариант от Кондрашова) и то, что написали Вы - ОЧЕНЬ РАЗНЫЕ вещи...
Ну так вот вам, я сохранил:
"Игopь Koндpaшoв # написал комментарий 29 марта 2012, 02:19
Если женщина бьёт мужчину, то так ему и надо.
Значит заслужил"
По этой отдельной фразе - по вашему - можно сделать вывод что:
1) Кондрашов всегда и везде - согласен с тем, что мужчину - бить можно ?
2) Кондрашов - тролль, фашист и феминист ?
Мне как-то даже неловко это оспаривать... Настолько всё по-детски нелогично... И несерьёзно как тема для дискуссии вообще...
Но дело в том, что фраз-то, кроме этой, он написал ещё штук 100. И все в защиту женского насилия, дискриминации мужчин по половому признаку.
Разумеется, феминистки будут называть любую тему, поднимающую проблему ФЕМИНАЦИЗМА.
А жаль... Знаю, что не поверите в эти мои слова - но МНЕ - ЖАЛЬ...
Это явление мне не понятно и я как этмолог , хочу в нём разобраться
Это не по мужски.
Только и всего.
То, что вы призываете к насилию и выступаете против судебного преследования преступников, принадлежащих к определённой социальной группе (т.е. проповедуете фашизм), я уже понял.
-
Развела не то слово. Просто старая педофилка пользуясь силовым преимуществом, насилует мальчиков.
А скоро и резать начнут.
Просто эти самые женщины, которые здесь чета ноют о "Когда-то женщин некому было защищать, и это было 100% тотальное бессправие." и которые теперь насилуют своих же мужей, о чем и пишет автор статей, при массированной поддержке государства опустили собственных же мужчин, которые как теперь выяснились и были единственными и настоящими защитниками.
А теперь их бьют негры. И хорошо, что негры, а не джигиты. Потому что, если бы там был джигит, он бы ей кишки на кинжал намотал бы, просто потому, что кинжал по-прежнему у джигитов элемент национального костюма.
Собственно и защищать теперь их никто не будет, по ряду причин:
1) опустив мужчину, разрушив патриархат, женщины и государство отобрали главный признак мужчины как свободного человека - право на оружие. И какой дурак теперь на негров здоровых с голыми кулаками полезет?
2) воспитанные в безотцовщине, мамашами одиночками, многие мужчины просто банально трусливы, как и воспитательницы
3) сосбсно, зачем вообще туда лезть, и писаться за ту бабу мужчине, когда она ему не принадлежит? Вот пусть ее и защищает ее хозяин и защитник - мент.
Ответ, уверен, всем известен.
Жкенщина не является собственностью! Это шовинизм!
Ну вот я физически слаб, но благодаря мозгам, зарабатываю в разы больше гопоты тусующейся на улице, кого женщине предпочесть гопоту уличную или меня? :)
Как мне защищать жену, если государство запретило самооборону и защиту близких?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
-
Люди не товар, это запрещено законом.
Трактуется как превышение самообороны, запрещено использовать средства более мощные, чем у противника.
== превышение сомообороны -да есть, но это не предполагает полного бездействия. ==
И как вы предполагаете кулаками защищаться от противника вооруженного ножом?
Larisa Lisova уныло повторяет давно разоблачённую феминистическую ложь!
Медицина - М врач ок.4200 брутто, Ж - ок.3800.
и это не все, и это в просвещенной Европе. А вы говорите феминистическая разоблаченная ложь.
Я не феминистка, считаю что женщине более подходит быть мягкой и пушистой, но увы не все могут себе позволить такую, по нашим временам роскошь. Мужики-то как выпали в осадок в 90-х, так выгребли по сей день не все. мир их видете-ли рухнул, и кто челночил и содержал тогда семью , помните?, одни бабы с клетчатыми сумками на вокзалах и аэропортах, на рынках, им некогда было нюни распускать, детей кормить и учить надо было... Если именно тогда и начался т.н матриархат - так мужчины сами его спровоцировали. Революции и войны тоже не женщины затевают.
О медицине даже можете не заикаться. Абсолютно равная ставка - 5000 рублей для всех полов и для всей медицины: от районной поликлиники до университета.
Врач - это растяжимое понятие. Квалификация врача, его специальность, про это Вы ничего не сказали.
Не преувеличивайте и не занимайтесь пафосным плетением словес. Челночила и содержала семью лишь малая толика женщин. Не выдумывайте и потрудитесь подтверждать вашу точку зрения достоверными источниками информации.
"Челночила и содержала семью лишь малая толика женщин. "
смеётесь что-ли? Bы где жили в то время? конечно, вам -мужчинам выгоднее ТАК думать,чем признать факт, что сами вынудили женщин быть сильными,а теперь от "ига" стонете. A достоверными источниками легко послужит собственная наша жизнь, и мы все это воочую наблюдали.
Я не смеюсь. Я жду от Вас внятных аргументов со ссылками на достоверные источники информации. Не уходите от ответа.
Да что вы говорите, "все равно" - как бы ни так! Дело Тимина знаете? http://mentales.ru/?p=715
А вы знаете насколько разнятся сроки за равные преступления, а тем более условия содержания, не говоря уж о постоянных амнистиях?
А вы ПОЧИТАЙТЕ! Бабе-ментовке, которая вместе с товаркой чуть не зарубила мужчину совсем, 126 ран на теле, отрубленные пальцы - дали 5 лет УСЛОВНО!!! И так везде и всегде. Убила ребенка - дают ТОЛЬКО 3 года. А я считаю, что к бабомразям надо применять закон по всей строгости, а не делать исключение для "слабых женщин". Когда мы придем к власти, то обязательно добьемся отмены всех "половых" поблажек в УК.
>>Физиологические: женщины в основном физически слабее, психически - более эмоциональны.
Статьи Бирюкова читали? Какая нафиг "слабость", если мужчина треснет кулаком, а баба берет молоток, нож, кислоту, пистолет?! Бабье - чемпионы в области ТЯЖЕЛОГО НАСИЛИЯ.
-
Но в среднем живут на 13 лет дольше.
-
>психически - более эмоциональны
-
Это не так. Просто мужчин воспитывают в таком ключе, что они не должны проявлять эмоциональность. Не плакать, если больно, терпеть всё молча. Не говорить о своих проблемах. Настоящий мужчинка, дескать, сам всё разрулит, а иначе он половая тряпка. Кто не выдерживает подобного прессинга на свою психику, тот зачастую спивается.
"А я считаю, что к бабомразям надо применять закон по всей строгости" - согласна, в данном случае действительно несправедливо. Зверства -это особые случаи, обычно так лютуют лишь люди с нездоровой психикой А почему баба берет молоток -так понятно, ей руками с мужиком не справиться, тот может и кулаком прибить. Наказание должно быть соразмерно преступлению, но и другие обстоятельства нужно учитывать, что в общем и в отношении мужчин тоже применяется.
Т.е. вы ОПРАВДЫВАЕТЕ тяжелое насилие по отношению к мужчине? Поймите же: кулак - это одно, убить им не так-то просто. А вот молотком и ребенок убьет с одного раза.
Не соответствует действительности. Если мужчина заявит. что его избивает жена в ответ вместо помощи скорее всего последует ироническое перемигтивание. Как то так.
Причём - применяя МИФЫ.
Разберём их:
1. "женщины в основном физически слабее" - именно поэтому средняя продолжительность жизни мужико на 13 лет короче, не правда ли?!
2. "психически - более эмоциональны" - ЭТИМ МОЖНО ОПРАВДЫВАТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЯ??? Не лучше ль бабцов поголовно в психушки пересажать ИМЕННО ПО ЭТОМУ Вашему "оправданию"???
3. "+ к основной работе... и т.д." - ПЕРЕРАБОТАЛИСЬ ВСЕ ПОГОЛОВНО, верно?! Угу! СЕМЕЙНЫЕ мужики НЕ ЗАБОТЯТСЯ ни о детках ни о родителях!...
4. "Амнистии по беременности и родам - увы" - а давайте амнистировать ПО ПОТЕНЦИИ К ОПЛОДОТВОРЕНИЮ?! Ведь это то же самое!
Поймите же, во сне можно убить хоть богатыря! Этим женщины и пользуются.
А теперь ответьте на вопрос: какое преступление более циничное и жестокое: когда мужчина во время ссоры в состоянии аффекта треснет женщину кулаком (максимум - зуб выбьет, а чаще всего обычный синяк, который не считается вредом здоровью) или когда женщина затаит злобу, дождётся, когда мужчина заснёт и хладнокровно польёт его концентрированной серной кислотой: равномерно, чтобы обгорел до костей от макушки до пяток?
Поясните, пожалуйста, эту ситуацию.
Лично я знаю несколько случаев, когда я присутствовал при снятии побоев с мужчин (в 1/3 случаев был нанесён вред здоровья средней степени - это вам не синячки!). В милиции же начались препоны: милиционеры не принимали заявление ИМЕННО на том основании, что мужчина, избитый женщиной - это смешно.
Поясните, пожалуйста, эту ситуацию.
Ментов и депутатов не приводить, первых никогда не наказывают свои, вторые неподсудны.
Комментарий удален модератором
Странно, что многие женщины примеряют НА СЕБЯ тезис о том, что НАСТОЯЩЕГО МУЖЧИНУ женщина бить не может...
Хочу вам заметить, что сторонники этого утверждения, забывают, что они не только сами по себе, но и матери сыновей, и бабушки внуков...
Комментарий удален модератором
Вот представляем ситуацию...жена переродилась в скандалистку. Ваш сынуля гордо ее оставляет, и платит алименты, ведь как бы он не любил сына - с вероятностью 98% детей оставляют - онажематери.
А это значит, что с ООООчень высокой вероятностью через некоторое время вы с большим трудом сможете видеть внука, а сын - узнает, что бывшая супруга, учит звать папой другого дядю, а настоящий папа - козел, потому что нас бросил, ну и конечно не дает видется с сыном (по статистике так поступает большинство разведенок). Да, кстати, просадка доходов вашего сына будет куда больше чем на 30-35% (ведь кроме алиментов - 25%, сыну нужно просто подарки приносить, одежду и т.п.) - сделает его на брачном рынке куда менее конкурентым, чем до брака. т.е. вероятность повторного барка, новых детей - ниже.
Вот и смотрим - если Ж бьет М сковродой, то вероятность что он подаст на развод мала. Хотя бы и потому, что в таком случае его дети останутся под полным контролем не вполне адекватной женщины.
Комментарий удален модератором
ВТОРОЕ
"бывший муж на суде даже не заикнулся о ребенке" - в 98% случае ребенка отдают женщине. После процесса Байсаров-Орбакайте число обращений в суд с требованием отцов, что бы дети проживали с ними возросло в разы. Отец может просто не верить или незнать, что ребенка могут сотавить с ним.
ТРЕТЬЕ "после рождения ребенка в новой семье оформлялся развод, и бывший ребенок уже получал не 25% а 30% пополам." - ОДНО МАХОНЬКОЕ УТОЧНЕНИЕ. Если в вашей семье рождается еще один ребенок, появляется новый муж, а вы берете в кредит новую мебель, вместо спортивной секции для первенца. Папа первенца - ну никак не сможет контролировать расход вами его алиментов.
ЧЕТВЕРТОЕ: "Сегодняшняя практика, переход на зарплату в конвертике." - ОБЩИЕ СЛОВА. МНЕ И МОИМ ЗНАКОМЫМ ВСЕГОДА ПЛАТИЛИ ПО-БЕЛОМУ.
Интересно, что ни одна Ж не подотчетна в расходах на ребенка, но хочет, чтоб М был на полном отчете. Как быть?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
- "незнание законов не является уважительной причиной.." - в СССР существовала рекомендация Верховного суда для судов нижних инстанций о предпочтительности передачи детей под опеку матери после развода. Ею судьи пользовались до последнего времени. Это так - о законах...
- "алименты 2 тыс в месяц а бывший муж купил навороченный джип и его приставы поймали в аэропорту с путевкой в Англию" - увы, крайне мало людей с джипами, зато очень много мужчин со срелним или не очень высоким достатком...
- "договоритесь оплачивать не алименты, а детсад, школу, секцию,одежду" - да ради Бога!! Хочешь видеть ебенка - оплачивай детсад, школу и т.п., Да, и не забудь об алиментах... А то знаешь, ли - ребенок на эти выходные заболеть могет, а на следующие к бабушке иуедет в деревню, а еще через месяц - ты прийдешь, а мы на прогулке будеи...
Каковы будут вашие действия, если ваш бывший муж, за право видется с ребенком будет предлагать вам приходить к нему каждый раз с дорогим подарком, не забывая и о алиментах.
И то что н написал - для меня не было откровением.
http://www.antiwomen.ru/ff/viewforum.php?f=20
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
ВТОРОЕ Давайте как представим картинку: вы развелись с мужем, и у вас новая семья, а в ней рождается ваш второй ребенок. А первенец - остался с мужем. Всем минимально необходимым ваш первенц обеспечен - т.е. одет, сыт, обут. Но вот вы узнаете, что вместо английского репетитора для ребенка ваш бывший обновляет мебель в кухне и гостинной на более дорогую. А на ваше возмущение и недоумение - отвечает, что не запрещает вам кроме 25% алиментов на ребенка, которые вы платите, заплатить и за английского репетитора, и за более красивые сапожки для вашего первенца. А отчитываться за расходование ваших алиментов он не обязан и не желает.
А теперь дилема - чем больше вы будете тратить на первенца, тем меньше достанется младшенькому.
"решением суда алименты можно заменить, на иные выплаты. По обоюдному согласию." - а оно бышей нужно?! Если захочет видеть ребенка - будут и алименты, и прочие выплаты.
А по-поводу первых пунктов вашего поста - обратите внимание, что вы говорите о них как об исключениях (с точки зрения многих баб - весьма досадных).
Комментарий удален модератором
На суде говорила что пил и бил..На вопрос - почему же не развелась, отвечала простодушко - так это ж надо было аж месяц ждать. Не захотела.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Я как раз спросил, как проверить, что Ж заботится о ребенке, где отчетность?
== Предлагается: оплачивайте школу, секции, детсады, лечение, отдых (1 путевку в санаторий ребенку), одежду ( испотрите ее . что уж не продала), все по чекам или сами, одежду с ребенком купите лично, заодно и пообщаетесь. ==
О, все это обеспечивается чеками, даже на рынке вам обязаны выдать чек. В чем проблема отчетности?
Комментарий удален модератором
у слова развод есть два смысла, но здесь они так красиво объединились.
== Определить порядок выплат алиментов...лучше в суде, тогда нельзя "передумать" ==
Почему алименты бесконтрольно тратятся?
Оплатите киднепинг своего ребёнка и продолжайте дальше изображать из себя "настоящего му..ка".
Комментарий удален модератором
- папа платит свои 25-50%, в зависимости от колличества детей:
- папа кроме алиментов должен еще и, как вы сказали, - деньгами, натурой - короче - чем бывшей жене заблагорасудиися, за то что бы выдеть детей;
- контроль за расходованием алиментов...как вы там сказали - по обоюдному согласию...)))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А по-поводу "жевать сопли" вы абсолютно правы. Пример Байсарова и Алпатова вдохновляют на действия.
Многие ОЖП забывают, что статус замужней красивой даммы, которую приятно и почетно соблазнить, после равзода меняетмя на статус симпатичной разведенки с прицепом.
"Нет хорошо прописанного механизма отчетности по алиментам, а он должен быть." - +++++ Вам. Не надо думать что у всех бывших муже есть джипы и ЗП в конверте. Большинство из них небогаты и работают на белую ЗП.
И есть у меня такое подозрение, что механизм отчетности по алиментам приветсвовался бы самими женщинами - теми, которые вышли за разведенного, решили родить ребенка и желают убедить любимого, что его честных 25% от ЗП плаченных на первенца вполне хватает. И не надо платить больше - ведь у них тоже ребенок есть или будет.
Комментарий удален модератором
Да, еще, ребенка он содержит ТОЛЬКО на ваши алименты. Своих денего он на него не тратит ни копейки, ведь присмотр за ребенком это так тяжко - хватит и того, что он его кормит, обстирывает и сопли вытирает.
Да, еще - ребенок обеспечен всем минимально необходимым - за счет ваших алиментов.
Но если вы хотите его еще в секцию записать или в санаторий отправить - бывший супруг не возражает если вы это сделаете за свой счет.
Да, еще - не забывайте, что с пустыми руками к ребенку лучше не приходить - игрушки, книжки, сапожки и пр. Бывший не возражает. Не стоит его злить. Ведь в противном случае в следующую субботу-воскресень маленький может оказаться у секрови в деревне.
КАК ВАМ ТАКОЙ РАСКЛАД?
И КАКИЕ ВАШИ ШАНСЫ ЗАВЕСТИ НОВУЮ СЕМЬЮ ПРИ ТАКОМ РАСКЛАДЕ?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Может че подскажут...
Комментарий удален модератором
Подчёркиваю Ваше: ПО ОБОЮДНОМУ СОГЛАСИЮ.
Вы о чём, уважаемая Наденька?!
ЕСЛИ Б ОНО БЫЛО, то "обоюдное" - и развода б не было!
Даже когда "все по чекам", т.е. исполняешь алиментные обязательства В НАТУРАЛЬНОМ ВИДЕ - Закон алиментов В ДЕНЕЖНОМ ВИДЕ НЕ отменяет.
Уж если нашла стервозности для беспричинного развода - как угадать, что получив НАТУРАЛЬНЫЕ ПОДАРКИ та "бывшая" НЕ ПОТРЕБУЕТ ДЕНЕГ ЧЕРЕЗ СУД???
А ведь если потребует - присудят к деньгам. С мотивировкой: "отцовские подарки - дело ДОБРОВОЛЬНОЕ, не отменящие ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ денежной выплаты алиментов".
И даже Вы, Женщина (очень похоже, что Настоящая) вторите феминацизму: "даже если "слабая" совершила ПРЕСТУПЛЕНИЕ - она НЕ виновата ВСЁ РАВНО (подразумевается - по праву всех носительниц пёзд)"
КОМФОРТНО чувствовать себя АБСОЛЮТНО БЕЗНАКАЗАННОЙ, не правда ли?!
КАК осуществить этот гипотетический контроль за средствами мужа?!
Она не такая.
Многое в нашем движении считает справедливым, сочувствует даже!
...
Однако - остаётся феминацисткой.
ФИЛИГРАННОЙ и ИЗОЩРЁННОЙ.
Ещё раз.
И ещё.
И ещё.
Товарное замещение ЭКВИВАЛЕНТОМ ИСПОЛНЕНИЯ ДОЛГА ПО АЛИМЕНТАМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.
Хоть яхту Абрамовича ребёнку подари - алименты деньгами будешь продолжать платить.
Как ни оформляй договорённости.
Распоряжаться деньгами будет "бывшая".
И - БЕС-КОН-ТОЛЬ-НО.
Статья о женском бытовом насилии, которого не существует, как утверждает мировой феминацизм.
Надо было думать, прежде чем семью разваливать или рожать от кого попало, на то тебе и свободы даны, чтоб несла ответственность за поступки.
==да и не обязана==
Так надеялась забрать ребенка себе, а чтоб содержал кто то другой... Может надо было оставить ребенка с отцом?
Ну насколько я знаю на западе (в частности в штатах) проблема домнасилия женщин по отношению к мужчинам решается. Была даже шутка: кто первый после ссоры добежит до телефона, тот и прав. В России… лично я знаю один случай… муж, после нападения на него жены вызвал милицию и втер приехавшему хихикающему наряду примерно все то, что вы пишете в своей статье. Даму, несмотря на визги протеста забрали в отделение, заковав в наручники (правда с наручниками она сама виновата, факт того, что ее хотят препроводить в отделение по заявлению мужа и что такое вообще возможно, настолько не укладывался у нее в голове, что она стала кидаться и на милиционеров). Продолжения эта история не получила. Даму поутру из обезьянника выпустили, вернее не из самого обезьянника- она остаток ночи на стульчике рядом с клеткой просидела. Все забылось. Живут по-прежнему вместе. Вроде она его больше не бьет.
Да, а почему вы только про ФИЗИЧЕСКОЕ НАСИЛИЕ говорите. Есть еще такое понятие как ПСИХО-ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ, доводящее до срывов, побоев или инсультов с инфарктами. Думаю спорить не будете, что женщины умеют выносить моск.
Что касается "психо-эмоционального" насилия, то мужчина и тут по крайней мере не проигрывает. Сказать человеку, которого ты знаешь очень хорошо что-то очень обидное - крайне легко. Вопрос в другом: а зачем это нужно? На него, на мой взгляд, ответа нет, но пакости друг другу люди говорят с упорством, "заслуживающим лучшего применения". И от пола это не зависит: все хороши.
"Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред".
Доведение до самоубийства — преступление, в котором объектом преступления является жизнь другого человека. Объективная сторона преступления заключается в доведении до самоубийства или до покушения на самоубийство путём угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего.
-
Можно легко проткнуть ваш глаз пальцем. Ударить по голове сковородкой, на голове то мышц, поди, нет, а ещё лучше молотком, чтобы сразу проломить череп. Чикануть ножиком. На самом деле вас убить очень просто. Любой задрот или слабая женщина запросто сделает это на улице. Так сказать фактор неожиданности. Ножом можно запросто пробить бампер машины. А человек это вообще тьфу. Всё равно, что карася и порося на кухне приготовить.
Наверно нет.
А вот статистика говорит что в общая картина насилия равновелика и если в одной семье М бьет Ж, то на нее найдется другая, где будет наоборот.
== Это не частный случай, мужчина в подавляющем количестве случаев физически значительно превосходит женщину. ==
Я видел случай, когда хлипкая дама избивала мужика ростом 2 метра, он ей чисто психологически не мог ответить. Давайте все таки говорить о фактах, а не о ваших домыслах.
Извините, я ЭТОЙ реплики не заметил.
Во-первых, каждый имеет право на САМОЗАЩИТУ. До какой степени? До той самой. чтобы предотвратить насилие на собой. Иногда нападающего не остановить иначе, чем убив его. И такое бывает.
Во-вторых, 2х метровый мужчина мог просто выставить вперед руку и не пускать "мелкую даму" к своему телу. Она что, профессиональная боксерша и умеет входить в клинч?
Простите, но мне именно Ваши примеры кажутся высосанными из пальца. Хотя, чего на свете только не бывает. Но мы не про какие-то курьезы, а про тенденции. Разве не так?
Что касается "провоцирования", то меня удивляет один факт: почему многие мужчины добровольно причисляют себя к идиотам, которым не хватает интеллекта парировать словесное оскорбление словами же? Дебил, распускающий руки в ответ на слова, мне понятен. Но я не считаю, что большинство мужчин - дебилы.
"Но я не считаю, что большенство мужчин - дебилы."
Именно большенство и есть дебилы, если чужой опыт они не воспринемают, а своего ещё нету!
А чужой опыт воспринимать, так, простите, какой? У меня было три жены, еще какое-то количество женщин, с которыми я просто жил. Они были разные, о ком-то я до сих пор вспоминаю с благодарностью, а о ком-то - как о недоразумении в моей жизни. Но никто из них ни разу не пытался меня ударить. И среди десятков моих друзей я не знаю случая рукоприкладства (ни с мужской, ни с женской стороны). Может. просто нужно выбирать себя партнера лучше?
Есть проблемы взаимоотношения полов? Есть, безусловно. Я не против обсуждать какие-то проблемы, для меня нет табу. Но зачем же все в кучу валить? Насилие в семье - одна проблема. То,как написан "Семейный Кодекс" - проблема другая. Практика судебных решений при разборе семейных конфликтов - проблема третья.
- никто из нас от этого не застрахован, коллега!
Вы сказали сейчас глупость, коллега:
1) мужику свойственно не слово, а дело,
2) невоспитанная бабца словесными манипуляциями пытается корыстно подчинить ("ты мне - всё, я тебе - ничего, ибо ты виновен") - много Вы встречали мужиков, умельцев словесными скандалами выкруживать себе выгоду?!
:-)
В доме нет хозяина, есть какое-то количество людей.которые в нем, в доме живут.И каждый хозяин сам себе.И каждый сам себе капитан. Имею ввиду взрослых дееспособных людей.
В случае неразрешимого семейного конфликта выхода действительно два: смириться или разорвать отношения. Разрывать отношения должен тот, кто их не может выносить - это совершенно нормально. Если я надоел жене - то она уйдет, если она мне - наоборот. А разве может быть как-то по-другому? Буду ли я виноват в глазах жены, если уйду - так собственно, мне-то что за печаль? Почему меня должно волновать мнение женщины, которую, как оказалось, я терпеть не могу? Ну и пусть считает что-там.
Бить человека, если это не самозащита, для меня удивительно. Чего этим можно добиться? Насчет равноправия полов - на свете нет ничего идеального. Вероятно, с тех пор, когда женщина была действительно бесправна, многое изменилось. Можно это обсуждать.
Переломы, лишение зрения, слуха и т.п. - нужно наказывать по всей строгости, ну а всякие синяки да шишки - исключить из причин уголовного преступления.
а если тебе нужен развод (с высокой долей вероятности после суда) - уйдёшь и без формальных причин.
- так Вы о браке БЕЗ детей, который есть ничто иное, как секс нахаляву - что ТАК ЛЕГКО СДАЁТЕСЬ жене, Лёня?!
Иль Вы альфонс и живёте в жилье, заработанном женой?!
2. Нечего жениться на "невоспитанных бабах". Как и женщинам не стоит выходить замуж за невоспитанных мужланов. Думаю, люди как раз подбираются, чаще всего, стоящие друг друга. В том числе и по части воспитания.
"Просто нужно найти женщину, которая устраивает. Это не просто, но вполне по силам." -
- это не вполне по силам. Это невозможно. На одну и ту же модель поведения (ты ведь в случае развода останешься сам собой, твоя личность не сменится) бабца реагирует одинаково.
Разведясь с одной и сойдясь с другой ты просто вновь затвердишь, что хрен редьки не слаще.
Жилье, в котором я живу сейчас, заработано мной и моей женой совместно. Какие в этой части могут быть проблемы? У меня есть жилье запасное, которое пока сдается в аренду. Если вдруг придется уходить (хотя вряд ли, но зарекаться нельзя ни от чего) - буду в нем жить.
"Я просто жил" - куда ни шло, но "У меня было три жены" - трижды подтверждение собственного статуса дурня на грани с идиотизмом.
Лёня! Вы - прав, говоря про "отношения" (корректнее будет говорить "сношения").
Но мы-то здесь - О БРАКЕ (в его нормальном виде - с детьми).
Общие дети (а потом и внуки и т.д.) - ЕДИНСТВЕННАЯ ЦЕЛЬ И СМЫСЛ БРАКА.
Поэтому - РАЗВОД НЕДОПУСТИМ. Ни по каким условиям, кроме случаев, когда партнёр НЕ В СОСТОЯНИИ продолжать исполнять свои обязанности.
Вы владеете таким искусством - вогнать вчувство вины и этим корыстно воспользоваться?! А вот КАЖДАЯ бабца это УМЕЕТ В СОВЕРШЕНСТВЕ.
___
"Я что, выбирал ее из торговок на рынке?".
Почитайте, что такое "инверсии женского доминирования".
Вы в курсе, что в нас вложены инстинкты, которые трудно преодолимы?!
А бабца даже и не пытается преодолевать свои самочьи инстинкты - она ими живёт.
Как прикинуться овечкой перед свадьбой, так и превратиться в мегеру в браке - разные вариации реализации одного и того же инстинкта самки, коллега!
В 93% случаях развода суд оставляет детей с мамашками БЕЗОТНОСИТЕЛЬНО желания отцов.
Угадайте, Лёнечка: В КАКОЙ ПРОПОРЦИИ будет поделено "совместно нажитое" в этих 93% случаев!
Правильно: мужик уходит в косюме-тройке: носках, трусах и галстуке.
Далее Вы приводите аргументы из серии "все женщины... ". Да ради Бога. Просто не женитесь тогда и проблем не будет.
ГДЕ и В КАКОМ МЕСТЕ Ваш покорнейший слуга написал О НЕВОЗМОЖНОСТИ ПОДБОРА брачного партнёра???
Пролистните труды МД - там чётко написано, как подбирать жену.
Я о том, что ЛЮБОЙ брачный партнёр в браке ДОЛЖЕН "притираться". Притираться КОНКРЕТНО К ТЕБЕ. Иными словами - воспитываться. КОНКРЕТНО ТОБОЮ.
ВСЕ методики воспитания построены на чередовании кнута и пряника.
Использование политики исключительно пряника - путь в бездну.
Что касается имущества - тоже есть проблема. Вот и нужно обсуждать статьи "Семейного Кодекса", нивелирующие Брачный Контракт, а не обсуждать ОЖП и "баборабов". На мой взгляд.
Вы ведь в курсе, что Женщины и те, что на "б" - существа полярные при всей их внешней похожести?!
Что касается "терпят друг друга много лет" - так это сплошь и рядом, представлять ничего не нужно. Я только могу сказать: зря терпят, совершенно это не нужные никому жертвы.
1. Побои
2. Истязание.
Вот этими статьями дамы и пользуются, иногда специально провоцируя мужчину на рукоприкладство - потом это даст возможность без проблем развестись и лишить мужа не только имущества, но и родительских прав.
То, что вы или ваша жена не преступник, не говорит о том, что преступников нет. То, что вы или ваша жена не бьёт своего партнёра, не говорит о том, что никто не бьёт.
прочитайте статью ещё раз.
Каждый человек спит, в том числе и мужчина. Во сне уязвим даже богатырь. Так где же сложнее??? Объясните мне!
Женщина подговаривает своих ухажёров (трахарей), чтобы они держали мужчину, пока она будет избивать.
Так где же сложнее???
Женщина ВНЕЗАПНО в тёмном подъезде обливает лицо мужчины кислотой. Вы слышали о факторе внезапности?
Так где же сложнее???
Женщина бьёт мужчину МОЛОТКОМ СЗАДИ ПО ГОЛОВЕ. У вас глаза на затылке? Или вы никогда не поворачиваетесь спиной к жене?
Так где же сложнее???
а системы и не требуется. Достаточно один раз облить ваше тело концентрированной серной кислотой, чтобы вы до конца дней ездили в инвалидном кресле в маске, надетой на гноящийся череп, бинтах на культях, поскольку это всё, что останется от рук и ног. Вы когда-нибудь видели последствия химических ожогов? Нет? А я видел.
Достаточно один раз ударить вас молотком по затылку, чтобы вы отправились на тот свет или навсегда стали овощем.
Что касается того, бывают ли случаи, когда женщины бьют мужчин - "однозначно", бывают. Я лишь не согласен с тем, что это тенденция.
Тем не менее проблема взаимоотношения полов реально есть. А МД ее забалтывает, на мой взгляд. Для меня неприятной тенденцией является не то, что женщины избивают мужчин сковородками, а то, что суды при разборе конфликтов мужчина - женщина совершенно отчетливо в большинстве случаев становятся на сторону женщины. А это крайне опасно. Ведь единственное, чем должен руководствоваться суд - это закон. Если суды руководствуются чем-то другим - "государственными" ли интересами, полом сторон - они превращают сам процесс судебного разбирательства в фарс.
Сейчас найти управу на женщину крайне сложно, т.к. судьи всё равно встанут на её сторону, а общество (в т.ч. начальство на работе) против мужчины, который ведёт подал в суд на "слабую женщину".
"Я лишь не согласен с тем, что это тенденция. "
Статистику в моей статье читали? Нет? так потрудитесь прочитать, прежде чем утверждать.
"А МД ее забалтывает, на мой взгляд."
Тогда кто не забалтывает? Вы? Феминистки?
"Для меня неприятной тенденцией является не то, что женщины избивают мужчин сковородками, а то, что суды при разборе конфликтов мужчина - женщина совершенно отчетливо в большинстве случаев становятся на сторону женщины."
Так женщины потому и избивают, что знают, что судья будет на их стороне! Второе порождает первое, неужили вам не понятна простейшая причинно-следственная связь???
Статистика мне не кажется убедительной - уж как есть, извините.
МД поступают, на мой взгляд, как люди, которым главное - устроить скандальчик, а не обсудить настоящие проблемы. Это, впрочем, касается всего нашего общества, манеры дискуссий. Назовите еврея "пархатым жидом" и ждите после этого, что он вступит с Вами в содержательную дискуссию. Назовите поклонника раннего СССР "недобитым сталинистом" - получите ответ - "сам дурак". Назовите женщин ОЖП, а людей, которые счастливы в браке "баборабами" - и получите заварушку вместо обсуждения статьи. Я не знаю, возможно цель МД в этом и состоит? В смысле поругаться? Тогда все удачно получается. Вы поймите, я не в обиде, скорее в недоумении.
Любую проблему нужно обсуждать спокойно и с уважением к оппоненту. Это общее правило, неважно, что мы обсуждаем: политику, футбол или взаимоотношения полов. Ведь проблемы есть и некоторые из них МД обозначает вполне справедливо. Но настоящие проблемы - так, походя. А жаль.
Если вы вообще не верите любой информации, представленной в МД и априори считаете её сфальсифицированной, то зачем вы вообще её читаете и тем более дискутируете, обсуждая враньё? Идите на другие ресурсы, которым вы доверяете.
Общаться со мной вам просто нет смысла, поскольку мою статью вы уже назвали фальсификатом, а значит, и все мои комментарии тоже фальсификат чистой воды.
Вот только что я подумал. Если у МД есть цель довести до общества проблему не важно какую) и способствовать ее решению, то вообще смысла нет спорить (в нашем с Вами случае) является ли избиение мужчин женщинами частным случаем или тенденцией.
Существует то, в чем мы с Вами согласны: одинаковые поступки оцениваются по-разному в зависимости от, кто эти поступки совершил. В контексте нашего разговора - по половому признаку. Причем так поступают не только суды, но, во многом, общественная мораль. Между тем это совершенно недопустимо. Ведь, скажем, если суды принимают в спорных ситуациях почти всегда сторону женщины (при этом руководствуясь не законом, а половыми признаками), то они, суды, превращаются из органов правосудия в органы расправы над противоположным полом, мужчинами. В том числе (для меня это частный случай) - способствуют росту насилия со стороны женщин, так как последние чувствуют безнаказанность.
Круто, я говорю о фактической статистике по семейному насилию, вы по тому что не видите проблем. Так чего от того, что не видете проблем, насилие куда то делось?
== И жене нет никакого смысла меня бить. ==
Как и вам ее. Проблема семейного насилия выдумана, вопрос закрыт?
== Думаю, руки распускать может только человек, психически нездоровый. ==
Значит это психическое заболевание, у нас не положено психов сажать.
Это вовсе не означает, что я не вижу ПРОБЛЕМ. Я понимаю, Вы торопились. Но согласитесь, что НЕ ВИДЕТЬ проблем и НЕ ВИДЕТЬ ПРОБЛЕМ, КОТОРЫЕ МОЖНО БЫЛО БЫ РЕШАТЬ С ПОМОЩЬЮ МОРДОБОЯ - "две большие разницы".
Ознакомьтесь с исследованиями.
http://mensrights.ru/wp/?page_id=615
==
Это вовсе не означает, что я не вижу ПРОБЛЕМ. Я понимаю, Вы торопились. Но согласитесь, что НЕ ВИДЕТЬ проблем и НЕ ВИДЕТЬ ПРОБЛЕМ, КОТОРЫЕ МОЖНО БЫЛО БЫ РЕШАТЬ С ПОМОЩЬЮ МОРДОБОЯ - "две большие разницы".==
Либо лицемерие, либо розовые очки. Так как вы уже взрослый и сексуально опытный, то розовые очки не подходят.
А Вы, любезный, цвета-то какого?!
Часом не светло ли синего???
И наоборот: как бы ни были первоначально враждебно настроены люди, заставь их качественно делать общее дело - с неизбежностью станут друзьями.
Уважаемый коллега!
Ваши рассуждения показывают такую непоследовательность (скажу круче: Вы - дышите бациллами феминизма и уже сам воздух патриархальности воспринимаете как удушающий газ). Точнее, Вы - последовательно идеалистичен. Как в хорошем смысле (романтик в розовых очках... бабораба), так и в плохом (инфантил, вовремя не получивший правильного мужского воспитания).
Уж не обижайтесь, пожалуйста.
Брак - это вовсе НЕ "отношения" (которые честнее назвать сношениями). Брак - это предприятие по выращиванию и воспитанию общих деток. И всяким "любовям-морковям" (в смысле страсти к новым секс-партнёрам) в браке просто нет места.
Верность в браке - это всего лишь НЕНАНЕСЕНИЕ ВРЕДА общим деткам, ОБЕСПЕЧЕНИЕ их ЗАЩИТОЙ и ЗАБОТОЙ.
Именно в этом и заключается МУЖСКАЯ ВЕРНОСТЬ - в НЕлишении заботы и защиты над своими детьми и Женщиной, их родившей. В гарантиях отсутствия немотивированного отказа защиты. Чаще всего именно мать детей СУЩЕСТВЕННО МЕНЬШЕ их защищает. ИМЕННО ПОЭТОМУ к женщине предъявляется требование ФИЗИОЛОГИЧЕСКОЙ верности. Иначе риск растраты ресурсов отца НЕ на его детей - велик.
Недостойные нашего с Вами внимания фантазёры, не правда ли?!
Требований ни к мужчине, ни к женщине никто не предъявляет. Да и права предъявлять не имеет. Кроме его (ее) партнера. Как они договорятся между собой, какие обязательства примут на себя добровольно - так и будет. И никакое мужское или женское движение в этом не участвуют. Впрочем, и тут у Вас свобода: найдите женщину, которая согласится, чтобы ее "воспитывали", требовали с нее "физиологической верности" в одностороннем порядке. Мне до этого нет дела. Главное, чтобы вас двоих все устраивало. А мне лично нужна совершенно другая женщина - самостоятельная и лишенная патриархальных, советских и пр. других предрассудков.
Эт только кажутся хиппи (к примеру) безобидными.
1) у меня нет детей;
2) что я плачу столько же налогов, как и Вы
Из этого следует, что я плачу за образование Ваших детей (если они учатся в муниципальной школе), за их медицинское обслуживание в рамках ОМС, плачу Вашей семье пособие по рождению. ребенка. Что Вас не устраивает?
...
Вы к нашему Главному Конструктору подойдите - тот вообще доктор.
Что касается душевого дохода - то это Ваши личные проблемы. Никто Вас не обязывает иметь детей. Обычно нормальные люди, решив, что им дети нужны, и рассчитывают свои силы: нужна квартира (дом) с числом комнат на одну больше, чем число членов семьи, одеть детей нужно, потом оплатить им образование и пр. Так что все в Ваших руках.
Статистика в 2,5 млн абортов россиянок - не про Вас, вестимо. Абортантки платят в кассу по 450 рублей. За расходные материалы типа одноразового белья. При стоимости операции в 5 000 рублей.
Я оплачиваю дороги, спутники связи, пособия по безработице и пр., которыми Вы пользуетесь наравне со мной. И даже больше и чаще, т.к. я живу в деревне.
"Никто Вас не обязывает иметь детей." Никто также и Вам не давал права сидеть у них на шее ПУСТОПОРОЖНИМ ПОТРЕБИТЕЛЬСТВОМ ОБЩИХ РЕСУРСОВ.
"Обычно нормальные люди, решив, что им дети нужны, и рассчитывают свои силы" Чем и занимаюсь, дорогой мой коллега!
То, что Вы живете в деревне - Ваш собственный выбор. Мне с этого что? Не нравится деревня - живите в Нью Йорке. Нравится - не пишите глупости. Что касается общих ресурсов, то люди, имеющие больше детей, больше их и расходуют. Т.е. если справедливость соблюдать буквально, то людям, у которых нет детей нужно часть налогов возвращать. какого лешего они должны платить за образование, мед. обслуживание, и, если уж так принципиально, "потребления ресурсов". Правда, не знаю уж каких, вероятно, воздуха. Все остальные ресурсы оплачиваются по счетчикам.
Чем больше Вы наплодите детей, тем больше их сядет на голову тем, у кого детей нет. И вообще, проблема планеты земля -= перенаселенность, а не вымирание человеческой популяции. И не ставьте проблему с ног на голову.
2) "проблема планеты земля -= перенаселенность, а не вымирание человеческой популяции".
Вы уж определитесь, голубчик: ярый ли вы феминист или замаскированный.
Что за мания у советских людей штампы ставить? Ладно выпускники "шараги" вроде Селезнева - им простительно, их природа обидела. Вам зачем писать ярко выраженную дурь? Вы сколько феминисток видели? Думаю, ни одной. В чем заключается суть движения феминизма в курсе или у дураков из МД "узнали"? Зачем высказываться по вопросам, которыми Вы не владеете?
Продолжить за Вас?!
"А бабца даже и не пытается преодолевать свои самочьи инстинкты - она ими живёт."
"Я о том, что ЛЮБОЙ брачный партнёр в браке ДОЛЖЕН "притираться". Притираться КОНКРЕТНО К ТЕБЕ. Иными словами - воспитываться. КОНКРЕТНО ТОБОЮ."
"Вы ведь в курсе, что Женщины и те, что на "б" - существа полярные при всей их внешней похожести?! "
Это "аргументы", достойные пера "гиганта мысли" Селезнева. Просто с Вашим МД как начианешь беседовать - сборище уродов и шизофреников. Вроде сначала человек адекватный - о настоящих проблемах пишет. А потом.. Что называется, "Остапа понесло"
Очень напоминает МД ультра - феминистическое движение, которое распугивает своим идиотизмом всех вокруг: и мужчин, и женщин. От этих дамочек я слышал, что Иисус был женщиной, просто мужские шовинисты его превратили в мужчину (вымыслом). Г-ну Селезневу и К до них остался один шаг: объявить, что Дева Мария была мужчиной, просто ОЖП ее объявили женщиной. В общем, крайности сходятся: МД на 99% копирует идеи и даже лексику "непримиримых". Знаки меняются - но конец один: психушка.
Вы в курсе, что МД вырос из движения трудяг-отцов, "кинутых" заблУдовавшими жёнами и лишённых имущества и детей?!
___
Да что перед Вами-то распинаться: Вы - голосуете презервативом. Чайлдфри.
Получается, что остальных бить по закону разрешается - мужчин, детей, животных?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
"Творец дал женскому лицу
Способность перевоплотиться.
Сперва приводим в дом овцу,
Потом мы терпим от волчицы."
И.Губерман
И кто же занимается тотальным воспитанием подрастающего мужского населения в России?Бабы.Кто идеально соответствует народной мудрости: -Там, где бессилен дьявол, все сделает женщина"? Российская баба.Почему Петр 1 изрек:"Дурную бабу, ако худую собаку,надобно бить палками"? Почему Пушкин написал "Сказку о золотой рыбке"?
Дело в том что в последние 10-15 лет главной добытчицей является она и начала потихоньку борзеть.А то что я практически не пью, поставил детей на ноги в свое время и дом (250кв.м.) весь построил своими руками,и абсолютно все умею делать - это теперь забыто.А жили то как в молодости - все кругом завидовали!
Муж уходя на работу бьет жену кулаком.Жена :
- За что Ваня?
-День длинный ,будет за что...
Вечером вернувшись опять первым делом бьет.Жена :
-За что,Вань?
- Было бы за что,убил бы...
ПРИВЕТСТВУЮ НОВОГО ГУРУ!!!
2. Если женщниа убивает мужчину - виноват тоже мужчина?
По-вашему, так?
Но причем здесь мужчина и женщина? Совсем непонятно. Мужчины и женщины наделены равными правами - тогда статья должна называться Один субьект права бът другого субьекта права.
Привсем что написано, нужно отдать должное мужчины больше совершают насилия над женщинами. И это и без статистики знаем. Мужчина - идет от Мужества, Мужество бить небудут. А без Мужества и мужчины нет - есть мужчинка.
Если женщина не нанесла увечий, занчит, у неё не было такой цели, просто унизить, запугать бойфренда. Напомню, что синяки и ссадины телесными повреждениями не являются.
Что такое увечья, я хорошо знаю - имею степень по медицине.
Ну да.
Вон - немецкий бородатый женственный мужчина Кончита Вурст - очень много денег зарабатывает... очень успешный мужчина.
Таковы реали нынешней жизни...
Даже собаки начали кусать своих хозяев...