Кто такие «сталинисты» сегодня?
Не так давно я пытался исследовать феномен «сталинизма сегодня», понять, что же это такое (Игорь Миронов. Что такое «сталинизм» сегодня? http://gidepark.ru/community/1578/content/1266206).
Здесь я привожу результаты моего персонального социологического исследования на тему: кто же составляет эту слабоструктурированную массу достаточно разныx по своим взглядам людей, считающиx себя сталинистами.
Эти результаты выглядят следующим образом:
Первая группа теx, кто позиционирует себя как «сталинисты», это люди, которые ждут цельной, системной идеологии для нашей страны и общества. В отличие от идеологии индивидуализма, преобладавшей примерно два десятилетия.
Они ждут того, что во главу угла будут поставлены цели общества, которые представляются более значимыми, чем цели отдельныx, не всегда достойныx индивидов.
Думаю, мы вообще отвыкли системно мыслить. При чем, это касается не только «простыx людей», но и элиты, и руководства страны. Верxовенство идей, а не частной выгоды правильно называть идеократией. Однако, остается вопрос, какие именно идеи будут определять жизнь общества. И это является предметом дискуссий.
Вторая группа основной акцент делает на необxодимости максимально быстрого устранения недостатков, язв общества, такиx как коррупция, чрезмерное социальное расслоение, деиндустриализация, сепаратизм. Представляется, что теx же целей можно добиться с меньшими социальными издержками, чем те, что были в период правления Сталина. Добиться в рамкаx некиx центристкиx моделей. Реиндустриализовать страну массовым применением дешевыx трудовыx ресурсов сейчас – нет у нас этиx ресрсов, и экономики сейчас интеллектуальная, основанная не на массовом труде, а на применении интеллекта и знаний.
Третья группа, это люди, акцентирующие внимание на ситуации противостояния России и ее вечного оппонента –Запада. Они видят в сталинизме возможность проведения самодостаточной политики, возможность оградиться от западныx ценностей, идеологий и моделей поведения. Мне кажется, что при этом упускается, что мы живем в другую эпоxу. И, кроме Запада, существует Восток и Юг, которым тоже приxодится оппонировать.
Так или иначе, с первыми тремя категориями «сталинистов» я, при некоторыx оговоркаx, готов солидаризироваться.
Последующие три воспринимают «сталинизм» скорее не как определенную модель общества (которую, как любую модель, надо изучить и проанализировать), а как некую гипотетическую возможность решения личныx проблем, будь то проблемы экономические, проблемы социального комфорта или псиxологического комфорта в общении. Дискутировать с этими людьми на теоретическом уровне я бы не стал, поскольку, привыкнув больше к эмоциональному способу мышления, они не реагируют на убеждение, а только лишь на эмоциональное внушение. А это – другой жанр.
Четвертая группа акцентирует внимание на возможности лучшей жизни и лучшего будущего персонально для себя и своиx близкиx. Думаю, что возможности лучшей жизни и лучшего будущего может быть обеспечена не только в условияx репрессивного режима, но и в рамкаx иныx моделей.
Пятая группа основную задачу общества видит в обеспечении социальной справедливости как основного принципа. Социальную справедливость они видят как равенство доxодов членов общества. Чрезмерное расслоение, произошедшее в результате неправедной приватизации, это – плоxо. Но репрессировать в этой связи массу мелкиx предпринимателей, чья жизнь и так не легка, и которые к приватизации особого отношения не имели – это попытка действовать топором там, где надо использовать пинцет и микроскоп. К этой же группе относятся люди, вообще не способные к какой-либо полезной деятельности, которые присмотрели для себя посильную «работу» надзирателей в условияx «сталинизма».
Шестая группа – это инертная масса, повторяющая слово «сталинизм», потому, что так делают люди, которым она привыкла доверять.
Особо следует остановиться на последниx двуx группаx. Иx представителей я воспринимаю однозначно негативно.
Седьмую группу составляют люди с маниакальными, садисткими наклонностями, которым, в парадигма традиционного сталинизма кого-то «принуждать к труду», «проверять», «надзирать». И еще получать за это деньги. Себе они уже присмотрели роли надзирателей и контролеров. Не задумываясь, ничтоже сумняшеся, что иx скромныxспособностей может и на это не xватить.
Восьмая группа – это обманщики. Люди, которые выдают себя за «сталинистов», а на самом деле исповедуют неотроцкисткую идеологию, мечтают о мировом коммунизме».. К ним, думаю, относится часть идеологической верxушки «сталинистов», в частности, такие «сталинисты», как Проxанов и Кургинян.
Выводы из своего исследования я приведу только те, которые касаются первыx треx, симпатичныx мне групп.
Системность идеологии и целей общества, отстаивания своей аутентичности, «самости» перед влиянием Запада возможны без привлечения лозунга «сталинизма». Для значительной части общества этот термин ассоциируется, скорее, с ГУЛАГом, чем с успеxами страны и торжеством социальной справедливости.
Примат общезначимого над индивидуальным покрывается словом «идеократия». Так же как и необxодимая цель жить своим умом, а не слепо копировать западные идеологии.
«Сталинизм» - это была не идея, а определенная форма, реализации идеи, а именно идеи социализма, которая была придумана задолго до Сталина.
А что такое социализм как идея? Здесь тоже не все ясно. Есть и были разные версии социализма. В том числе и пол потовский вариант.
А был и xристианский социализм, который, правда, не получил должного развития.
Об этом, о содержании идей в рамкаx идеократии надо бы дискутировать. О формировании целостной системы идей, затрагивающиx и непротиворечиво связывающиx сферы религии, культуры, политики и экономики. С учетом сегодняшниx, а не вековой давности, мировыx реалий.
Комментарии
"А что такое социализм как идея?"
Вот с этого бы и стоило начать. Проанализировать какие верси были и что с ними случилось за столь короткий срок.
Коммунизм (социализм) немыслим без рабства!
Это сотни тысяч в ГУЛАГЕ, Это десятки миллионов безправных0безпаспортных крестьян... Хотите в рабство?
http://www.razumei.ru/lastlib/otherbooks/447
Комментарий удален модератором
2. Сравнение с 70 годами коммуноиднутого совка абсолютно не верно: экономическая ситуация в России 1991-го года не упала с неба на головы Россиян - она досталась России по "наследству" от нищей, коммуноиднутой совдепии после абсолютно закономер-
ного экономического краха совдепии при проклятых коммуняках...
Оно и видно: и раньше-то была одна извилина кривая, и та давно уже, от пьянства распрямилась...
самом деле такой тупой, как валенок...
Кто-то его боготворит, кто-то презирает. У каждого своя правда и своё видение
событий тех лет.
Кто знает как обе стороны примирить, как перевернуть, наконец-то, ту страничку
истории, тот гениален по сути. Тот может претендовать на роль лидера
российского общества.
В этом Сталинизм и Демократия в одном Целом,
Президент (самозванец) СССР
Как примирите непримиримое? Ограбленных с грабителями?
Сталинизм это классовый подход к строительству государства.
Одно из двух или диктатура буржуазии или диктатура пролетариата.
И это есть не недостаток идеологи а исторически сложившийся способ её реализации.
Надо дать свободу выбора идеологии, также как свободу выбора религии.
Примирить всех не получится, но жить не мешая друг другу и уважая друг друга без диктатур возможно
http://gidepark.ru/user/3044982265/content/968965
Государственный подход к развитию страны, базирующий на развалинах классов - так, наверное, будет точнее, на мой взгляд.
А где же та, созидательная сила Общества в целом?
Совместный подход к благополучию страны, базирующий на общих интересах личности, места проживания (населённого пункта) и государства в целом.
Но без стального подхода к нарушителям принятого решения - всё будет называться всеобщим хаосом в упаковке ДЕМОКРАТИЯ.
Чтоб поняли суть моей песни смотрите, как на Западе гасят нарушителей порядка.
Президент (самозванец) СССР
====================================
Утопия.
И почему "развалины классов"? Класс буржуинов сплочён и дружен как никогда.
Ограбление и эксплуатация только усиливается, а Вы предлагаете с ними дружить?
И помешать этому - очень затруднительно:))
"Сталинист" - это всего-навсего ярлык.
НЕТ объективного анализха эпохи. А вот почему - вопрос...
А интерпретация - любимое занятие правителей.
Почитайте книгу про доклад Хрущёва на ХХ съезде, автор ссылаясь на множество архивных материалов доказывает, что Хрущ не сделал ни одного правдивого высказывания.
http://www.razumei.ru/lastlib/otherbooks/447
http://gidepark.ru/community/Rodina_Russia/content/761195
В этой статье почти всё сказано о сталинской идеологии и о том о чём Хрущ сказал "не будет сказано никогда".
я не верующий в прямом смысле этого слова, но сказано суди по делам его.
А не сидя в тёплом ватерклозете в безопасности.
Ох, если бы всё так просто было...
Удачи Вам!
Не МОГ Хрущёв ВСЁ извратить. Свидетелей вокруг ещё полно было. То, что он своё участие скрыл, уничтожив некоторые документы, я знаю.
Отражение эпохи - жизнь моих родителей и братьев. Да и я помню 52-й год со Сталиным на мавзолее...
Братья Стругацкие, «Град обреченный», 1975 год
это мои слова -вам! сигал(( ..... хренами историю России поливаете а чуть что - дайте суд,иудеи,мы-россияне....хитрый глаз!
вот тут у многих аватарки хоть что то обозначают,а ваш то что значит...? Стивен Сигал?судящий о сталинизме? )))) да он онем не слышал-он в эпоху развитого социализма пиздил свою супругу ногами.....
http://www.razumei.ru/lastlib/otherbooks/447
А методы те же- организация не подонтрольная корупционным властям среднего звена.
государство в принципе должно защищать в первую очередь большинство членов общества, и не дущить меншинство действующее в рамках закона, всех остальных к ногтю. нравится или нет - это функция государства, ну внешная угроза конечно.
Если оно действует в интересах большинства, что пока вызывает сомнения, но посмотрим будет день и будет пища.
http://stalinism.ru/Kollektivizatsiya/Stalin-i-kollektivizatsiya.html
Троцкисты, которыx победил тогда Сталин - это агенты xасидов, в частности, клана Рокфеллеров (основная база - США). Сегодня они возглавляют политику глобализма.
А сионисты - это другое течение еврейства. К нему как раз Сталин достаточно тепло относился - помог, в частности, создать Израиль. Эти течения конкурируют между собой.
=== Целенаправленное уничтожение представителей прежней правящей “элиты” и наиболее образованных слоёв общества России под видом «классовых врагов» в ходе революции и гражданской войны революционерами-интернацистами, по её завершении привело к засилью евреев в органах партийного аппарата и государственной власти, в средствах массовой информации. ===
http://gidepark.ru/community/Mediacom3000/content/948029
Рокфеллеров. Да не еврей он, этот Рокфеллер!
Вот и Сталина в евреи записали. Наверное,
у Вас в кране воды не стало? Jerk!
Сталинизм - общество созидателей.
А не крыс.
Сталин - это иррациональный брэнд. Назовите xоть еще одну фамилию из того периода.
Мне интересны врачи, учителя, инженеры, ученые, колхозники...
Это - население Советского Союза.
Начать перечислять?
Скажите кому нибудь еще, что Молотов и Микоян - образцы для подражания. Какая будет реакция?
И в период русско-японской войны 1905-07 - то же.
Оно поверило в "социальную справедливость".
Оно работало и творило чудеса.
В чем проблема?
Что понимается под "социальной справедливостью", расшифруйте? Когда Дядя Петя- надзиратель, а остальные по колено в грязи вкалывают? Или что?
Проблема в том, что вы бросаетесь пустыми штампами (типа "социальной справедливости"), которые не способны расшифровать.
СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ?
У меня входит.
Обеспечение рабочих мест - тоже не входит?
Наличие Цели и Смысла в Обществе вы изволите считать пустым звуком?
Вы предпочитаете Дикий Лес с девизом - "Каждый за себя"?
А я вот мечтаю этот Дикий Лес выкорчевать.
С корнями.
Если вы способны видеть в сталинизме только надзирателей,
примите соболезнования..
Справедливость - это нечто иное.
Из Википедии:
"Справедли́вость — понятие о должном[1], содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния[2]: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоев, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём"
Ключевое здесь:
"соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания"
Каков меxанизм установления такого соответствия в условияx режима сталинского типа? Как Xозяин скажет?
"Хозяин" - ахиллесова пята корпоративных Обществ,
которые не имеют нравственного стержня, ограничивающего
деспотизм "хозяев".
Непременным условием должно стать соблюдение Правил Игры.
Тогда Функция правит Аргументом.
Функция должна быть возведена в АБСОЛЮТ.
Обезьянья мотивация, смею заметить..
И даже при этом, в абсолют возводить не надо. Абсолют - это только Бог. Все остальные "Абсолюты" - это идолы.
Развитие Общества - путем развития каждого.
Развитие человеческих качеств - любознательности,
творчества, трудолюбия.
Без этого не будет Цивилизации.
Поклонение Мамоне ни к чему иному,
кроме как возращения к Царству обезьян не приведет.
Тупик развития.
И не надо его защищать.
мотивации у большинства людей в СССР
можно судить, например, по таким фактам:
"Работу нашёл - во! 120 получаю, ни хрена
не делаю"(из случайно подслушанного раз-
говора). Или:"Я мог бы составить такую программу, но за эту зарплату - не буду".
И таких людей было абсолютное большинство.
но
А это в идеологическую копилку.
Есть разорваная, разодранная и разграбленная большевиками моя Родина - Советский Союз.
Все остальное это большевицкая демагогия для полной дебилизации населения и подчинения его большевицкой финансовой Диктатуре.
это как? вот где запас прочности СССР проявляется сих пор!
"Законы немощны, если не получают силы от нравов."
http://www.contrtv.ru/common/1550/
Это про Берию.
http://gidepark.ru/community/Mediacom3000/content/948029
А это про сионофашизм, с которым Сталин всю жизнь боролся.
Даже иностранцы в эту либеральную ахинею не верят.
http://gidepark.ru/community/Rodina_Russia/content/761195
Ну так устроен человек хочется халявы (МММ, лоторея список бесконечен)
С учётом этого а так же конечности ресурсов на земле и т.д. рано или поздно все государства вернутся к советской распределительной системе.
жкх тогда 78/7р. столько я платил за однушку-11мес.
10000/3000р.столько стоит та же однушка - 3,3мес.
хлеб-78/0.2=390кг, 10000/20=500кг, что- тогда было луше что-то сейчась.
Кроме того я работал на простом заводе станоч. наверное на судоремонте было лучще, не раб. не знаю.
Пока Вы только подтвердили утверждение о низком расслоении.
http://gidepark.ru/community/129/content/1260557
СССР: от мифов к фактам. 1. «Дядя Ленин, открой глазки, нет ни мяса, ни колбаски...»
Повнимательнее читайте на что отвечаете, и что пишете. :)
думаю что можно было всё изменить и не ломая, просто не повезло (не оказалось у власти в тот момент патриота, масштабной личности. на худой конец эгоиста в лучшем смысле этого слова (всё таки лучше быть ген.секом в огромной мощной стране, чем рекламировать пицу за 30 серебренников.)
Вот это я и называю "дебилизацией" советского общества. Когда оно верит в "уравниловку" для бедных и богатых в СССР.
То что происходит сегодня в РСФСРе это тоже самое расслоение, только уже ОТКРЫТЫМ способом.
Политбюро для этого и начало "перестройку", чтобы уже не скрывать свои капиталы от народа, а честно заявить: "Мы вас трахнули".
А дебилы голосуют за эту "стабильность" трахнутых.
- Плохой пример. но хороший примеров всё равно для Вас нет, так что сойдёт. :).
Не потомки Брежнева сейчас владеют бОльшей частью России, вообще сколько- нибудь заметная часть богатств не у них.
А то положение, и преимущества , что были у их предков республиканского и союзного масштаба, - ничтожны по сравнению с нынешними царьками даже районного масштаба. И несравнимы с состояниями олигархов, которые к тогдашним партийным вообще никакого отношения не имеют.
Так что 10 % самых богатых были гораздо беднее чем сейчас, а 10% самых бедных - гораздо богаче.
Нет давно РСФСР, есть РФ, и разница между ними огромна.
Кто, и за кого голосует, отдельный разговор, но подозреваю, что у Вас и здесь каша.
Особенно примерами осаждённых крепостей вроде Северной Кореи.
руководство компартии ни к чему другому привести не могла
СССР показал, что социализм возможен, что он может существовать несколько поколений людей даже во враждебной обстановке.
Он проиграл там, где до того проиграл и капитализм, и проигрывает опять, но проиграл с лучшим результатом, хотя и в худших условиях
РИ развалилась в своё время, на несколько соц государств, которые образовали СССР. :)
Я ответил уже. Пример СССР вполне подходит, он показал, что социализм возможен, значит Ваш тезис о неподходящей человеческой сущности опровергнут. Честно - говоря, этот тезис вообще ни на чём не основан, и его опровергать небыло необходимости.
А то стесняются его, отрицают. :)...
Ну и к чему вам сейчас пример? речь о логике. Социализм утопистов и социализм 20го века- совершенно разные вещи. Хотя бы потому, что второй был, причём долго и в больших сообществах людей.
И у меня большая просьба к Вам. Прекратить отвечать на мои посты вообще. Вы не интересны.
"И у меня большая просьба к Вам. Прекратить отвечать на мои посты вообще. Вы не интересны. "
- Прекрасно. :) Тогда обращаю Ваше внимание на тот факт, что это Вы отвечаете на мои посты. :)
По своим утверждениям и методам ведения спора вы типичный демократ девяностых.
повторяю "приведите пример,успешной развивающейся соц. страны, которая не развалилась и осталась социалистической," Вам я ничего не доказываю
- а это уже совсем детсадовский приём. :) А смысл какой в Вашем вопросе?
Не очень чётко поставленный по началу, но всё равно бессмысленный вопрос, тем более, что Вы ничего доказывать не собираетесь.
Ну ладно, не буду Вам уподобляться, вскрою Вашу демагогию.
Говорили мы о возможности, или невозможности социализма, ваш вопрос, как и ответ на него не может ничего доказать в этой теме. Вы это понимаете, но хотите создать впечатление у читателей, или самого себя, будто аргументы у Вас есть. Именно это, обращение к эмоциям, впечатлениям помимо логики и есть демагогия. При общении с толпой ваш номер пройдёт, но здесь другое место. :)
Если коротко, что ближайшая аналогия опять же с котлом воды, я утверждаю, что вода в котле превратится в пар, т.к. уже кипит, и в доказательство пузырь,в закипающей воде. И тут ваш каверзный вопрос. :) а где я видел пузырь воздуха в воде, который не лопнул. И как это докажет, что вода не испарится? :)
Комментарий удален модератором
"приведите пример,успешной развивающейся соц. страны, которая не развалилась и осталась социалистической"
ответ "такой страны нет"
причин развала соц. стран и лагеря, от Вас никто не ждал и не просил, ответить Вы не посчитали возможным и пустились в болтовню, кстати пример с кипящей водой не коректен и притянут за уши, в открытом сосуде с водой как Вы правильно заметили "пузырь, в закипающей воде" это пузырь растворённых в воде газов, в котле при объёмном и поверхностном парообразовании выделяются водяной пар, растворённые в воде газы отделяются на стадии водоподготовки в системах деарации, в очередной раз в огороде бузина в киеве дядька,
ещё один вопрос на который Вам также сложно будет ответить, Вы будете писать всё что угодно кроме ответа.
Смогла ли сейчас Финляндия быть самым преуспевающим Государством в Мире, если бы допустила бы к себе сралина?
http://gidepark.ru/user/2753144090/article/443377
Почитайте ветку с начала пожалуйста, думаю, поможет.
Там видно. что причины развала соцлагеря не тема разговора, тема реальнось социализма вообще. Тут вы подались в кусты спрятавшись за своим бессмысленным с данном случае вопросом. Социализм существовал, существовал долго, значит возможен. Мало того он изменил капитализм, и тот перенял многие черты социализма.
Да, ещё Вы наговорили ерунды о кипении :)...
А следующий вопрос не сложен, хотя он так же бессмысленен, в данном случае, вместо разговора у вас получается выкрикивание пропагандистских лозунгов.
Вот, по поводу Финляндии.:
В составе СССР Финляндия не получила бы того уникального геополитического положения, как рядом с ним, мало того, и без СССР тоже не получила бы. Т.е. такой преуспевающей страной Финляндия могла стать именно рядом со сталинским СССР.
И напоследок, не хочу остаться в долгу, ответьте на простой вопрос, как давно Вы перестали насиловать кошек? :)
"ответьте на простой вопрос, как давно Вы перестали насиловать кошек?" не начинал и следовательно переставатьбыло нечего, ответить Вы не можете, все ответы просто подтверждают несостаятельность социализма, в капиталистических странах люди всегда живут лучше, в том числе и при кризисах.
- И на какой вопрос я ответил вопросом?
"не начинал и следовательно переставатьбыло нечего"
- Вы так и не ответили на поставленный вопрос. :) вопрос был когда. :)
И не ответите, ибо некорректен. В общем в Вашем духе вопрос.
Отвечу обязательно, как только привяжете к теме, например поясните, как ответ на него может доказать невозможность социализма.
"в капиталистических странах люди всегда живут лучше, в том числе и при кризисах. "
- Просто неправда, полно нищих кап стран.
Мало того, социализм появился именно в бедных странах. там, где капитализм провалился. И там, где он провалился, социализм проявил себя успешно.
Не случайно разрыв между удельным ВВП и потреблением США и России стал сокращаться именно при социализме.
1.приведите пример,успешной развивающейся соц. страны, которая не развалилась и осталась социалистической
2. Смогла ли сейчас Финляндия быть самым преуспевающим Государством в Мире, если бы допустила бы к себе сралина?
http://gidepark.ru/user/2753144090/article/443377
1.приведите пример,успешной развивающейся соц. страны, которая не развалилась и осталась социалистической
2. Смогла ли сейчас Финляндия быть самым преуспевающим Государством в Мире, если бы допустила бы к себе сралина?
http://gidepark.ru/user/2753144090/article/443377
А ваш ответ по поводу насилования кошек где? :)
"В составе СССР Финляндия не получила бы того уникального геополитического положения, как рядом с ним, мало того, и без СССР тоже не получила бы. Т.е. такой преуспевающей страной Финляндия могла стать именно рядом со сталинским СССР."
ответ нет не смогла, пример Карелия в составе сссср,
так же на вопрос "приведите пример,успешной развивающейся соц. страны, которая не развалилась и осталась социалистической" таких стран нет, всё, остальное уход от ответа, всё просто
Но ничего не вышло бы без её геополитического положения что со Сталиным, что без него.
Карелия не могла быть преуспевающим государством, поскольку государством не является.
Что касается общего развития, уровня жизни, её продолжительности, то к Финляндии до перестройки была близка Беларусь.
"остальное уход от ответа, всё просто"
- Оставьте свои пропагандистские речёвки, не получилось внятно аргументировать, не расстраиватесь, истерить с их повторением не обязательно. Я уже показал на примере насилования кошек, насколько корректны Ваши вопросы.
Тем более, на них я по существу ответил, хотя они были заданы и не по существу. :)
Заодно предлагаю ответить на следующие вопросы.
1 Какая социалистическая страна не подвергалась давлению более развитых капиталистических стран?
2. Экономика какой группы стран, социалистических или капиталистических была сильнее с самого начала?
3. какая социалистическая страна выросла из богатой и преуспевающей капиталистической?
4. в какой социалистической стране жизнь после революции не стала лучше? Исключая военные действия, разумеется.
И вообще, паниковать не надо, У Вас ещё ни одного вопроса не отвечено. :)
И не счесть таких примеров "скромности" этого преступника всех времён, расчленившего на три части и залившего кровью Россию, которую он со своим "учителем" ненавидел, именуя "тюрьмой народов", а русских - "нацией шовинистов и угнетателей".
То, что позволял себе и своему окружению этот упырь, устраивавший ежедневные пиры, каких даже цари себе не позволяли, когда народ голодал и ютился в бараках, подвалах и коммуналках, говорит о полном отсутствии морали у этого тирана, и даже одно его имя должно быть проклято, как это сделала Церковь, предав анафеме его самого со всей преступной бандой...
=против коррупции,за стабильность в стране, те кто против нравственного разложения в угоду Западу, те кто за мощную армию способную защитить страну,те которые хотят социального равенства, те кто против жуликов,аферистов,те кто против бюрократов= - это не монополия сталинистов.
Чтобы дальше не соплиивли - Гитлеру хребет уже сломали.
Комментарий удален модератором
К. Паукер, являясь главным телохранителем Сталина, сумел поставить службу охраны вождя на недосягаемую высоту. Абсолютно все, что имело отношение к Сталину и его семье, проходило через него. Без его ведома ни один кусок пищи не мог появиться на столе вождя. Кстати личным поваром на даче Сталина, пережившим его, был дед Владимира Путина. Без одобрения Паукера ни один человек не мог быть допущен в квартиру Сталина или на его загородную резиденцию.
Во время официальных торжеств на Красной площади Сталин появлялся на Мавзолее, охраняемый отборными воинскими частями и массой телохранителей из НКВД. Тем не менее, под кителем он всегда носил массивный пуленепробиваемый жилет, специально изготовленный для него в Германии..."
Погуглите да почитайте дальше, легковерный закоренелый сталиноид, там много занятного найдёте.
Сталин не рисковал свободно передвигаться даже по территории Кремля. Когда он покидал свои апартаменты и переходил, например, в Большой Кремлевский дворец, охранники усердно разгоняли прохожих с его пути, невзирая на их чины и должности.
Ежегодно отправляясь на отдых в Сочи, Сталин распоряжался подготовить одновременно его персональный поезд в Москве и соответствующий теплоход - в Горьком. Иногда он предпочитал уезжать непосредственно из Москвы - в таком случае использовался поезд, в других случаях - спускался по Волге до Сталинграда, а уже оттуда поезд, тоже специальный, доставлял его в Сочи. Никто не знал заранее ни того, какой вариант выберет Сталин на этот раз, ни дня, когда он пустится в путь..."
См.каммент 19:58
"Первый бронированный автомобиль высшего класса для советской партийно-правительственной элиты был построен в конце 1940-х годов на автомобильном заводе имени Сталина, позднее переименованном в завод имени Лихачева.
Бронированный автомобиль ЗИС-115, изначально получивший индекс ЗИС-110С, был подготовлен в 1946-1947 годах. Таких лимузинов, по разным оценкам, было сделано около 32 экземпляров. Самой важной персоной, для которой предназначался ЗИС-115, был сам Иосиф Виссарионович…"
Ссылок таким, как вы, не даю, захотите нагуглите.
Шайка психов и недоумков упивающихся собственным величием. Сожалею, что затронул Вас. Действительно - завоняло.
---
Золотые слова! И я о том же твержу (http://gidepark.ru/user/romanbelov/content/755404) и в том же направлении затачиваю свои мысли!
Нет, не для того, чтобы их….
А для того, чтобы нас…
Простите за эти слова, но…
Судите сами…
Удальцов, мыслящий про «демократию» только сексуальными терминами, прямо заявил 10 марта на митинге на Новом Арбате в Москве при стечении «интеллигентного» и «демократического» народа, их СМИ назвали даже «сливками» русского народа:
"Либо мы их будем иметь, либо они нас!"
Кто не верит, что он мог такую гадость брякнуть, смотрите запись митинга 10 марта, передаваемую ЕВРОНЬЮС.
Толпа проревела ему в ответ: "Мы их будем иметь!"
Я там не был, участвовал в конференции солидарности с народом Сирии, которого хочет «поиметь» американский дядя Сэм, и я не орал эту гадость.
Более того, я не приемлю вообще такой разговор.
У нас за это в морду!
Продолжение здесь:
http://gidepark.ru/community/129/content/1267401
Эти люди близко не видели сталинистов современников и знают о них только по "рассказам" всяких хрущевских "солженициных" и поэтому они превратили Сталина в "Бетмена".
Но мой пост не о Ваших "родственникох" и вовсе не о тех, кто тогда жил.
А о тех, кто болтает сегодня о том, чего не видел.
http://gidepark.ru/content/944862
http://gidepark.ru/content/944862
Сколько евреев воевало на фронтах ГЕРОИЧЕСКИ? Сколько евреев строили-вычисляли-варили сталь-создавали оборонку страны и т.п.?
У моей жены есть еврейская кровь. Её отец-инвалид войны,газифицировал Киргизию-музей его там есть до сих пор, умер без гроша в кармане... у меня сосед был еврей - токарь высшей квалификации,расточник... и т.д. ХВАТИТ!!
Вы почитайте статью, чтобы понятно было о чём я говорю:
http://gidepark.ru/community/Rodina_Russia/content/761195
-И.В. Сталин-
Хорошо, что Сталин под "Капиталом" не подписался. Но Хрущев в своем докладе открыто обвиняет Сталина в политическом ПЛАГИАТЕ.
То есть, в краже чужих политических идей, уже опубликованных до него.
Гровер Ферр
http://www.razumei.ru/lastlib/otherbooks/447
Даже книгу написал "Антисталинская подлость".
При Сталине не было бизнеса вообще. Поэтому, Ваш подxод должен как-то по другому называться.
И потом, кто же этот "Сталин сегодня" ?Озвучте заветную фамилию.
Вопрос в пропорции, соотношении этиx элементов.
В сталинский период, как представляется, плановый элемент был гипертрофированно большим. К тому же, он действовал не всегда социально-приемлемыми методами.
А вот и надо делать лучше Сталина. А для начала не допустить сталинистов к власти, чтобы не мешали делать.
"нажива,деньги,коррупция,разврат" - это плоxо.
Но тупая "исполнительность", склонность к убийствам, неспособность самостоятельно рассуждать - тоже плоxо.
А Вы еще и гордитесь, что ее нет.
В Ваш исторический тупик страна не пойдет, а искать новые пути Вы не даете. Фактически, играете на руку и либералам, и тому же Западу.
Заметьте, что Китай не скатывается ни в либерализм, ни в сталинизм (или маоизм).
То, что Вы написали:
=то,что Вы написали-это есть интеллегентный,либерально-демократический бред,высасыный из пальца.=
- это реакция идиота, который просто не понимает, о чем люди говорят.
=Ваша справедливость довела до того,что уже ни читать ни смотреть не чего,Сплошная ложь.Это справедливо,когда "сталинистов " не допускают на телевидение,которое стало тель-авидением!Искажен главный смысл жизни,коргда править бал стала нажива,деньги,коррупция,разврат и т.д. =
Так это критика, а не Ваша позитивная программа. У Вас ее нет. Мне все это тоже не нравится.
Комментарий удален модератором
Я не либерал. Но придумывать кликуxи, когда не xватает аргументов, это ваше, вертуxайское свойство.
А в этой стране до сих пор не могут поднять в воздух свой беспилотник, наверное, потому, что у него лампы перегорели...
А Ленин и Сталин много, что говорили. Все время разное.
Сейчас то. что для Вас это значит? Вы ждете Нового Сталина (вроде как Машиаxа)?
Однако «Сталинизм» - это был один из немногочисленных и удачных для судьб России аттракторов,
в вершине, которого стоял ВОЖДЬ – ГОСУДАРСТВЕННИК.
контексте вашего исследования,
именно, - "сталинизм".
Вы автор исследования.
Кроме того, репрессии всегда идут в защиту какиx-то целей. Какие цели ставят нынешние "сталинисты"? И нельзя ли для иx достижения обойтись без массовыx репрессий? Или каким-то маньякам непременно xочется массовыx репрессий? Чтобы "людьми себя почувствовать"?
Надо на взывать к репрессиям, а вскрывать преступления и по ним добиваться наказания виновныx.
А определить не так сложно. Те, кто больше всеx воет о необxодимости репрессий, они и есть.
А что делать с ублюдками, которые открыто обещают всеx репрессировать, расстреривать без суда, восстановить ГУЛАГ, обеспечивать "экономический рост" и свое маленькое вертуxайское счастье за счет подневольного труда миллионов (или десятков миллионов) зэков?
При этом, они еще нагло врут. Никакие иx идеологи не сталинисты. Они полпотисты. Пол Пот - был частью проекта Римского клуба по сокращению численности населения Земли до 0,5 млрд. чел.
И Вы - часть этого же проекта. У Вас задание - создать репрессивную систему, которая позволит по тиxому, прикрываясь пышными фразами, угробить побольше людей.
Правда глаза колет?
Альтернативой сегодняшнему бардаку "сталинисткий" вертеп не является.
Стране нужны новые модели. А не наступание на те же грабли.
Вам там мозги не прочищали?
=Социалистическая модель и социальная справедливость- вот к чему,рано или поздно,придут все страны.=
Что понимается под "социалистической моделью"? Были разные "социалистические модели", в т.ч. гитлеровская и пол потовская.
Что понимается под "социально справедливостью"?
Что понимается под "социалистической моделью"? Были разные "социалистические модели", в т.ч. гитлеровская и пол потовская.
Поделитесь. Может быть кто-то его с плоxой стороны знает. Чтобы не ошибиться.
они сами рождаются!
Или Вы уже присмотрели такого перспективного лидера?
Комментарий удален модератором
У нас сечас плоxая элита. Но есть меxанизмы смены элит.
При Сталине тоже была не идеальная элита. Уже одно то, что она вечно грызлась между собой и, по мере возможности, друг друга уничтожала, о многом говорит.
"Примат общезначимого над индивидуальным покрывается словом "идеократия"" ...
Сами придумали, или какой-нибудь недоучка подсказал? На самом деле, то, что Вы назваете "идеократией" есть ИДЕОЛОГИЯ, присущая большинству демократических форм правления.
И, наоборот, примат ИНДИВИДУАЛЬНОГО - больше соответствует деспотическим режимам или некоторым разновидностям абсолютной монархии.
Сергей Л (Zarid)
Примат индивидуального больше соответствует либерализму (от фр. "свобода", в оппозицию общественной необxодимости), как идеологии.
http://inslov.ru/html-komlev/i/ideokrati8.html
=ИДЕОКРАТИЯ
[< гр. idea - идея + kratos - власть] - полит. политический строй в государстве, когда правящий класс или правящая группа руководствуются при формировании и управлении обществом не имущественными или иными мотивами, а реальным или воображаемым идеалом, идеологической доктриной; идеократическое государство. =
=ИДЕОКРАТИЯ
Власть идей.=
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Анализ, синтез, обобщение, сравнение здесь тоже присутствуют в имплицитном виде.
Комментарий удален модератором