Деформация сознания

Зам. Председателя Центризбиркома Л.Г. Ивлев клеймит Лигу избирателей: «Зачем вы делаете все, чтобы деформировалось общественное сознание избирателей?» И учит, что врать нехорошо. Для чего приводит пример семи ошибочных сообщений наблюдателей с сайта «Сводный протокол». Аккуратно умолчав про опубликованную там же технологию сбора данных.

Есть три уровня доверия (здесь). Первый, самый низкий - наблюдатель входит, регистрируется, размещает отчет. Система его принимает, но отмечает, что доверие пока недостаточное. Второй уровень - контролер от «Сводного протокола» связывается с источником, удостоверяет личность, убеждается, что тот в самом деле был наблюдателем и не напутал с цифрами. Если нет - отчет аннулируется, как и случилось с раскопанными г-ном Ивлевым примерами. Третий уровень доверия - когда наблюдатель вживе представляет заверенную бумажную копию.

 Те, кого интересует правда, читают и понимают, что иначе, в общем-то, и нельзя. Большинство наблюдателей добросовестные люди. Открыто вводят данные в открытую систему и хотят их видеть в открытом доступе. Увидели - ждут контролера и убеждаются, что статус их отчета повышается. Все прозрачно.

 Те, кого интересует не правда, а обскурантизм, действуют иначе. Они, подобно г-ну Ивлеву, правил не читают. Отыскивают непроверенные данные первого уровня и негодуют: «Зачем деформируете?!» Это в лучшем случае. В худшем вообще можно подбросить в систему фальшак (благо, открытая), а потом его же и разоблачить. Вполне в стиле нынешней власти. Надеюсь, такого не было.

4 марта в 10 утра на официальном сайте ЦИК РФ была опубликована явка по Карельской республике сразу на 10-00, 12-00, 14-00 и 18-00. По всем временным срезам 100%. Ну и что? Понятно же - техническая ошибка. Ладно, слегка позлословили, что ГАС «Выборы» ценой в миллиарды рублей глючит - и забыли. Никто из специалистов не стал рвать на груди тельняшку и на основе карельского казуса обвинять Центризбирком в стремлении «деформировать». Вот с явкой и результатами в Чечне и других зонах «особого электорального режима» - иное дело. Там не глюки, а правило. Есть о чем побеседовать. Разница понятна?

Боюсь, не всем. Электоральная администрация насмерть стоит за чеченскую статистику и тамошние 99.7% не считает «деформацией общественного сознания». Хотя даже сам Гурбангулы Бердымухамедов (да будет он жив, здрав, невредим и да вселяет имя его ужас в сердца врага!) сделал себе в Туркмении только 97%.

Одна из проблем путинского режима в том, что он заставляет неглупых от природы людей играть придуриваться. Из патриотизма, конечно. А также ради сохранения и приумножения социального статуса. Плясать верноподданического гопака перед начальством. «Как мать говорю, и как женщина…» Это входит в привычку. Тех, кто не может или не хочет, система уничтожает. Негативная селекция кадров: деградация семьи, частной собственности и государства путем противоестественного отбора.

«Город Санкт-Петербург - дает убедительный пример г-н Ивлев. - Избирательный участок номер 109. По записям на ресурсе «Сводный протокол» кандидат Путин набрал 554 голоса, а ему добавили еще 412. Знаете, за такое нарушение, если бы оно действительно было, 142-я статья сразу, до четырех лет.

Мы запросили бумажный протокол из Санкт-Петербурга, и проявили распечатку из ГАС «Выборы». Вот бумажный протокол, который выдавался наблюдателям от всех партий, членам избирательных комиссий от всех партий. Здесь сведения о том, что кандидат Путин набрал 966 голосов. Протокол, который выдавался наблюдателям от всех партий, членам избирательных комиссий от всех партий. Здесь сведения о том, что кандидат Путин набрал 966 голосов. 966 голосов. Причем этот протокол был составлен 5 марта в час 40 минут. Повторный протокол не составлялся, повторных вводов в ГАС «Выборы» не было».

Господи, страсти какие. Сразу до четырех лет! Не знаю, где г-н Ивлев добыл протокол с 966 голосами за Путина, но вот две копии протокола с этого питерского участка, выданные двум разным наблюдателям. Не «от всех партий», а пока только от двух. Копия 3 и копия 4. Тоже 5 марта, 1 час 40 мин. Правда, на копии № 3 время составления не проставлено. Зато есть время выдачи копии: 2-00. Возможно, ошибка. А может, специально - чтобы потом суд не принял бумагу по формальным причинам. Такое часто бывает. Не беда - где-то существуют и копии №1, №2 . Может, и правильно составленная копия № 3 всплывет с указанным временем выдачи. Подписи те же, почерк тот же. Результат одинаковый - у Путина 554 голоса.

Если бы Центризбирком интересовался правдой, он бы ее легко выяснил. Послать протоколы, включая тот, которым потрясал г-н Ивлев, на графологическую экспертизу. Наблюдатели говорят: протокола, где за Путина 966 голосов, не видели и не подписывали. Но кто-то же подписал? Опросить свидетелей. Пересчитать бюллетени. Хотя, пожалуй, поздно: все уже аккуратно подменено, сигнал из Москвы понят и принят. Председателям питерских избирательных комиссий страшно не хочется идти по 142-й статье УК. И они прекрасно понимают, что их интерес здесь более чем совпадает с интересом непосредственного руководства. Так что вперед, за руку никто не схватит. Вот только, жаль, копии выдали…

 Как получилось, что на участке № 109 в СПБ в 1 час 40 мин. одновременно составлены ДВА протокола? Наблюдателям почему-то дали копии одного - где у Путина 554 голоса. А в ГАС «Выборы» оказался другой, с 966 голосами. При том, что повторный протокол, по словам г-на Ивлева, не составлялся…
Пока чуровская гвардия мужественно придуривается и изобретает новые отмазки, есть смысл посмотреть видеозапись с участка № 109, представленную Лиге избирателей наблюдателем С.М. Колотовым. За что ему отдельное спасибо. Обратите внимание на цифры в увеличенной копии протокола, которая в соответствии с законом вывешена на стене. У Путина 554, у Прохорова 488. Время - полпервого ночи. Подсчет завершен. У председателя УИК К.А. Вилкова остается полтора часа, чтобы оформить протокол, раздать копии наблюдателям и с чистой совестью отвезти его в Территориальную избирательную комиссию (ТИК).

Ссылка на видео - 

 http://rutube.ru/tracks/5419138.html