О демократичности выборов

То, что происходит на российских выборах - это не "отдельные нарушения", а проявление системной патологии. Всё это давным давно известно - в 19-20вв. только, пожалуй, ленивый не писал о реальной антидемократичности буржуазной системы избирательного права. Если не предпринимать специальных законодательных усилий, то на "больших" выборах - в Парламент, Сенат, Президента - царит обман, поскольку люди выбирают не кандидатов, и не партии, а их "имиджи" - в наших условиях - телекандидатов и телепартии. На "маленьких" выборах - муниципальных - когда люди кандидатов знают лично и хорошо - царят подкуп и запугивание. Это происходило и происходит совершенно во всех странах и является общим местом. Поэтому удивляться тут совершенно нечему.

Демократия и свобода волеизъявления нуждаются в защите. Тут недостаточно просто всё разрешить и не мешать. Если всё разрешить и никому не мешать - то будет именно то, что есть сейчас - обман, подкуп, запугивание - и неважно кто именно в этот конкретный раз этим занимался. Не зря говорят - "обеспечить демократичность выборов". Именно и только так и можно этого добиться - именно обеспечить. С помощью специальных законодательных норм.

Поэтому если кто-то всерьез задумывается о демократии в нашей стране, то нужно подумать примерно о таких вещах:

- законодательные нормы, обеспечивающие невозможность примитивных фальсификаций: тут может быть много всего - бюллетени Бисмарка, непрерывная видеосъемка всего процесса (в т. ч. обязательно и подсчета голосов, и на этапе внесения данных в ГАС Выборы - тоже обязательно), прозрачные урны, и т.д. и т.п. - всё это нужно законодательно закрепить. Порядок абсолютно всех перемещений документации - бюллетеней, протоколов - очень четко регламентировать, вплоть до самых мелких мелочей.

- законодательные нормы, гарантирующие свободу волеизъявления - отсутствие административного или иного давления на человека - должны быть уточнены. Сейчас всё это сформулировано в законе весьма расплывчато. И нужно продумать механизм. Вот, например, на заводе собрали коллектив и начали им популярно объяснять, как нужно голосовать.

Что им делать? Куда обращаться, как, и т.д. и т.п.

- законодательные нормы, обеспечивающие (хотя бы в существенной степени) равенство положения кандидатов и партий. Понятно, что полного равенства добиться невозможно - в конце концов один красивый, другой не очень, и прически у всех разные - но можно существенно нивелировать разницу между материальными возможностями хотя бы. Как? Ну, например, можно ограничить агитационные возможности и регламентировать порядок агитации. Все делают определенное кол-во агитационных материалов, получают определенное время на ТВ, радио, определенные площади в газетах, определенное кол-во наружной рекламы и т.д.. И всё это оплачивается из бюджета. А больше - нельзя. Ну нельзя и всё тут. При этом можно обязать каждого кандидата публиковать подробную биографию и программу. К программе также могут предъявляться требования.

...

ну и много всего еще можно тут придумать.

То есть, в общем, что хочу сказать то. Нужно избирательное законодательство менять. Плохое оно у нас, дырявое. Это - предмет для широкой дискуссии: как именно менять, какие способы более эффективны, каким должнен быть порядок выборов, чтобы он обеспечивал свободу волеизъявления, равенство возможностей и отсутствие фальсификаций. Это всё нужно обсуждать, предлагать, выбирать, оценивать. Зарубежного опыта - море. Самого разного.

Очень жаль, что власть не хочет возглавить этот процесс. Понимаю, конечно, что им невыгодно. А выгодно использовать существующие изъяны в своих интересах...

А может это наоборот шанс. Власть не хочет - ну давайте сами. И если придумаем что-то стоящее - будем от неё требовать. По крайней мере это будут конкретные требования, а не выражение общего недовольства. Хотя, конечно, намного более здоровая ситуация была бы если бы власть (ну в лице, депутатов, скажем, мы зачем их вообще избирали то?) предлагала на общественное обсуждение варианты, а общество оценивало и решало... а то как-то тоже перевернуто получается.