Что осталось от российской науки?

 

Цитата из: "Наука на продажу, или Как получить миллиард?" // "Наука и жизнь", 2011, № 1, с. 7-13.

Доктор биологических наук Фазли Иноятович Атауллаханов:

 

«Несколько лет назад я подал заявку на грант в Роснано в полной уверенности, что это такая же организация, как все остальные. И был потрясён. Через два или три месяца я получил на свою работу пять рецензий. Ре-цен-зий! Не отписку «Ваш грант поддержан (или не поддержан)», а пять рецензий, из которых одна — на сорок страниц. Эта сорокастраничная была написана настолько квалифицированно... Я российских учёных в своей области знаю довольно хорошо и знаю, что среди них нет человека, который мог бы квалифицированно написать такую справку. Явно работал американец: их учат именно так обосновывать свою точку зрения. Человек добросовестно, по-американски поработал. Он «пропахал» заявку от строчки до строчки, залез в литературу, посмотрел свежайшие статьи, сослался на них: «Три месяца назад вышла статья, в которой написано вот что, а вы говорите вот что...» Заканчивалась рецензия так: «Недостаточно информации для того, чтобы сделать заключение». Но эта схема была мне хорошо знакома, опыт есть.

Я поднимаю своих ребятишек, мы ставим новые опыты — прицельно, чтобы ответить на конкретные вопросы рецензии, пишем практически ещё одну заявку, где раскрываются все недостающие подробности, и в результате получаем финансирование почти миллиард рублей. Так работает Роснано. Кто-то их ругает, кто-то хвалит, но схема у них очень простая и правила понятные. Когда я потом лучше узнал их систему, то увидел, что в какой-то момент они столкнулись с совершенно фантастической, однако предсказуемой ситуацией: через такое сито, как у них, российскому проекту пройти трудно. Деньги есть. Проектов не хватает.

 

— Это из-за нехватки презентационной культуры или с содержанием проектов тоже не всё в порядке?

— С содержанием тоже. Мы всё потеряли за двадцать лет. Нет науки, нечего подавать.

 

— Но что-то же в российской науке происходит?

11

 

— Ошибаетесь. Не происходит. Осталось считанное количество сильных лабораторий, я их все могу перечислить.

 

— Перечислите.

— Не буду. Неэтично.

 

— А как их отличить невооружённому глазу?

— По публикациям в журналах Nature и Science.»

12

 

 

Спрашивается: зачем нужно было ломать свою науку? Чтобы грантами для бывших советских учёных распоряжались американцы? Чтобы американцы были ознакомлены с нашими работами ещё на стадии идей? Чтобы от американцев зависело, нужно ли то или иное научное направление в России? — Да уж, компрадоры построили «очень простую» «схему» с «понятными правилами».